иногда путь в психологию приводит к неожиданному инсайту: чем глубже я понимаю себя, тем отчетливее вижу, насколько люди вокруг могут быть неосознанными. в этом нет ничего плохого, никто не обязан быть «пробужденным». мы все слепы в каких-то зонах, даже я. но когда внутренний рост все таки происходит, возникает почти детский шок. оказывается те, кого я когда-то ставила выше себя, вовсе не «умнее» и не «взрослее». это просто моя старая рана самооценки. когда она зажила, картина неожиданно перевернулась.
я все больше замечаю, как легко люди создают выводы о других, о друзьях, родителях, знакомых, блогерах, знаменитостях. но ведь мы не знаем никого полностью. мы знаем человека ровно настолько, насколько он выбирает нам открыться.
я росла рядом с мамой почти всю жизнь, слышала ее личные истории, ее переживания и возможно, понимаю ее на 40–60%, а может и вовсе меньше. просто потому что я не в ее теле, не в ее прошлом, не в ее внутреннем монологе. я не знаю о чем она искренне думает, я знаю только то, о чем она говорит МНЕ.
друзей, с которыми связывает десять лет глубокой дружбы, может быть, на 50–65%, а может и меньше. людей, с которыми общалась полгода на 15%, а может и меньше. а публичных личностей в интернете, дай Бог на 1% и это нормально.
мы не имеем доступа к чужой субъективности. и поэтому нам не принадлежит право делать абсолютные выводы о личности другого человека. любой человек это только та часть, которую он решился показать. все остальное догадки, проекции и даже когнитивные искажения вашей психики, а не чужой.
иногда я слышу, как по одной фразе делают диагноз: «она мизогинка», «он токсичный», «он ред флаг», «у него такой характер». но это же иллюзия знания. проще всего приписать человеку черту, которую мы сами придумали, и на основе этого строить драмы. это форма неосознанности, поспешное толкование чужой жизни, к которой мы не имеем никакого доступа.
я сама раньше ошибалась. казалось, что я знаю все об экко2к или джесси разерфорде, потому что смотрела все интервью и следила за их творчеством годами. но сейчас я понимаю: это иллюзия близости. я не знаю, что они чувствуют ночью, какие раны несут, что для них значит их собственное творчество. это невозможно узнать извне. и то, что я когда-то делала выводы по одному моменту, считала какие-то фразы «неправильными» это тоже было проявление моей неосознанности.
чтобы делать честные выводы о человеке, нужно знать его хотя бы больше чем на 70%. (и то, это для наглядного понимания, а по факту это даже не в процентах). часто мы думаем, что знаем человека на все 100%, а на деле едва ли на 5%.
поэтому перестаньте додумывать за других. это один из самых спокойных и зрелых способов жить.
не нужно выносить приговоры. не нужно приклеивать ярлыки. уважение к тому, что у каждого есть свой внутренний мир, закрытый для нас, это и есть настоящая осознанность. делать выводы о каком-либо человеке, не зная его по-настоящему это нездоровый эгоизм.
потому что в этот момент вы не пытаетесь понять другого, вы проецируете собственные фантазии о том, что знаете чужую жизнь полностью. это иллюзия все ведения: «я поняла, кто он такой» хотя на самом деле, поняли только собственные ожидания, страхи и сделали выводы только по своей призме, исходя от прожитого собственного опыта.
