Русские беспокойства

Ещё одно интересное видео от Транькова, как "Лидия Русланова", то ли еврейка, то ли цыганка, идол фальшивой советской "народной" музыки, изображала русскую крестьянку и дала начало этой мерзотной советской фальшиво-народной эстетике, от которой нормального русского человека с минимально развитым музыкальным вкусом воротит. А её главный хит, также фальшиво "народный", "Валенки" и вовсе является балкано-цыгано-еврейской мелодией.

Любопытный пример тезиса Егора Погрома, что при демократии люди мало интересуются вопросами помимо местных - это исторические справки в вики о городах в крупных японских агломерация. Довольно типична история, что происходит административное укрупнение по результатам референдума, но зачастую не первого, а после нескольких. И даже есть примеры, когда до войны город был поглощён другим, вскоре после - выделен по результатам референдума, а уже в новом тысячелетии снова поглощён тоже по результатам референдума. В некоторых случаях референдумы даже сопровождались местными бунтами. При этом относительно международной политики японцы по отзывам весьма аполитичны, в отличие от многих русских, например. Но пост-советская власть ещё не выросла из примитивного советского командного управления, плюющего на собственно народ. Даже вот с недавним переименованием улиц Тарусы решение это проведено не по результатам местного референдума, а решением кучки депутатов, пусть и неплохих лично, которые закономерно стали выкручиваться, когда на них нажали из более засоветских центральных политических организаций.

Потому противникам высказываний Егора стоило бы действительно чем религиозно веровать в демократию, изучить её в наиболее непосредственном прямом виде на местном уровне, который есть и в далеко не славящейся своими демократическими традициями Японии, был в России до революции, и до сих пор его нет у нас даже после развала той самой советской власти. А пока, не принимаю поисков Егора относительно всяких сравнительно честных сословных обществ, но понимаю его скептическое отношение к последователям религии демократии, не слишком-то интересующейся её реальными основами.

Фунт пишет о России 90-х как о "чёрной зоне", т.е. тюрьме, где отношения между заключёнными определяются во многом авторитетными заключёнными, даже противореча некоторым правилам тюремной администрации. И проводит мысль, что иного варианта и не было:
"в условиях свалившейся на голову свободы, русские, в конце концов, воспроизвели у себя в стране порядки чёрной зоны"

В этом есть определённая поверхностность. Как появляется вообще разделение "зон" по цвету? Вот строится тюрьма, в ней сначала только администрация, т.е. изначально любая "зона" "красная" (условно, т.к. без заключённых это не имеет смысла), затем туда привозят заключённых и действия администрации уже определяют, какого "цвета" становится "зона". Не сама по себе, не по желаниям заключённых, а по решению тюремной администрации, которая или берёт на себя ответственность ("красный" вариант) или сваливает её частично на самих заключённых ("чёрный" вариант), в том числе, управляя через этих самых авторитетных воров, что показано в сравнительно известном фильме "Беспредел", где такой авторитет, должный как бы олицетворять собой независимость от администрации, на самом деле и был её главным слугой.

Если следовать аналогии Фунта, то не народ (обычные заключённые) воспроизвёл порядки "чёрной зоны" во всей жизни страны, а (тюремная) администрация перевела "зону" из "красной" (советский тоталитаризм) в "чёрную" (пост-советский бандитизм). То есть администрация с помощью своих слуг установила те самые дикие бандитские порядки, сваливая с себя ответственность, а вовсе не народ, который как раз пользуясь "гласностью" Перестройки стал задавать очень много неприятных для администрации вопросов о паршивом управлении страной. Соответственно, нынешний путинский перевод "зоны" в "красную" - это попытка вернуть администрации авторитетность, которая неизбежно падает при "чёрном" режиме "зоны". При этом ответственность за паршивое управление всё также администрации брать не хочется, и один за одним идут "хитрые планы" и "многоходовочки".

А русский народ как раз вполне обычный и нормальный, в большинстве случаев ищет законный способ решения проблем, прибегая к нарушениям, когда порядки, установленные администрацией, напрямую или через бандитских слуг, делают эти законные решения сильно дороже. Как говорится, рыба гниёт с головы, и не стоит перекладывать ответственность администрации страны на народ.

Ещё 20-го июля написал о взаимоотношении турков, армян и советской власти, продолжателем и воплощением которой является нынешний режим рф:
"Дело было в 1920-м году, когда в России шла гражданская война ... в итоге советская власть выступила на стороне турок и против армян, принуждая последних принять турецкие условия мира.
Поскольку нынешняя власть РФ называет себя прямо продолжателем советской, то симпатии её в конфликтах этих азиатских народов, турок, грузин, азербайджанцев, армян и близких им в общем-то сирийцев остаются в общих чертах понятны."
Так и получилось. РФ следует заложенным ещё столетие назад советским позициям.

Интересный пост у Кашина с припиской в конце о счетах КПСС. А что это за счета такие, если КПСС - единственная правящая партия в тоталитарной стране? Иногда смешно читать, что мол, советская система была не эфективна, но не воровали и деньги не выводили за границу как сейчас. Вообще это обычная советская ложь. Во-первых, воровство было более всепроникающее в советском обществе, чем сейчас, потому что было жизненно необходимо для работы совершенно идиотски организованной советской экономике. Даже вот в советском фильме "Афоня" наглядно показано, что простой сантехник воровал на простейших, но дефицитных прокладках. Сейчас и представить такую схему воровства сложно, когда дефицита сантехнических прокладок нет. А во-вторых, было ли вообще официально оформлено пусть даже по советским законам само существование КПСС, её экономическая деятельность и эти самые счета КПСС, отдельные от бюджета государства, но деньги куда поступали от этого самого государства? И кто этими деньгами распоряжался? За чепухой с партийными билетами после развала советской системы осталось немало денежных вопросов к советскому государству, начиная от украденных вкладов в советскую "Сберкассу", ныне "Сбербанка" недавно переименованный в "Сбер", и кончая счетами и прочим имущество КПСС и других мутных советских контор, типа всяких компаний американо-советской торговли, которые могли десятилетиями выводить русские деньги за границу с помощью типчиков вроде недавно попавшегося на украинской коррупции Байдена. Говорят, архивы этих контор берегут от открытия сильнее, чем архивы советских репрессий.

Фунт совершенно правильно замечает насчёт переименований улиц в Тарусе и что как бы аргументы за сохранение советских названий - фиговые листочки совершенно явных симпатий путинского режима своему советскому происхождению, о чём не раз замечал уважаемый С.В.Волков. Никаких проблем с переименованием или переделкой документов у огромного бюрократического аппарата нет, в стране каждый год делают миллионы паспортов например и кучи других документов, имеющих какую-то привязку к названию улиц, делают таблички и прочее. Грубо говоря, переименования для государства бесплатны и в большинстве случаев незаметны.

А к современной истории переименования московских станций добавлю ещё одну. Когда носились с проектом Сколково, переименовали также и железнодорожную станцию Востряково в Сколково. Якобы она близка к этому месту. В реальности конечно иногда приходится объяснять, что желающие попасть в это Сколково доехав до платформы будут скорее проклинать лизоблюдских болванов, устроивших это переименование, и отправятся обратно. А между тем, у оригинального названия станции абсолютно понятная история, отражающая настоящее отношение русских к памяти, которое отсутствует у большевиков и продолжателей их власти в РФ.

Собственно, железнодорожная станция Востряково была построена в Российской империи на деньги купца-старообрядца Вострякова, вокруг станции возникло и поселение с тем же названием, а кладбище рядом и до сих пор носит то же имя. И это ещё не всё - нынешний замкадный район Солнцево, расположенный как бы за Востряково от Москвы, имеет то же название, что имение этого купца-старообрядца. (И тут остаётся только сказать "здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич", поскольку другие идиотские версии, что в тридцатые при большевиках поселение было названо из-за большой солнечности тут, не выдерживают критики. Названия вроде "Солнечногорск" создавались по другим правилам. Другая правдоподобная версия - название в честь какого-то никчёмного революционера с кликухой Солнцев. Вроде один такой был в истории "26 бакинских комиссаров", которая и сама со себе является очередным нагромождением советской лжи.)

Поправлю Фунта относительно его определения слова "punk" в том виде, который дал начало субкультуре:

"Слово punk, среди прочих его смыслов, обозначет в английском человека, которого в РФ принято называть «петух». Панки – это «петушня». Разумеется, не в прямом смысле, а самоназвание было вызовом господствующей официозной культуре. Среди прочего, порождавшей карикатурное мужланство и жлобство. Что было актуально для Америки – страны упоротых религиозных сектантов"

Так вот общеизвестно, что punk имеет корни в английской культуре, её крайне разделённом на сословия, социальные страты обществе (в отличие от США, где гораздо проще при удачном стечении обстоятельств взлететь по социальной лестнице). Означает оно помимо уличной проститутки (в отличие от бордельной - для клиентов более высокого социального положения), также и члена уличной банды, хулигана, шпану скорее, а не полного уголовника. Поэтому с мужланством, жлобством и агрессией в английском, а не американском, как пишет Фунт, явлении панка всё очень даже в порядке. В США примерно в то же время было движение хиппи - как раз и бывшее таким "цветочным" и не "мужланским". Но поскольку обе субкультуры обращались к нижним социальным слоям, то их лидеры неизбежно общались в одном социальном слое "богема", состоящем из актёров, художников, музыкантов и всегда считавшемся в традиционных сословных обществах (как английское) неприличным, грязноватым, полусветным и конечно слишком свободных нравов. Вот отсюда и "петушиная" сторона панк-субкультуры, о которой пишет Фунт, выразителем которой был английский музыкант Дэвид Боуи.

Поэтому забавно читать про открытия типа "панки тупые", как будто эта субкультура когда-то ставила своим идеалом интеллектуальное развитие, а не протест против традиционного (и господствующего) общества, в том числе и с помощью насилия, чему достаточно примеров. И конечно, здесь кроется огромное отличие от советских и пост-советских условий существования субкультур.

Советская действительность была тоталитарным обществом с идеологией победителей и разрушителей традиционного общества, превознесением людей нижних социальных страт над высшими. Причём с непосредственным подкреплением в виде более низкой зарплаты инженеров, чем рабочих. И от пафоса борьбы с системой социального неравенства у местных "панков" осталась в общем только бытовуха (как у весьма популярного Сектора газа). С лицемерностью советского общества уже "боролся" "русский рок".

В пост-советское время возникшее явное социальное неравенство тоже не было воспринято как системное, главенствовала мысль, что богатый значит вор, честно не разбогатеть. Причём "нечестно" означало не "воспользоваться законами государства для эксплуатации трудящихся", как подразумевала марксистская антисистемность западного панка, а именно "совершить уголовные преступления для получения денег и избежать наказания за это". В итоге у нас панк стал во многом синонимом немоющегося обрыгана, т.е. явлением эстетическим, пусть и с обратным знаком, крайне маргинальным и не имеющим заметного влияния. Пусть бы некоторые лидеры панк-групп и весьма начитаны, положение субкультуры определяют не они.

Ознакомился с видео русского писателя Лорченкова, которое он сделал к проходящим первым Крыловским чтениям. Я лично не уверен, что причина исключения его из официальной программы в содержании, как утверждает Фунт. Я уверен, что сам Крылов в силу иронично-философского отношения не был бы против, хотя для многих покажется выступление Лорченкова весьма вызывающим. Может быть дело в "проевросоюзной" политической позиции Лорченкова, которая очевидно противоречит заявленной теме и известной позиции самого Константина Анатольевича «Если вы захотите, это станет правдой», о самостоятельной и процветающей России, а не каком-то экзотическом и уже не русском регионе (или нескольких) ЕС.

Моё личное мнение, следуя известному мне образу действий К.А.Крылова, если дело в политике, можно было прояснить это и оставить выступление Лорченкова, указав, что в данном случае речь об уважении и дани памяти писателя писателю, независимо от политических разногласий. По крайней мере, Олег Кашин, имея некоторые личные разногласия с организаторами всё же официально участвовал, а значит причина скорее всего не в них и договориться можно, памятуя взаимные благосклонные отзывы писателей друг о друге.

Любопытная серия видео о "русской поп-музыке" выпущенная компанией Lenta.ru c ведущим канала Русский шаффл. Несмотря на объявление об истории этой музыки, изложение несколько сумбурное (а также субъективное и юмористическое, о чём предупреждают) и в первых сериях скорее представляет не развитие, а обзор наличной тогда поп-музыки с авторскими отклонениями, допущениями и неточностями (самое смешное, пожалуй, назвать"Парк Горького" бойз-бэндом, хотя и по имиджу и по музыке они были частью американской хэви-метал-рок-сцены), где каждое видео соответствует одному году 90-х, начиная с почти полностью ещё официально советского 1991-го и по 1999-й. И по мере следования уже складывается общая картина. Хотя для получения впечатления от собственно музыки придётся самостоятельно находить упоминаемые песни и исполнителей, если их не оказалось в памяти, вставляемые фрагменты явно маловаты, зато затрагивается культурно-политический контекст их появления. А ниже несколько наблюдений, появившихся по мере просмотра.

Очень много поп-исполнителей в ранние 90-е начинали или меняли в свою карьеру в сторону большей несерьёзности в довольно позднем возрасте, от второй половины своих двадцатых лет до сорока (как Олег Газманов, например). Это прилично контрастирует с типичной западной тогда сценой, где большинство начинало от подростков до середины своих двадцатых в несерьёзном и вызывающем амплуа, и с возрастом "успокаивались". Вероятно, это одна из причин, по которой пост-советская поп-сцена и казалась мне даже в те годы детства откровенно старой и скучной. За исключением собственно действительно молодых и свежих тогда песен и исполнителей типа "Делай как я" Титомира или "Народное техно" Ван-Моо. Сейчас порой раздаются голоса, мол, опытные и крутые были артисты, народ их любил, а тогда было очевидно, что не крутые, и "народ" - люди за 30, а подросткам они были скучны и логично занафталинили проектом "Старые песни о главном".

Следующий феномен - конечно "поющие трусы", то есть поп-исполнители, которые не обладали никакими минимальными достоинствами, чтобы хоть как-то напоминать профессиональных исполнителей. То есть, сейчас кажется очевидно, что проще взять, не говоря о талантах, минимально закончившего музыкальную школу или хотя бы нанять профессионального учителя пения, который при не выдающемся усердии ученика (ученицы) надрессирует того хотя бы в ноты попадать, чтобы уши не резало. Но некоторым "гениальным" по-советски воспитанным на "бурных аплодисментах Леониду Ильичу Брежневу" продюсерам видимо доставляло извращённое удовольствие пропихивать вместо талантов каких-то совершенно никчёмных с художественной точки зрения подъопечных. Сейчас таких "брежневских" продюсеров, к счастью, заметно меньше. Да и вообще с течением времени общий уровень русскоязычной поп-музыки вырос, особенно у молодых исполнителей, а старые зачастую "держат марку" по-советски.

Ещё одно наблюдение - несколько провальных организаций выступлений выдающихся тогда западных исполнителей. Причём уже после крупных и успешных фестивалей в последние годы советской власти - Лужников 89-го и Тушино-91-го. А причина - за организацию взялись вместо профессионалов какие-то случайные люди, среди которых попавшие в дело не по способностям, а по советскому блату Артемий Троицкий, изображавший из себя гуру музыкальной журналистики, и жена Познера, изображавшего из себя гуру политической.

А вообще, если не завышать ожидания насчёт обстоятельности, весьма интересно посмотреть и сравнить с нынешним состоянием русскоязычной поп-сцены, особенно, кто делает современнную музыку, а кто засиделся ещё с тех самых времён перекрашивания из советской эстрады.

Продолжение этого поста 👆

Легко строить конспирологические теории, когда не знаешь контекста и не утруждаешь себя объяснением, что же такого нового и интересного нашли слушатели в Битлз, чего не было у тысяч других групп в тех же США, например. Или почему следующий великий реформатор рок-гитары Джими Хендрикс приехал из США, гораздо более денежной страны тогда и на многие годы вперёд, в Англию, где только и смог раскрыть свой талант для публики. Остаётся пожать плечами в сторону верящих, что какие-то чиновники в кабинетах могут по плану выдумать музыкальный феномен, который профессионалы после будут с интересом разбирать, находя музыкальную новизну. Ну и наконец, почему же Леннон уехал из Британии в США? Во многом от чрезмерных налогов, как и другие британские музыканты того времени. Английским парням не слишком-то нравилась "опека" родных британских кабинетов, которые "лучше знали, как тратить заработанное". Впрочем, это не интересно поклонникам "джеймс-бондов", видящим за каждым движением каждой влиятельной в культуре фигуры непременно руководящую руку государства.

Забавно, что писатель Лорченков в не самом оригинальном ныне конспирологическом духе прошёлся по Битлз, укоряя в неприличности их музыки в сравнении с барочной и искусственно созданной популярности с оплаченными криками школьниц-поклонниц, буквально несколько дней назад призывал серьёзно относиться к массовой культуре, которой в его нынешнем месте обитания, франко-канадском Квебеке огромный музей. По всему видно, что Битлз для него - просто продолжение "гадкой англичанки", в которой Англии каждый является верным солдатом революции королевы.

В действительности, общеизвестно, что у англичан с музыкальным признанием не складывалось в сравнении с другими великими нациями. Так хотя учителем первого большого русского композитора Глинки был англичанин, в числе великих "классических" композиторов англичан нет, в отличие общеизвестных русских, хотя и впоминают о каких-то отпечатанных(!) нотных сборниках чуть не 17-го века. Не смогли. Может быть одна из причин - какой-то национальный комплекс неполноценности, из-за которого первому производителю современных в 19-м веке испанских "классических" шестиструнных гитар пришлось проводить специальное рекламное разъяснение, что гитары эти в общем не испанские, и даже не континентальные а конечно английские, хотя сам мастер и был эмигрантом с континента. (К слову есть забавная легенда, что русская гитара появилась из английской, что по своему смешно, учитывая гораздо более близкие культурные связи с Австрией, в которой развивалась конкурирующая испанской школа изготовления гитар, а создатель русской школы гитарной музыки был Андрей Сихра, имеющий чешское происхождение, т.е. из той же Австрийской империи.)

Эта история с гитарами повторилась и после Второй Мировой войны, когда в обедневшей до необходимости карточной системы распределения продуктов Англии также ввели эмбарго на ввоз американских "электрических испанских гитар", отчего первыми подобными инструментами в Англии стали чешского и немецкого производства, с которых и начинали музыканты поколения Битлз и следующее за ним. Кроме того, английским правительством для подростков поощрялась так называемая скиффл-музыка для противостояния рок-н-роллу, соединявшему белую англо-ирландо-немецкую музыку кантри (губные и ручные гармошки, один из символов этого самого кантри были изобретены и весьма любимы немцами, от которых были переняты и русскими) и чёрную музыку блюза. Хотя скиффл-музыка тоже имела американское происхождение, но была более "белой", английской, и потому вероятно "правильной" для правительства.

Но подростков идиотничанье английского правительства не слишком воодушевляло, хотелось настоящей крутой и современной американской музыки и инструментов. Поэтому не мытьём так катаньем, поездками в оплот культурной свободы, Гамбург в ФРГ, приобщение к рок-н-роллу происходило. И в какой-то момент в чью-то голову в правительстве таки пришла светлая мысль, что у молодёжи что-то полезное всё-таки получается. И наконец Англия сорвала куш в музыке, чего не могла добиться даже на пике своего военно-политического могущества. Молодым английским музыкантам удалось соединить американскую популярную (народную) музыку, в которой много внимания уделялось ритмической составляющей (негритянское наследие, другая его ветвь - латиноамериканская музыка, тоже с акцентом на ритм) и европейскую мелодичность в близкой к идеалу пропорции. Получилось удачно, что случилось даже так называемое "Британское вторжение" этой новой английской музыки на американский рынок.

Снова забавный пост Русского ориенталиста, который будто впервые узнал о Безобразове и его деятельности в Корее, находящейся прямо на границе с Россией и бывшей в зоне русского влияния Манчжурией, где незадолго до русско-японской войны коалиция великих держав совместно давила китайское "восстание боксёров", и никто в здравом уме не сомневался в обоснованности колониальной деятельности России.

Но увы, советское образование успешно вбивало в головы учеников свой предательский по отношению к России взгляд на это. Некоторые со времён школы и до сего дня не посмотрели критически на усвоенную тогда советскую точку зрения. Зато сейчас рассуждают об интересах России в войне армян и азербайджанцев, как происходящей на границах, хотя эпоха империализма казалось бы закончилась. И это не столько упрёк, сколько замечание о весьма зыбкой обоснованности подобных суждений.

Забавный пост Русского ориенталиста что, мол, русские возмутились не восточной наглостью находящегося на содержании восточных богачей-армян Пегова, а из-за некоей "исторической усталости" русских. При том у него не сходится дважды два сопоставить с прописавшимся в новостях ЧВК "Вагнер". Очевидно, из-за советского воспитания, что армяне - какие-то исконные жители России, вроде оказавшихся в Украинской ССР русских, которых украинизировали. В действительности, если выкинуть на свалку это глупое советское представление, то армяне - это ближневосточный народ, живший всю историю на Ближнем востоке по соседству с Сирией и в какой-то мере родственный этим самым сирийцам. Поэтому стоит лишь предложить платить деньги как чвкашникам в той же Сирии, а не гнать советскую многонациональную дружбонародность, то "историческую усталость" русских как рукой снимет. Наоборот, "историческая бодрость" возникнет - за деньги стрелять на Ближнем востоке и в Закавказье в частности русские охотники найдутся. А пока "ара, пох чка", желаю обоим воюющим ближневосточным народам не жалеть своих жизней в этой войне.

Фунт пишет какая должна быть музыка:

"В юности кажется, что Настоящая Музыка — это хуеверть со Смыслами. Либо хитровыебанный маткор, либо Оксимирон какой-нибудь. Потом человек умнеет и осознаёт, что это всё смешно, музыка должна быть тыц-тыц, а текст короткий и понятный. Коллизия «Ламбо или Ферра» в сто раз глубокомысленнее всего этого «переплетено». Музыкальная тема «детка хочет бум-бум» важнее всего арт-рока."

И в общем он прав, ведь основной инстинкт поиска сексуального партнёра для зачатия детей заложен в наши обезьяньи тела от появления на свет, и такая задача у некоторого рода музыки известна. Но он не додумал эту мысль до конца. Во-первых, так поумнеть можно и не глупея, тысячи сельских дискотек тому порукой, на которых некоторые лет с двенадцати набираются ума. Во-вторых, самые умные быстро догадываются, что и музыка не нужна - главное коктельчик, водочка и немного настойчивости. Водка и детка хочет бум-бум важнее музыкальной темы "детка хочет бум-бум".

Ну а дураки пусть в своём дурацкой романсе арт-роке копаются, или написав что-нибудь про пользу комиксов и зевнув от их упоминания, в семейной обстановке дома с несколькими детьми вернутся к перечитыванию "Истории" Марцеллина. В конце-концов, большие дяди сами про всё порешают и в газете "Правда" "The Sun" покороче напишут, чтоб надолго от самого важного не отвлекать.

Член Румынской партии телеграма Микола Канян рассуждает об элитности источников информации и в частности пишет следующее:

"Большинство публикуемых книг, чьими авторами числятся академические исследователи, являются не монографиями, а сборниками статей, причесанных в некоторое подобие единой работы. Одна статья — одна глава. Плюс введение, заключение и расширенный ссылочный аппарат. Авторов у такого издания может быть пара десятков, а у монографии, что следует из самого названия, автор должен быть один."

Я человек простой, академическую науку задел по касательной, поэтому решил обратиться к википедии, а там следующее:

"Иногда можно встретить неправильную интерпретацию слова «монография» — «пишет один человек», хотя её создателями могут быть как один автор, так и целый коллектив, а само слово означает специфику рассматриваемой в ней проблематики, её относительно узкую направленность; «единость писания», но не писателя."

Ну да, как-то так и было во время моего знакомства. Статьи - это текучка и новизна, для людей в специальности, а монографии - это фундаментальное обобщение, которое им самим мало интересно ввиду известности, зато для более далёких от темы людей чрезвычайно полезно. Например, студентам по этой теме, которые набирают багаж знаний, чтобы влиться в текучку. Или Егору Погрому, желающему получить общую картину об интересующей теме. Во время моего кратковременного касания академической науки мне также научный руководитель для начала рекомендовал несколько "кирпичей".

Сравнение бродвейских мьюзиклов (всего лишь американского аналога европейской оперетты, в которую вложили много денег и рекламы, но жанр по своей принадлежности так и остался вполне мещанским) и газеты "The Sun" с монографиями - это какой-то особый путь Румынской партии. Не интересно Румынской партии ни образование, обычное высшее, в отрыве от масонских тайн мироздания, которое эта самая элита получала (за исключением таких сказочных "румынских" персонажей как Мадуро какой-нибудь), ни демонстрируемый ею кругозор. Газета "Правда" "Зе Сан" - гуд, окей? Ви вонт ту хэлп ю, окей? Впрочем, стоит понять и простить Румынскую партию ввиду неизгладимого следа, который оставило на них советское воспитание. Не может же целых 300 долларов стоить билет на оперетту? А билет на концерт Металлики или Раммштайна, которые нравятся тупым и асоциальным школьникам? Да за такие деньги!.. Десять монографий купить можно! Элитно!

Сидит офицер в своём имении, вернулся из похода. Собрал друзей. Накатили шампанского. Можно и романс спеть. Захмелев, душевно погрустить – в имении с друзьями и дамами особенно хорошо заходит русская тоска, знаете ли.
👆
Вот эта цитата в начале поста, дорогой Фунт, навела на типичную мысль о "русский значит грусный". И подобные встречаемые мной мнения. Впрочем, я рад, что есть и другой опыт при общении с прадедом.

Фунт пишет о романсе, как настоящей русской народной песне и попадает в довольно типичную ловушку "русский значит грустный". Это происходит из-за современного представления, что медленная и распевная, ритмически не строгая музыка, каковой является романс противопоставляется более ритмически строгому, танцевальному, "драйвовому" и потому "весёлому" рок-н-роллу, и вообще поп-музыке в широком смысле. Другой музыкальной стороной романса является его довольно строгая тональность, или если проще "гладкость" звучания, без специально использованных диссонансных, резко звучащих нот, при умелом использовании создающих сильную эмоциональность и напряжённость. В этом смысле романс примыкает к некоторым произведениям Баха и произведениям композиторов классицизма, которые некоторым современным слушателям из-за подобной "гладкости" кажутся скучными. С другой стороны, кто учась на гитаре, не "залипал" почти до состояния медитация на каких-нибудь простых переборах аккордов, и вот это естественным образом даёт представление о "состоянии" романса, не грустном, а скорее расслабленном, свободном от суеты. Кстати, по "гладкости" звучания некоторые музыканты выводят даже песни хэви-метал группы Ария из романса, в противоположность явным блюзовым корням оригинального англо-американского, так что чаемый Фунтом романс не очень-то и пропадал из русской популярной музыки.

Касаемо "русского рока", то понятие его весьма расплывчато и меняется с течением времени. Раньше им объединяли огромный спектр групп от Машины Времени, пожалуй самой старой русскоязычной группы, оставшейся на слуху, до той же Арии и КиШ-а. Канонично в "русский рок" записывали конечно Кино, Алису, Гребенщикова, какой-нибудь Чайф и любимого Фунтом Летова. Как раз по принципу пьяного дурного орания под расстроенную гитару всякой "надуманной рефлексии под водочку". Сейчас-то с развитием доступности информации и ростом массовой культуры в нашей пост-советской стране, многие стали тщательнее разбираться, справедливо относя Кино в пост-панку, а ту же Машину времени к блюз-року, а Калинов мост - тоже к блюз-року со слегка "фолковым" вокалом. Ну и широкая публика может наконец осознает, что и романс - это не какая-то старина с текстами из 19-го века и мало имеет общего с представлением о себе, как о господах, а манера исполнения, вполне знакомая и интуитивно понятная нам, современникам, с которой и те же "русские рокеры" работали, стоит лишь послушать музыку, а не судить по внемузыкальным стереотипам.

Член Румынской партии телеграма Мыкола Канян опять косплеит римского дипломата, агитируя за советскую римскую евросоюзную власть, оправдываясь за восточноевропейские бордели и порностудии в Чехии и Венгрии, удивительным образом забыв, что речь-то шла о трижды краснознамённой евроинтегрированной Румынии, сначала оригинальной Римской Империей, потом пародией на неё "Священной Римской Империей", о чём не преминул напомнить не так давно другой член Румынской партии (она, кстати, вовсе не должна состоять из румын, как в Великом Княжестве Литовском польская партия не обязательно состояла из поляков, но тут уж остаётся понять болезненность национального вопроса для членов партии, для них и негры по советской расистской традиции могут только "боевой танец с веткой пальмы на голове", какие бы масштабные успешные операции ни провели против "новых римлян"), а теперь и нынешним ЕС. И оправдания такие знакомые, что мол ЕС "борется" с "траффикингом людей" (а ещё с абузингом, бодишэймингом и чёрт ещё знает чем, не так ли?), десять лет (от вступления Румынии в ЕС до выпуска фильма) слишком мало, надо затянуть пояса и так далее. "Денег нет, но вы держитесь." И дальше пространные рассуждения о цивилизационной принадлежности и прочая агитационная требуха.

А стоит за этим простейшая данность, что никакие проблемы русских ЕС решать не намерен, и в общем-то правдоподобное в их пропаганде - это разделить земли русских на отдельные мелкие политические образования, которыми этому ЕС будет удобнее управлять по римскому принципу "разделяй и властвуй". И любое улучшение жизни в них, уже не русских, будет связано с трудом самих жителей. Как в Румынии ЕС "борется" с "траффикингом людей", так и там будет с чем-нибудь "бороться", а вот условный путин останется (Румынская партия так и предрекает, мол, вот именно этот путин как раз и останется у власти "северо-западного региона"), а также останется этническая преступность и прочая многонациональность, ибо "местный колорит", ну как "траффикинг людей" в Румынии.

Поэтому никакого разумного смысла радоваться рисуемым агитаторами Румынской партии перспективам нет, даже в их речах это навязывание, а не взаимовыгодное сотрудничество. Лучше уж заняться "местным" колоритом, опробовав, например, предлагаемые Егором Погромом методы и проявить интерес к руандийским событиям не по расовому принципу (как у воспитанных по-советски членов Румынской партии или всяких странных русскоязычных BLM-щиков), а по их достижениям. Как раз сегодня, в среду, Егор планировал свою стрим-лекцию, кою собираюсь послушать.