Велигор | Язычество


Гео и язык канала: Чехия, Русский
Категория: Религия


⊕ Ⰸⱀⰰⰹ ⱄⰲⱁⰹ ⱃⱁⰴⱏ ⊕
Достоверные источники о славянских мифах и традициях, их анализ и интересные статьи о язычестве древних славян, их родственников и соседей, а также богословие и философия современного родноверия.

Связанные каналы  |  Похожие каналы

Гео и язык канала
Чехия, Русский
Категория
Религия
Статистика
Фильтр публикаций


Репост из: ВЕЩИЙ


֎ БОГИ НУЖДАЮТСЯ В НАШИХ ЖЕРТВАХ (3/3) ֎

А вот что произойдёт, если перестать приносить жертвы:

Некогда великий дайтья по имени Дургама, грозный в высшей степени,
Родился в роду Хираньякши, сын Руру могучий. (5)

«Сила богов есть знание, при исчезновении его боги
Погибнут, без сомнения, до тех пор же им следует овладеть». (6)

Поразмыслив над этим, он отправился в Гималаи, чтобы предаваться подвижничеству,
Созерцая Брахму в сердце, питаясь [только] воздухом, восседал он. (7)

Он предавался великому подвижничеству на протяжении одной тысячи лет,
И его теджасом стали опаляемы миры вместе с богами и асурами. (8)

Тогда довольный Бхагаван [Брахма], восседающий на лебеде, четырёхликий,
Явился перед ним, чтобы преподнести дар, с благосклонностью на лицах-лотосах. (9)

Пребывающему в самадхи, с закрытыми глазами отчетливо молвил
Четырёхликий: «Избери благой дар, [мечта о котором] живет в твоем сердце.
(10)

Доволен я подвижничеством твоим и явился, чтобы преподнести дар».
Услышав слова из уст Брахмы, вышел он из самадхи. (11)

Оказав ему почести, дар избрал [он]: «Дай мне знание, о владыка богов!
Мантры, которые в трёх мирах [принадлежат] брахманам и богам, (12)

Пусть будут известны мне, о великий владыка!
Дай силу мне, благодаря которой боги [одерживают] победы!» (13)

Выслушав его слова, «Так и будет!» — молвил он
И отправился на Сатьялоку владыка четырёх Вед высший. (14)

Начиная с этого момента, брахманы забыли Веды.
[Совершение] омовения, сандхья –[бандханы], постоянной хомы, шраддхи,
жертвоприношений, джапы и прочего (15)

Прекратилось на земле, и громкий крик ужаса раздался.
«Что это?» — брахманы спрашивали друг друга. (16)

«После потери Вед чем заниматься нам дальше?»
И когда на земле разразилось великое, очень страшное бедствие, (17)

Бессмертные [боги] стали смертными, прекратив [получать] доли в
жертвоприношениях.
Тогда дайтья осадил город Амаравати. (18)

Будучи неспособными сражаться с асуром, чье тело [было твёрдо], как алмаз,
Обратившись в бегство, ушли [из города] бессмертные. (19)

В убежищах среди гор, в горных пещерах, [полных] драгоценностей,
Спрятавшись, они созерцали Парашакти, высшую Амбику. (20)

После того как превратились жертвенные возлияния, на огонь перестали
выпадать дожди,
Из-за отсутствия дождей обезвоженная земля иссохла. (21)

Колодцы, озёра, пруды и реки пересохли,
И дождей, о царь, не было в течение сотни лет. (22)

Умерло множество живых существ, коров, буйволиц и других,
И в каждом доме была куча трупов людей. (23)


[Девибхагавата-пурана. Книга VII. Глава 28]

DonationAlerts | BuyMeaCoffee | Boosty | Patreon | Задать свой вопрос

#theologia_et_philosophia #gottesweltanschauung #scientia_religionum #ritualia


֎ БОГИ НУЖДАЮТСЯ В НАШИХ ЖЕРТВАХ (2/3) ֎

Древнеиндийские свидетельства:

Те, кто раньше жертвовал, совершали жертвоприношения, дотрагиваясь (до алтаря), — становилось им хуже. А тем, кто не жертвовал, становилось лучше. Нашло тогда на людей неверие: «Тем, кто жертвует, становится хуже, а кто не жертвует— лучше!» После этого жертвенная еда перестала идти к богам отсюда, а ведь боги живут подношением отсюда.

И сказали эти боги Брихаспати Ангирасу: «Поистине, неверие нашло на людей! Укажи им, как совершать яджну!» Пришел этот Брихаспати Ангирас (к людям) и спросил: «Почему вы не жертвуете?» И ответили те: «Чего ради нам жертвовать?! Тем, кто жертвует, становится хуже, а кто не жертвует — лучше!»

И сказал тогда Брихаспати Ангирас: «Поистине, как слышали мы (слова) „богами обхвачен“, — значит, вот эта яджна (для нас) наступает. Когда пеклись жертвенные подношения и ладился алтарь, вы занимались ею с (оскверняющим их) прикосновением — поэтому и становилось вам хуже. Совершайте жертвоприношение без прикосновения — тогда будет становиться вам лучше!»


[Шатапатха-брахмана 1.2.5.24-26]

Раз он воспевает сидя, значит, боги живут тем, что им дано отсюда; раз он отвечает стоя, значит, люди живут тем, что им дано оттуда.


[Тайттирия-самхита 3.2.9.7]

Последняя не переведена на русский, поэтому переводил с английского, сверяясь, в силу своих познаний, с санскритским оригиналом. Поэтому подписывайтесь, если ещё не. Кто ж ещё из родноверческих авторов будет для вас так морочиться.

DonationAlerts | BuyMeaCoffee | Boosty | Patreon | Задать свой вопрос

#theologia_et_philosophia #gottesweltanschauung #scientia_religionum #ritualia


֎ БОГИ НУЖДАЮТСЯ В НАШИХ ЖЕРТВАХ (1/3) ֎

Греко-римские свидетельства:

Гера. Ты думаешь, что мы не знаем причины твоего горя?

Зевс. Не знаешь ты, а то б со мною плакала.

Гера. Я знаю, что главная причина твоих страданий — какая-нибудь любовь; а не плачу я, потому что привыкла к таким оскорблениям. Вероятно, ты снова нашёл какую-нибудь Данаю, Семелу или Европу и, мучимый страстью, хочешь стать быком, сатиром или золотом, чтобы стечь с крыши в чрево твоей любовницы; ведь стенания, слезы и бледность лица — не что иное, как признаки влюблённого.

Зевс. Счастлива ты, если думаешь, что нам причиняет заботы любовь и подобные ребячества!

Гера. Что же другое, если не это, может огорчать тебя, как Зевса?

Зевс. Дела богов в большой опасности, Гера, и, как говорится, находятся на лезвии бритвы: либо нас будут уважать и впредь и воздавать почести на земле, либо же нами совершенно пренебрегут, и мы будем казаться несуществующими.

Гера. Разве земля снова родила каких-нибудь гигантов? Или Титаны, разорвав свои цепи и осилив стражу, вновь подняли на нас свое оружие?

Зевс. Дерзай, богам подземный не опасен мрак.

Гера. Что же случилось страшного? Я не могу понять — если тебя ничто подобное не огорчает, почему ты явился перед нами, вместо Зевса, в виде Пола или Аристодема?

Зевс. Стоик Тимокл и эпикуреец Дамид заговорили вчера, Гера, не знаю, с чего начав, о промысле в присутствии многих и притом знатных людей, что меня особенно огорчило. Дамид сказал, что богов не существует, не говоря уже о том, чтобы нам следить за тем, что совершается на земле и чем-либо распоряжаться; Тимокл же, милейший человек, попытался нас защитить. Собралась громадная толпа, и конца не было их спору. Они разошлись, условившись обсудить остальное в другой раз, так что теперь все возбуждены их речами и ждут, кто из них победит, чьи слова будут более походить на истину. Вы видите теперь, какова опасность, в какой тупик зашли наши дела, когда все зависит от одного человека? Теперь должно случиться одно из двух: либо нами станут пренебрегать и мы будем казаться пустыми именами, либо, если победит Тимокл, нас будут почитать как раньше.

Гера. Воистину это страшно, и ты не напрасно говорил об этом трагическим слогом.



Зевс. Вот ради чего созвал я вас, боги. Ведь немалое это дело, если вы сообразите, что весь наш почёт, доход и слава — люди. Если их убедят в том, что мы не существуем или не заботимся об их делах, то мы останемся без почестей, возлияний и даров земных и напрасно будем восседать на небе, терпя голод, без празднеств, торжественных собраний, игр и жертвоприношений, без всенощных служений и пышных шествий.


[Лукиан Самосатский. Зевс трагический. 2-5, 18]

Но человеческий род, обречённый на гибель, жалеют
Все; каков будет вид земли, лишившейся смертных,
Все вопрошают, и кто приносить на жертвенник будет
Ладан? Иль хочет зверью он отдать опустелую землю?


[Публий Овидий Назон. Метаморфозы. Книга I. 246-269]

DonationAlerts | BuyMeaCoffee | Boosty | Patreon | Задать свой вопрос

#theologia_et_philosophia #gottesweltanschauung #scientia_religionum #ritualia




Репост из: Малоизвестное интересное
Пропагандистские ИИ-боты будут маскироваться под экспертов-людей.
Эксперты вызывают больше доверия, даже если они уступают ИИ в структуре аргументации и объеме знаний.

5 лет назад мой рассказ о грядущем засилье социохакинга (на рис слева) многим казался чудаковатым алармизмом. Но в ближайшие 5 лет самым ощутимым последствием (как для индивидов, так и для всего общества) массового внедрения ИИ-чатботов станет именно вездесущий алгоритмический социохакинг – куда более человечный на вид, но на деле куда более страшный (на рис. справа)

Сверхчеловеческие языковые способности моделей, типа ChatGPT, открывают фантастические перспективы для отработки методов манипулирования людьми (в целях бизнеса или власти), а также для пропаганды, дезинформации и мошенничества. Ведь социохакинг объединяет в себе две колоссально мощные когнитивные технологии: суперубеждения людей и их суперобмана.

В силу этого, социохакинг одинаково нужен, важен и ценен и корпорациям, и властям. И те, и другие уже активно экспериментируют с его применением.

Нам же трудно этому что-либо противопоставить. Как я писал об этом в своем апрельском обзорном посте про социохакин, «началось обрушение фронта обороны от социохакинга - рушится уже 3я линия обороны, а 4ю еще не построили» (кто не читал, сможет найти в этом посте ссылки на другие интересные поста о технологиях социохакинга).

Но все в области ИИ сейчас развивается с немыслимой ранее скоростью. И за прошедшие полгода в социохакинге произошли две важных подвижки.

Свой августовский пост о 1ой из этих подвижек я назвал так: «Это изменит мир. Будучи пока не в состоянии симулировать общий интеллект индивида, ИИ-системы уже создают симулякры коллективного бессознательного социумов».

Вторая же подвижка произошла только что. Результаты исследования «Искусственное влияние? Сравнение убеждающей силы ИИ и человека в снижении уверенности в убеждениях» вносят важное уточнение в уже сложившиеся представления, что люди верят ИИ больше чем другим людям (см. мой пост «Получено уже 3е подтверждение сверхчеловеческого превосходства ИИ в убеждении людей»).

Новое исследование:
• С одной стороны, еще раз подтвердило, что это так - люди верят ИИ больше чем другим людям. ChatGPT смог уменьшить уверенность участников эксперимента в их ложных убеждениях (в среднем уверенность снизилась на 12.48%, и 29% участников даже изменили свои взгляды на противоположные, более точные)
• Однако, с другой стороны, исследование убедительно показало, что переубеждение происходит несмотря на то, что источником является ИИ, а не благодаря ему. Исследование показывает, что люди воспринимают ChatGPT примерно на том же уровне, что и обычного человека, но меньше доверяют ИИ, чем эксперту.
Иными словами, ChatGPT оказался не более убедительным, чем обычный респондент с противоположной точкой зрения. Эксперт по теме был значительно более убедительным.

Отсюда следует крайне важный для эффективности социохакинга вывод.
Максимальная манипулятивная мощь алгоритмического социохакинга достигается сочетанием:
✔️ способностей ИИ-чатботов к убеждению за счет структуры аргументации и объемов знаний;
✔️ и умения ИИ-чатботов убедительно имитировать экспертов, поскольку эксперты вызывают больше доверия у людей


Так что ждите появления в медиа тысяч новых «экспертов», способных убедить и переубедить нас в чем угодно.

#Социохакинг

803 0 15 10 15

Праиндоевропейские ритуально-мифологические формулы по Иванову-Топорову. Одна из таких формул, видимо, через балтийское посредство (в виде *perperti angin pekūnas) попала в мордовский фольклор.

DonationAlerts | BuyMeaCoffee | Boosty | Patreon | Задать свой вопрос

#mythologia_slavica #linguistica #deorum


Как мой ни пламенен гнев, но покорность полезнее будет:
Кто бессмертным покорен, тому и бессмертные внемлют.

καὶ μάλα περ θυμῷ κεχολωμένον: ὧς γὰρ ἄμεινον:
ὅς κε θεοῖς ἐπιπείθηται μάλα τ᾽ ἔκλυον αὐτοῦ.

— Илиада. Песнь первая. Строки 217-218.

#quotes #poesis


Репост из: Słowiański Krąg
Вернёмся же к центральной фигуре данного обзора - к Лачплесису.

Стоит учитывать что образ Лачплесиса не являлся полностью сформированным в общелатышской культуре до написания одноимённого эпоса Андреем Пумпурсом и представлял из себя сказки и повести не столько о Лачплесисе, (Lāčplēsis-разрывающий медведя) сколько о Лачаусисе (Lāčausis-медведоухий) и в основном данные сказания были распространены в восточной части Латвии - Латгалии. Однако формирование эпоса и сбор рассказов Андреем Пумпурсом поспособствовало распространению по всей территории Латвии, так же стоит отметить что Андреем Пумпурсом был добавлен мотив о сражении именно с крестоносцами, когда в народном творчестве это порой были просто иноземные захватчики неопределённого характера. Связь же Лачплесиса с древним северо-индо-европейским культом прослеживается не только в его имени и внешней атрибутике (в народном творчестве Лачплесис-Лачаусис изображался с ушами медведя, что вероятно указывало на вскармливание его медведицей собственным молоком и приобретении им вследствии этого медвежих ушей(можно провести некие параллели с Ромулом и Ремом, ибо римляне сами именовали себя детьми волчицы)), но и обретения звериной силы после повержения животного. В том числе Лачплесис является и представителем классического героя в Индо-Европейском мифе - герое-защитнике собственных земель от иностранных воинов-поработителей народа героя. Однако так же важен образ Лачплесиса как защитника балтских племён от насильственной христианизации со стороны германских рыцарей-крестоносцев (Чёрный рыцарь и его собратья в эпосе Андрея Пумпурса).


В следствии этого мы можем предпологать что Лачплесис является героем корни которого уходят не только в средневековье, но и в глубочайшую древность Индо-Европейского единства - в Фатьяновскую культуру.

P.S. :

Так же стоит упомянуть о культе медведя в среде фино-угорских народов (коми, корела, весь, мари и прочие фино-угорские народности всех 4 языковых групп : прибалто-финнской, поволжской, коми-пермяцкой и угорской) у которых он вероятнее всего является заимствованием у ИЕ через Сеймино-Турбинский феномен и ассимиляцию местных индо-европейских племён фино-угорскими завоевателями-захватчиками.

#s_krąg_tradycje

#Bałtowie


Репост из: Słowiański Krąg
О Лачплесисе (Лачаусисе) как продолжателе Фатьяновского культа медведя.

Предисловие :

В современной Латвии Лачплесис считается одним из символов страны, символом борьбы против оккупантов, в первую очередь германцев-крестоносцев, однако корни данного замечательного персонажа лежат ещё в глубокой, общей пра-балто-славяно-германо-иранской древности, в Фатьяновской культуре.

И так, сначала нужно вспомнить что являет собой Фатьяновская культура - это общность круга Культур Шнуровой Керамики (КШК, одни из первых ИЕ, предки большинства современных индо-европейцев) носители которой занимали территории бассейна рек Волги и Камы примерно с 2700-ых годов до н.э. по 2200-ые года до н.э. . Носители данной культуры дали начало многим современным группам Индо-Европейцев, а именно таким как балты, славяне, иранцы и германцы.
Согласно исследованиям у фатьяновцев пракииковались 3 основных культа : культ предков, солярный культ и культ медведя. В сегодняшнем разборе мы затронем последний из этой этой тройки культ, культ медведя и его проявление в латышском национальном эпосе.

Предположения о существовании культа медведя в общности фатьяновцев основывается на массовом захронении медведей в поселениях фатьяновцев и изготовлении ими из их клыков ритуальных подвесок, так же культ медведя наблюдается и в Потомках Фатьяновской культуры - Культуре Боевых Топоров моста Инкерле-Даларна (фото 3, боевой топор с головой медведя, находка Г. Ф. Анщикова), а так же в культурах-потомках КШК - круге культур Балтийского Бронзового Века, а так же Днепро-Двинской и наследующей ей Тушемлинской культуре (фото 4, голова медведя в центре болотного капища-алтаря, фото взято с канала https://t.me/kriwatrop), мы можем предпологать, что во всех выше перечисленных культурах медведь являлся священным животным и олицетворял собой доблесть, мужество и величие. К сожалению к нам не дошли сказания Днепро-Двинцев, Банцеровцев, Тушемлинцев и голяди о человеке-медведе или медведе как персонаже отдельно из-за отсутствия у них письменности и уничтожении устной традиции христианами, а так же заселении данных земель славянами и ассимиляции местных культур ими же.






֎ ПОМИНАЛЬНЫЙ ОБРЯД ВЯТИЧЕЙ — АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ ֎

Учёные составили описание древнего обряда, исследовав поминальные комплексы под Тулой. Они были воздвигнуты славянами в память о соплеменниках, погибших вдалеке от дома.

Археологи смогли составить детальное описание дохристианского поминального обряда, исследовав ритуальные комплексы VII–VIII веков и артефакты, обнаруженные у деревни Гора Услань в Тульской области. Они были воздвигнуты славянами, предположительно, в память о соплеменниках, погибших вдалеке от дома, рассказал журналистам научный сотрудник отдела археологических исследований Государственного музея-заповедника «Куликово поле» Александр Колоколов.

Такое случается очень редко, когда археологи получают возможность узнать что-то о духовном мире дохристианского населения нашего региона. Выглядел он [обряд] следующим образом: разжигался поминальный костёр, вокруг него собирались люди, поминали своего собрата, соплеменника, как и положено славянской традиции, ели, пили. Потом, когда костёр прогорал, в остывшее кострище клали вещи, которые, возможно, принадлежали их соплеменнику или родичу. После этого над кострищем выкладывали купол из камня.


— сказал Колоколов

Сверху или у подножия каменного сооружения, по данным археологов, устанавливались ритуальные керамические сосуды, наполненные едой, в том числе жареными или приготовленными в виде студня частями бараньих или свиных туш.

Содержались кости небольших птиц, возможно, диких куропаток. Таким образом совершался этот поминальный обед. Возле одного из этих комплексов мы обнаружили большой жертвенный камень, скорее всего, именно на этой плите умерщвлялись жертвенные животные.


— отметил Колоколов

Поминальные комплексы представляют собой каменные выкладки диаметром около 3 м. Первое сооружение учёные обнаружили в 2021 году у деревни Гора Услань, под полуметровым слоем камней были найдены следы кострища, бронзовая пряжка, железный нож, кувшин. Установлено, что комплекс организован в VII–VIII веках. Через два года археологи выявили ещё два аналогичных мемориала, возведённых древними славянами.

То есть теми самыми славянами, которые пришли на территорию нашего региона и в дальнейшем уже фигурировали в летописи под именем вятичей.


— добавил Колоколов

Информация из ТАСС. Научных публикаций на эту тему я пока что не нашёл. Ссылку на кремлёвское СМИ из принципа давать не буду: кому надо — сам найдёт.

Итого, структура обряда:

1. Разжигание поминального костра, поминки, совместное употребление пищи и напитков.
2. Кладка вещей в остывшее кострище, чтобы пригодились покойному на том свете.
3. Возведение купола из камня над кострищем.
4. Умерщвление (жертвоприношение?) животных на другом камне.
5. Установка на куполе ритуальных керамических сосудов с готовой едой.

DonationAlerts | BuyMeaCoffee | Boosty | Patreon | Задать свой вопрос

#ritualia

820 0 16 1 17

Вопрос-ответ №108

Как вы относитесь к археологическим раскопкам курганов и захоронений. С одной стороны благодаря этому у нас появляется большое количество информации, но не является ли это возмутительным осквернением могил предков


С одной стороны, мы знаем, что и в древности люди раскапывали курганы, чтобы достать оттуда что-то древнее, такое встречается в сагах или в народных сказках например. Впрочем, там это нередко является наказом самого духа умершего, и насколько это можно сравнить с современной археологией, вопрос открытый.

С другой стороны, не вполне понятно, что делать духу без кургана, который является для него домом (ср. домовина ‘гроб’). Поскольку дух покойника остаётся в его останках и вещах, и если их передают в музей, то в теории его дух может жить там. Будет ли он доволен таким пребыванием? Вот чего не знаю, того не знаю, но археологи рассказывают, что при раскопках трупоположений (но не трупосожжений) часто начинается буря с дождём.

DonationAlerts | BuyMeaCoffee | Boosty | Patreon | Задать свой вопрос

#responsa


֎ ИМЕНА ГРОМОВНИКА, БЫТОВАВШИЕ У ПРЕДКОВ ֎

1. Пєрѹнъ [славяне]
2. Perkūnas ~ Perkōnas [балты]
3. Περκος ~ Περκων [фракийцы]
4. *Þunraz [германцы]
5. *Tonaros > *Toranos [кельты]
6. Δειπάτυροϛ (*Peraunos ~ *Kʷeraunos?) [иллирийцы]
7. Jumala [финно-угры]
8. Ζεύς, он же Τερπικέραυνος [греки]
9. Baʻal [евреи]
10. Παπαῖος [скифо-сарматы]
11. Teŋri ~ Taŋrɨ [тюрки]
12. Māvors > Mārs, позже Iūpiter, он же Tonans [римляне]
13. Tinia [этруски]

В некоторых случаях даю имена Бога Неба, если имя Бога Грома не сохранилось, либо же он не отличался от Небесного Отца.

DonationAlerts | BuyMeaCoffee | Boosty | Patreon | Задать свой вопрос

#deorum

990 0 27 25 26

Очередное напоминание о необходимости скептического отношения к фольклору и этнографии:

Несколько анекдотическая ситуация сложилась с публикацией заговоров, записанных в 1962 г. от А.С. Вишняковой, жительницы дер. Печниково Каргопольского р-на Архангельской обл. Как установил В.А. Ковпик, А.С. Вишнякова выписала 12 заговоров из семи различных произведений художественной литературы, в том числе из «Тихого Дона» М.А. Шолохова. При публикации заговоров из репертуара А.С. Вишняковой в сборнике «Русские заговоры и заклинания. Материалы фольклорных экспедиций 1953–1993 гг.» (1998) комментаторы не указали ни на книжный источник этих текстов, ни на то, что они были переписаны собирателями с «листочков» исполнительницы, а не зафиксированы изустно.



Cовременные записи заговоров требуют к себе весьма осторожного отношения.

Общий рост интереса к магии и сверхъестественному, активизация разного рода экстрасенсов и колдунов, коммерциализация изательской деятельности — все это привело к массовому распространению популярных изданий, посвященных заговорам и колдовству.

Попадая в сельскую местность, современные сборнички заговоров и переиздания «классических трудов» И.П. Сахарова и М. Забылина порождают пеструю смесь, в которой локальные традиции «обогащаются» текстами, сочиненными фальсификаторами, жившими в XIX в. или продолжающими свою деятельность и ныне.


[А.Л. Топорков. История публикации русских, украинских и белорусских заговоров: краткий очерк // Восточнославянские заговоры: Материалы к функциональному указателю сюжетов и мотивов. Аннотированная библиография]

DonationAlerts | BuyMeaCoffee | Boosty | Patreon | Задать свой вопрос

#reflexiones #quotes #ethnographia_et_folklore #falsificationes


Лучше плохо свершать свою дхарму,
чем в чужой преуспеть, Арджуна:
путь другого, Партха, опасен,
смерть принять на своём пути — благо.


[Бхагавадгита 3.35]

Покорных рок ведёт, влечёт строптивого.

[Клеанф]

DonationAlerts | BuyMeaCoffee | Boosty | Patreon | Задать свой вопрос

#theologia_et_philosophia #quotes


֎ ИНДОЕВРОПЕЙСКИЙ МОНИЗМ: СВИДЕТЕЛЬСТВА ДРЕВНИХ ТЕКСТОВ ֎

В современном языческом дискурсе среди людей, увлекающихся индоевропеистикой и сравнительной мифологией, нередко можно встретить представления, что индоевропейским народам в целом (и славянам в частности) не было свойствено представление о Едином Божестве, к которому сводится всё множество Богов и Богинь. Единое, по мнению таких людей, если и было известно нашим предкам, то только как некая докосмогоническая водная бездна, в борьбе с проявлениями которой Боги и устанавливают космогонический порядок. Таким образом, монизм если и признаётся, то является не Божественным, а Противобожественным. На этом основании философские школы типа неоплатонизма или адвайта-веданты считаются позднятиной и отвергаются как искажения изначальной традиции, а индоевропейским народам приписывается чистый политеизм или даже анимизм. Нередко к этому могут прибавляться рассуждения о том, что у наших предков был весьма примитивный образ жизни, и поэтому у них не могло быть «стадиально поздних» «высоких» философско-теологических представлений. Последнее сображение следует сразу отвергнуть как чисто кабинетное и не имеющее отношение к фольклорно-этнографической реальности, поскольку Божественный монизм определённо зафиксирован у ряда «примитивных» народов: навскидку можно вспомнить восточноафриканских скотоводов нуэров, о чём пишет Эдвард Эван Эванс-Притчард, дальневосточных рыболовов нивхов, о чём пишет Ерухим Крейнович, или австралийских аборигенов, о чём пишет Эндрю Лэнг (последние, что интересно, рассматривали веру в Единого Бога как тайное знание, тщательно оберегаемое от женщин, детей и белых людей).

Как же действительно индоевропейцы смотрели на вопрос единства и множества Божеств? С целью это выяснить, я обратился к древнейшим известным индоевропейским религиозным текстам, главным образом ведийским, но также и некоторым другим. Для чистоты расследования более поздние тексты, начиная с досократиков Греции или упанишад в Индии, я совершенно сознательно игнорирую.

Читать далее

DonationAlerts | BuyMeaCoffee | Boosty | Patreon | Задать свой вопрос

#reflexiones #linguistica #deorum

928 2 26 10 25

Вопрос-ответ №108

Поддерживаешь ли ты концепцию так называемого Родобожия? Когда все Боги являются ликами единого Рода-Всебога. Всё едино и множественно одновременно.


Монизм, согласно которому всё сводится к единому началу, мне видится наиболее понятым и логически непротиворечивым (даже по пресловутой бритве Оккама) представлением о бытии, и уже в рамках него я представляю дальнейший разговор (поскольку монизм тоже бывает разным). Другое дело, что я не уверен, насколько правомерно называть Единое Родом. Да, Род — довольно многогранное Божество, связанное не только с непосредственно предкам, но и с судьбой («Род и рожаницы»), и с звёздным небом, и с Мировым Древом, но я сомневаюсь, что в нём можно видеть аналог Единого. А понятие «родобожие» я сам использую, но возвожу его в первую очередь к понятию «род Богов», под которым подразумеваю кровное родство всебожья (от др.-слав. *vьśi bodzi ‘все Боги’, ср. др.-греч. πάνθειον ‘[храм] всем Богам’, др.-лит. visi dievai ‘все Боги’, др.-инд विश्वेदेवाः [viśvedevāḥ] ‘все Боги’, авест. deva vispe ‘все Боги’) как между собой (ср. пассаж Григория Турского из «Истории фракнов» о попытке супруги франкского короля Хлодвига I (ок. 466—511) Хродехильди убедить его принять христианство: «[С]ердце короля вовсе не склонялось к христианской вере, и он отвечал: „Всё сотворено и произошло по воле наших Богов, а ваш Бог ни в чём не может себя проявить и, что самое главное, не может доказать, что он из рода Богов [deorum genere]“»), так и с людьми (как говорили пифагорейцы: «Ты же будь твёрдым: Божественный род [θεῖον γένος] присутствует в смертных, / Им, возвещая, священная всё открывает природа»), но отделяю его от конкретного Бога Рода.

DonationAlerts | BuyMeaCoffee | Boosty | Patreon | Задать свой вопрос

#responsa



Показано 20 последних публикаций.