Велигор | Язычество

В 1862 году Николай Тихонравов в четвертом томе своей работы под названием "Лѣтописи русской литературы и древности" в части №3, в главе "Слова и поученія, направленный противъ языческихъ вѣрованій" на страницах 85-86 приводит две краткие статьи, связанный с культом Рода и Рожениц, указывая их местонахождение в некой рукописи на оборотах 33-го и 34-го листов. Точное наименование рукописи в тексте не указано, однако автор пишет так: "Въ той же рукописи помѣщены и слѣдующія двѣ краткiя статьи, находящiяся въ связи съ печатаемыми нами памятниками". Крайняя рукопись, которая упоминается в тексте работы - Рукопись Московской Синодальной Библіотеки, № 954.
По этому случаю в 1916 году Николай Гальковский в первом томе своей работы под названием «Борьба христианства с остатками язычества» на страницах 165-166 (в сносках) цитирует два данных отрывка из работы Тихонравова, комментируя это так: "Но въ ркп. Моск. Син. б. № 954 мы не нашли этого мѣста: или номера рукописей измѣнены, или же у Тихонравова ошибка".
По всей видимости, ошибка состоит в следующем: две краткие статьи, связанный с культом Рода и Рожениц, находятся не в ркп. Моск. Син. б. № 954, а в рукописи, которую автор упоминал выше – Соф. 1285 Сборник религиозно-полемический и канонический. Втор. пол. XV в.
Прилагаем во вложении фотокопии оригинала рукописи Соф.1285 обороты листов №№33 и 34 с выделенными указаниями на культ Рода и Рожениц.
При наличии ошибок, просьба сообщить в комментариях.

Божественность присутствует в глубине всего. Однако это не значит, что мудрец и дурак, святой и подлец, камень и хлеб, вода и огонь, вино и бензин – полностью одинаковы и влияют на нас одинаково.

Поскольку в сути своей всё есть бог, на глубинном божественном уровне никто никого не убивает и не мучает, потому что кроме бога на глубинном уровне нет никого. Можно, разве что, сказать, что бог сам себя мучает и сам над собой издевается, и для него это есть проявление его гармонии.

Но на уровне существования человеческих органических тел, на относительном уровне мира форм есть иная реальность. Согласно которой, когда тебя лишили средству к существованию, отрезали тебе руку и убили жену и сына – это для тебя плохо, а не хорошо.

Ты можешь утешать себя тем, что всё это тебе на благо. Отрезанная рука и разорение поможет тебе стать сильным, преодолевая инвалидность, голод и холод. Убитая жена вдруг бы однажды оказалась убитой более мучительным способом, чем тот, которым её убили. А сын твоего сына вдруг бы стал ужасным злодеем, хуже, чем Гитлер, если бы его отца не убили. Ты можешь так говорить, и тогда на канале и в чате «Бхайрава, Кали, Тантра» тебя будут знать как Андрея Котова.

Когда негодяй зарезал десять святых мудрецов – если хочешь, ты можешь говорить о том, что это случилось по божественной воле. Тогда лучше тебе говорить так: «По божественной воле – не в том смысле, что бог — это космический человек, которому убийство святых рукой подлеца было нужно, было угодно, потому он и направил подлеца. А в том смысле, что всё есть проявления божественной энергии».

Но даже это не обязательно должно мешать тебе жалеть о смерти святого и не испытывать симпатии к негодяю. И это не обязательно должно мешать тебе спасти святого от негодяя, если ты имеешь такую физическую возможность.

Если шедший по тропе дживанмукта больно ударился ногой о камень, он говорит себе: «Ситуация, в которой я оказался – неизбежна для меня», чувствует боль, при этом он психологически и морально не сокрушается. Но это не значит, что дживанмукта не уберёт с дороги камень или, если камень слишком большой, не будет смотреть под ноги, в следующие разы идя по этой тропе.

Всё есть проявление божественности, но не всё для всякого человека во всех смыслах одинаково хорошо. И не всё всегда уместно. Если вдова плачет над трупом мужа, если ты не дурак, не пытайся её утешить словами: «Он умер согласно божественной воле тебе на пользу. Если бы он не умер, вдруг бы вы наплодили таких уродов, которые будут терроризировать весь мир. А так и уроды не родятся, и у будущего мужа твоего может быть будет член размером побольше».

Если ты не дурак, не усердствуй в деле объяснения тантрикам, какую хорошую пользу принесли мусульманские захватчики экономике Индии или даже разрушаемому мусульманами тантризму.

Во-первых, имя *Welinas имеет в себе праиндоевропейский führersuffix *-nos, чаще всего встречающийся именно в именах богов (Neptūnus, Perkunas, Tarḫunna, Žvorūna и т.д.) и обозначающий власть, господство над чем то.

Во-вторых, балтийские *weli- – это духи умерших предков (лит. véles «духи предков»; латыш. velis «дух умершего предка»). Выходит, этимологически *Welinas = «господин душ умерших».

В-третьих, это же напрямую подтверждают данные письменных источников XVI-XIX вв. (от ранних к поздним):

- Я. Ласицкий (XVI век): Vielona deus animarum, cui tum oblatio offertur, cum mortui pascuntur (Виелона, бог душ, которому приносят жертвы, чтобы он мертвых пас)
- Словарь Щирвида (Szyrwid, 1629 г.) - Velinas yra Piktis (Велинас это Пиктис). Пиктис (Pikuolis, Pocols, Pecols, Picullus, Pykullas, Patulus, Patollo, Patollum, Patolli, Patolen) – западнобалтийский бог мёртвых. В «Судавской книге» (1520 г.) отождествляется с римским Плутоном, владыкой загробного мира.
- Ланге-Стендер (1783): Wels - бог мёртвых, Welli - дни бога мёртвых. (Deews der Gott der alten Letten, der bey ihnen auch, wenn es die Todten betraf, Wels hiess, weil Deewa deenas Gottes Tage, und Welli von Wels die Tage des Gottens der Todten bey ihnen einerley war)
- Словарь Мильке (1800 г.): Velnias = Zorngott (бог гнева, гневный бог)
- Словарь Куршата (1874): Velnias = Höllengott (бог ада)

Итак, в пяти письменных источниках Велинас напрямую называется богом, причём в четырёх из них – богом, повелевающим душами умерших или загробным миром, что полностью соответствует этимологии его имени, о которой шла речь выше.

В-четвёртых, в латышском фольклоре древние боги, в том числе известные из литовского материала, предстают в образе «матерей» (лит. Vejopatis (бог ветра) = латыш. Veja māte (мать ветра), лит. Laukpatis (бог полей) = латыш. Lauka māte (мать полей), лит. Upinis (бог рек) = латыш. Upes māte (мать рек) и т.д.). В латышских дайнах "матерью" царства мёртвых является Veļu māte (veļi в дайнах – духи мёртвых, обитающие в царстве мёртвых). Совершенно очевидно, что это «материнская» форма Велинаса, владыки царства мёртвых, а никак не «фольклорного чёрта».

Итак, не может быть никакого сомнения в том, что *Welinas – это древний балтский бог, во власти которого находились души умерших и царство мёртвых. Сравнительные же индоевропейские данные, ярко демонстрирующие связь корня *wel- с загробным миром, мыслимым как пастбища душ, дают дополнительный контекст для этого образа. Загробным пастбищам и символизму душ умерших как скота будет посвящён следующий пост в серии.
_____________________________________________________________________
Литература:

Gimbutas M. – «Lithuanian god Velinas»
Греймас А. – «О богах и людях»
West M.L. – «Indo-European Poetry and Myth»
Jakobson R. - «The Slavic God Velesъ and his Indo-European Cognates»
Топоров В.Н., Иванов Вяч. Вс. – «A Comparative Study of the Group of Baltic Mythological Terms from the Root *vel-»

1) *wel- и луга.

Прежде всего, обратим внимание, что корень связан с лугами и пастбищами: это др. сканд. vǫllr «луг», валл. gwels, корн. gwelt «трава», хетт. wellu- «пастбище, загробный мир»; гр. (Ϝ)ηλύσιος λειμών/(Ϝ)ηλύσιον πεδίον = (w)ēlusios leimōn/(w)ēlusion pedion – Елисейские поля (Место в Аиде). Всё это объясняется тем, что древние индоевропейцы, похоже, воспринимали загробный мир как пастбище душ, на что указывают многие архаичные традиции. К примеру, в погребальном гимне в Ригведе (RV 10.14.2) загробный мир описывается как пастбище, но другим словом (gavyūtiḥ), без корня *wel-.

2) *wel- и смерть/посмертие.

Именно этим и объясняется связь корня *wel- с семантикой смерти и посмертия. Ей обладают следующие когнатные слова: тох. А walu- «мёртвый», wäl- «умирать», wlalune «смерть»; лит. véles «духи предков»; латыш. velis «дух умершего предка»; др.-сканд. valr «погибший воин», Valhǫll «чертог павших»; др. англ. wæl «убитый»; лув. u(wa)lant- «мёртвый».

3) *wel- и функция прозрения/зрения/поэтической инспирации.

Существует также весьма отчётливая связь корня *wel- с семантикой с одной стороны зрения, с другой – с поэзией. Это вполне объяснимо, если рассматривать поэзию как своего рода прозрение (о значительной роли метафоры зрения в индоевропейской мифопоэтике писал, в частности, С.Ю. Бородай). В первую очередь это ирл. fili, filid «поэт», «жрец»; fel- «поэтический дар»; felmac «провидец»; валл. gweled «видеть, зреть», лат. voltus «вид», тох. В yel- «рассматривать». Тацит также упоминает провидицу племени бруктеров, носящую имя Veleda. Дж. П. Мэллори и Д.К. Адамс также возводят к этому корню древнеангл. wuldor, др.-сканд. ullr «слава» (так как создание славы для воспеваемого героя – одна из основных функций поэта)

Итак, развитие семантики корня *wel- и понятия, за ним стоящего представляется в следующем виде:

луг, пастбище -> загробный мир (как пастбище душ), смерть, потусторонний мир ->поэзия (как воспевание умерших предков, героев прошлого), вдохновение, провидение (как обращение к потустороннему миру) -> зрение

Архаический бог, имя которого можно восстановить как *Wel(u)nos, то есть «повелитель *wel-», должен, таким образом, рассматриваться как воплощающий в себе эти функции. Рассмотрению каждой из них будут посвящены следующие посты серии.
_____________________________________________________________________
Литература:
- Jakobson R. - «The Slavic God Velesъ and his Indo-European Cognates»
- Топоров В.Н., Иванов Вяч. Вс. - «A Comparative Study of the Group of Baltic Mythological Terms from the Root *vel-»
- Топоров В.Н., Иванов Вяч. Вс. – «Исследования в области славянских древностей»
- Иванов Вяч.Вс., Гамкрелидзе Т.В. – «Индоевропейский язык и индоевропейцы»
- Mallory J.P, Adams D.Q. – «The Oxford Introduction to Proto-Indo-European and the Proto-Indo-European World»
- Calin D. – «Indo-European Poetics and the Latvian Folk Songs»

Я вообще стараюсь не комментировать актуальную политическую повестку, ибо "низкий дискурс". Но весь шум-гам по поводу Трампа-Маска, технофеодализма и прочей чепухи в США — вызывают отвращение. Ещё большее недоразумение и, снова, отвращение вызывают восторги разного рода "правых", "консерваторов" и псевдо-традиционалистов на тему что, дескать, "они наши" и это Консервативная Революция в США и всё такое. Какая же это маразматическая ахинея, слов нет.
Вообще, книга "Tradition and Future Shock" в США вышла с небольшой, но неизбежной цензурой.
Вместо этой строчки: "all of these types, wherever they are, can exist only in the current technological ‘reality.’…" — в оригинале стоит лаконичное "must be executed with no mercy".