История никогда не вырывается за рамки мифа. А все литературные сюжеты, которые мы знаем, сводятся к архетипам, которые мы можем найти в мифах.
Историки - это рассказчики. Все они изначально работают с одними и теми же фактами, эмоционально по-разному окрашивая нарратив. Почему же одни «теории» получали огромное тиражирование, а другие пылились на полках? Ведь это происходило всегда, происходит и сейчас.

Успешными оказывались те истории, которые формировали у читателей определённый горизонт ожидания. А как он формируется? Исходя из того тона пропаганды, который витает в воздухе.

Поэтому в любом историческом событии мы обращаемся к микроистории и рассматриваем частные подробности, имеющие индивидуальный характер.

История, как наука, не несет за собой точности, посему получается, что исторический текст мы можем воспринимать как литературный артефакт. И только путем сравнения разных авторских вариантов (ведь история не обезличена, за каждым трудом стоит свой автор), мы можем на немного прикоснуться к истинности момента.

Сейчас мы можем только наблюдать, делать какие-то выводы по историческим событиям невозможно, я уже писала про определенную историческую дистанцию, которую необходимо соблюсти для более-менее адекватного восприятия. Но история вершится на наших глазах.

Важно понимать, что вокруг нас надут огромный пузырь и со всех сторон нас вписывают в различные голоса эпохи. Но если помнить о том, что нам транслируют мифы, то к этому получается относиться проще.

Сейчас пока все воспринимается как художественный текст. А детали к этой картинке мы получим ещё не скоро.