Если разговор не идёт на пользу взаимопониманию, этот разговор ничего не стоит.
Для чего произносить слова вообще? Разве так ли это нужно? Можно ли задаться вопросом, а нужны ли слова вообще?.. это по-другому надо сформулировать. Вопрос нужно ставить так: не использую ли я слова для запутывания — себя ли, другого ли, вообще неосознанного запутывания ситуации вместо того, чтобы её прояснять? Может стоит замолчать, потому что я несу какой-то бред? (Первый шаг к осознанию — замолчать.) Я сам для себя проектирую словами реальность, и, раз она мне не нравится, я вынужден замолчать.
Что за человек вообще такой, задающийся вопросом, не зря ли он растрачивает слова? Хотя... вполне нормальная ситуация же, да?
Если ты идёшь к истинности, ты должен замолчать. Не может быть никаких слов там, где есть истина. Можно ли придти к истине путём произнесения слов? Можно ли приблизить к истине путём произнесения слов?
Да, но только если относиться к словам не как к словам, а как к потоку, как к музыке, как к чему-то не уже сформировавшемуся, а разворачивающемуся во времени с чутким к этому времени отношением. Это нельзя будет передать, просто процитировав. Цитата будет оторвана от времени, в котором произнесена, от того конкретного момента, в котором была истиной — и истиной она была не потому, что её без ущерба можно было вычленить и перенести в другое место или время, а как раз потому, что этого сделать было нельзя — истина неразрывно связана со всем здесь и сейчас присутствующим, её каждый раз придётся чувствовать заново. (Нельзя поставить истину на конвейер, запрограммировать и пойти пить пиво.) Наверное, именно это ценят, когда говорят, что передача «учения» должна осуществляться от учителя к ученику напрямую. Учат не конкретными словами, а всем собственным примером существования — это разворачивается только здесь и сейчас, не может быть записи, полностью передающей то, что можно прочувствовать «на собственной шкуре».
Слова должны восприниматься как сопровождение моменту, в котором разрешается истина. Я могу начать говорить, быть в этом говорении истинным и именно тогда и только тогда меня должно слушать. Если я не в таком состоянии, мне стоит помолчать.
Если говорить про музыку. Если я хочу импровизировать на инструменте, то есть выражать свою флуктуирующую природу, непостоянство, я должен буду часто менять звуки, а для этого — оставаться внимательным, быть в моменте, будучи готовым, если потребуется, применить любой из имеющихся во мне навыков без промедления. Для меня это сложно. И это продолжение моих размышлений о собственной жизни и о жизнях остальных людей, касающиеся сознательности в отношении каждого дня, каждой минуты, каждой секунды. Музыка учит именно этому. Если ты хочешь быть на плаву — это ощущение, когда ты плывешь, когда тебя поддерживают волны звука — вот именно что волны... если представить себя в воде, то об этом и речь: если ты хочешь жить, нужно хотя бы иногда производить какие-то движения, чтобы оставаться на плаву, не потонуть, не захлебнуться. И лучше это делать в ритм. Ритм и жизнь удивительным образом связаны.
Мне кажется, мы забываем, что жизнь такая же абсолютно. Что пока ты хочешь жить, ты вынужден производить движения, барахтаться. Барахтаться — это думать о собственном способе существования, о существовании твоей семьи, твоего рода, твоего вида, быть ответственным за то, чем пользуешься, содержать это в порядке и создавать порядок, обеспечивать какого-то рода стабильность, чтобы на ней что-то выросло — без этого никак, если ты выступаешь или хочешь быть фундаментом для чего-то большего (или просто другого).
Для чего произносить слова вообще? Разве так ли это нужно? Можно ли задаться вопросом, а нужны ли слова вообще?.. это по-другому надо сформулировать. Вопрос нужно ставить так: не использую ли я слова для запутывания — себя ли, другого ли, вообще неосознанного запутывания ситуации вместо того, чтобы её прояснять? Может стоит замолчать, потому что я несу какой-то бред? (Первый шаг к осознанию — замолчать.) Я сам для себя проектирую словами реальность, и, раз она мне не нравится, я вынужден замолчать.
Что за человек вообще такой, задающийся вопросом, не зря ли он растрачивает слова? Хотя... вполне нормальная ситуация же, да?
Если ты идёшь к истинности, ты должен замолчать. Не может быть никаких слов там, где есть истина. Можно ли придти к истине путём произнесения слов? Можно ли приблизить к истине путём произнесения слов?
Да, но только если относиться к словам не как к словам, а как к потоку, как к музыке, как к чему-то не уже сформировавшемуся, а разворачивающемуся во времени с чутким к этому времени отношением. Это нельзя будет передать, просто процитировав. Цитата будет оторвана от времени, в котором произнесена, от того конкретного момента, в котором была истиной — и истиной она была не потому, что её без ущерба можно было вычленить и перенести в другое место или время, а как раз потому, что этого сделать было нельзя — истина неразрывно связана со всем здесь и сейчас присутствующим, её каждый раз придётся чувствовать заново. (Нельзя поставить истину на конвейер, запрограммировать и пойти пить пиво.) Наверное, именно это ценят, когда говорят, что передача «учения» должна осуществляться от учителя к ученику напрямую. Учат не конкретными словами, а всем собственным примером существования — это разворачивается только здесь и сейчас, не может быть записи, полностью передающей то, что можно прочувствовать «на собственной шкуре».
Слова должны восприниматься как сопровождение моменту, в котором разрешается истина. Я могу начать говорить, быть в этом говорении истинным и именно тогда и только тогда меня должно слушать. Если я не в таком состоянии, мне стоит помолчать.
Если говорить про музыку. Если я хочу импровизировать на инструменте, то есть выражать свою флуктуирующую природу, непостоянство, я должен буду часто менять звуки, а для этого — оставаться внимательным, быть в моменте, будучи готовым, если потребуется, применить любой из имеющихся во мне навыков без промедления. Для меня это сложно. И это продолжение моих размышлений о собственной жизни и о жизнях остальных людей, касающиеся сознательности в отношении каждого дня, каждой минуты, каждой секунды. Музыка учит именно этому. Если ты хочешь быть на плаву — это ощущение, когда ты плывешь, когда тебя поддерживают волны звука — вот именно что волны... если представить себя в воде, то об этом и речь: если ты хочешь жить, нужно хотя бы иногда производить какие-то движения, чтобы оставаться на плаву, не потонуть, не захлебнуться. И лучше это делать в ритм. Ритм и жизнь удивительным образом связаны.
Мне кажется, мы забываем, что жизнь такая же абсолютно. Что пока ты хочешь жить, ты вынужден производить движения, барахтаться. Барахтаться — это думать о собственном способе существования, о существовании твоей семьи, твоего рода, твоего вида, быть ответственным за то, чем пользуешься, содержать это в порядке и создавать порядок, обеспечивать какого-то рода стабильность, чтобы на ней что-то выросло — без этого никак, если ты выступаешь или хочешь быть фундаментом для чего-то большего (или просто другого).