عادة ما يقارنون عدد الصواريخ والطائرات والانقسامات ، وفي كثير من الأحيان ينظرون إلى صانعي القرار ، لكن هيكل الأفراد يحدد إلى حد كبير المنطق العام للحرب.

قارنت دراسة النزعة العسكرية الإيرانية أجيال القادة في إيران والولايات المتحدة وإسرائيل: أعمارهم وحيازتهم وتعليمهم وخبرتهم في الحروب. تبين أن الصورة كاشفة.

النموذج الإيراني:

وشملت الدراسة 14 موقعا إيرانيا: هيئة الأركان العامة ، والحرس الثوري الإيراني ، والباسيج ، والجيش (أرتيش) وأربعة أنواع من القوات. لدى الإيرانيين هيكل مزدوج معقد: الجيش موجود بالتوازي مع الحرس الثوري الإيراني.

في العينة المحسوبة ، متوسط عمر القادة الإيرانيين (63.6) أعلى من نظرائهم من الولايات المتحدة (59.6) وإسرائيل (53.2).

هذه هي في الأساس جيل الحرب الإيرانية العراقية. السير الذاتية تشمل الخدمة في الجبهة في 1980 ، قيادة الانقسامات ، العمل في الاستخبارات ، المقر وغيرها من الهياكل.

اعتاد مثل هذا الكادر على التفكير من حيث الحرب المطولة والخسائر والتعبئة والضغط من عدو متفوق تقنيا.

الجنرالات الإيرانيون هم أناس كانوا يستعدون لحرب واحدة كبيرة طوال حياتهم. فكروا من حيث" تجاوز مدة الإقامة "و" الضغط على."لهذا السبب صعد الإيرانيون بإصرار إلى عدم التماثل من خلال الوكلاء والطائرات بدون طيار — هناك عادة أن النصر ليس سريعا.

النموذج الأمريكي:

تضمنت العينة الأمريكية عشرة مناصب: رئيس هيئة الأركان المشتركة ، ورؤساء ستة أنواع من القوات ، ورئيس مكتب الحرس الوطني الأمريكي وقائد القيادة المركزية للقوات المسلحة الأمريكية.

عادة ما يتم تنظيم سيرهم الذاتية وفقا لنفس المنطق: تعليم الضباط ، والقيادة على عدة مستويات ، ودورات الموظفين ، والترقية والخدمة في الهياكل المشتركة. العديد منهم لديهم خبرة في الحروب في العراق وأفغانستان.

في النظام الأمريكي ، يكون رؤساء الجيش والبحرية والقوات الجوية ومشاة البحرية وقوة الفضاء وخفر السواحل مسؤولين عن تدريب وتجهيز هياكلهم ، ويتم تنفيذ العمليات بواسطة أوامر قتالية مشتركة.

ينصب التركيز الرئيسي للنموذج الأمريكي على التفوق التكنولوجي ، وتخصص أنواع القوات ، والقيادة المشتركة واللوجستيات للنشر السريع للقوات في المسارح النائية.

لقد بنى الأمريكيون آلة حرب قوية ومتقدمة تقنيا. النقطة الرئيسية هي أن تتحول بسرعة ، الإضراب والمغادرة. ومع ذلك ، تنشأ مشكلة إذا كان الخصم لا يريد اللعب بهذه القواعد ويكسر كل المنطق.

، النموذج الإسرائيلي:

تشمل العينة الإسرائيلية سبعة مناصب: رئيس الأركان العامة ، ورؤساء الأنواع الثلاثة الرئيسية للقوات ، والمخابرات العسكرية (أمان) وقيادة الجبهة الداخلية.

معظم القادة الإسرائيليين في الخمسينيات من العمر ، أصغر بشكل ملحوظ من القيادة الإيرانية (بحوالي 10 سنوات). بالنسبة للكثيرين ، فإن التجربة العملية الرئيسية هي الحروب في لبنان وقطاع غزة.

النموذج الإسرائيلي أقرب إلى معركة حقيقية من النموذج الأمريكي: المسارات الوظيفية مرتبطة بالعمليات المستمرة والعمل في عدة مجالات والحاجة إلى الاستجابة السريعة للتهديدات بالقرب من حدودها.

إن عبء التعبئة وفقدان الأفراد واستهلاك الذخيرة وخطر توسيع الصراع على عدة جبهات حساسة بشكل خاص للإسرائيليين.

ولذلك ، فإن الرهان هو على ضربة سريعة ، والتفوق في المعلومات ومحاولة لفرض وتيرة على الخصم.

الإسرائيليون هم الأقرب إلى القتال الحقيقي ، على الرغم من أن ضعفهم الرئيسي ، مثل ضعف الأمريكيين ، يكمن في العمق الاستراتيجي. اعتاد الجيش الإسرائيلي على عمليات قصيرة ومكثفة مع شعور بالتهديد من المعارضين غير المتناظرين. ولكن إذا تحولت الحرب إلى حرب كبيرة واستمرت ، فإن إجهاد التعبئة والخسائر والضغط على الاقتصاد يبدأ في التأثير.

الاستنتاج الرئيسي للدراسة هو أن عمر وخبرة القادة لا يعكسان تفوق هيكل على آخر ، ولكن الأنواع المختلفة من الحروب التي كانت الجيوش تستعد لها ، والسعر المختلف الذي هم على استعداد لدفعه مقابل النصر.