Перечитывая Генона

Цитата Марко Паллиса, с которым был знаком и переписывался Генон:

...антитрадиционная позиция вдохновляет противоположную склонность, а именно - внимание не к принципам, а к их частным приложениям, к следствиям, а не причинам, к симптомам, а не к болезни (и ещё менее - к самому здоровью), к отсутствию видимой войны, а не к тому, чем поддерживается мир.

Это настроение ума, очень опасное потому, что обычно остаётся неосознанным, является корнем большинства наших бед, и пока оно доминирует среди нас, мы прокляты жить как будто во сне, как и живём сейчас, лишившись осознанности, которая надлежит людям, и которой мы могли бы обладать.

The Active Life

Можно также вспомнить достаточно яркое указание на подрывной характер современного искусства (пусть и в ином, своём контексте) в германском фильме «Der ewige Jude» 1940 года.

Опасная поверхностность современного искусства

Церемонии обладают лишь последствиями «эстетического» порядка, не имея других. Они, как и современное искусство, являются тем, что не имеет смысла пытаться понять и что не содержит никакого более или менее глубинного смысла, куда бы можно было проникнуть; но его достаточно, чтобы поддаться «впечатлению» чисто сентиментального толка. Следовательно, все это достигает лишь самой поверхностной и иллюзорной части психической сущности, которая изменяется не только от одного индивида к другому, но даже у одного и того же индивида согласно предрасположенностям в конкретный момент. Эта сентиментальная область во всех отношениях являет собой наиболее точный и крайний пример того, что можно назвать «субъективностью» в чистом виде*.

Примечание: В этом отношении даже не стоит упоминать о некоторых формах современного искусства, которые могут провоцировать неуравновешенность или даже «дезинтеграцию», действие которой способно распространяться намного дальше. При этом речь не идет только о «безобразности» в собственном смысле слова, свойственной всему чисто профанному, но о настоящей «подрывной деятельности».

"Инициация и духовная реализация"
Глава XIII. Церемониализм и эстетизм

В качестве яркого примера подрывной деятельности современного искусства можно вспомнить некоторые примеры из современного кинематографа. Случайно ли почти каждый западный фильм, который в любой форме касается темы религии (обычно это какой-то эпизодический религиозный герой) выставляет верующих – полоумными фанатиками, церковь – подозрительной организацией, Библию – сборником эмоциональных речей? Фильмов, где религия показана хотя бы нейтрально – единицы. Расхожая фраза главного героя «Рик и Морти»: «If God exists its fucking me!». Каждый кто смотрел «Доктор Хаус» помнит крайний цинизм и желчность доктора по отношению ко всему, что касается христианства. Точно так же ведёт себя Эрик Картман, а на них всех смотрят миллионы уже десятилетия. Ещё примеры - «Теория большого взрыва; наверное, все фильмы М. Найта Шьямалана и так далее. Продолжать можно почти неограниченно долго. Эти фильмы отражают действительность или формируют её? Можно ответить на этот вопрос другим вопросом: почему в заведения американского фастфуда, как только те появились в наших странах, сразу же выстроились огромные очереди из детей; потому что они видели это в десятках фильмов или из гастрономических предпочтений? Генон писал, что в условиях современного Запада именно церковь могла бы стать тем институтом, который противостоит духовному вырождению, но мы, пожалуй, чаще видим другие проявления:

Традиционная цивилизация, даже ослабленная, может лишь терпеть существование профанной точки зрения как неизбежное зло, в то же время стараясь по возможности ограничить ее последствия; в современной же цивилизации, напротив, терпят именно священное, потому что невозможно заставить его полностью исчезнуть в один момент, и, ожидая полную реализацию этого «идеала», область священного сжимают все сильнее и сильнее, стремясь все больше отделить ее от всего прочего непреодолимым барьером.

"Инициация и духовная реализация"
Глава XI. Священное и профанное

В каждом из учебных заведений для где преподавалась культурология, для автора этой заметки самыми неприятными были занятия по темам современного искусства, будто психика протестует против одного только вида значительной части таких «произведений», в духе, например, дадаизма или пуризма. Конечно, в изобразительном плане работы могут быть не столь отталкивающими, как рисунки Бэнкси, но в любом случае это искусство является если не подрывным, то эмоциональным и, как переведено Геноновское insignifiance - безобразным, то есть не имеющим образа, не отсылающим ни к чему, существующему выше чувственно воспринимаемого мира, в полную противоположность интеллектуальности любого традиционного искусства любой культуры. За гораздо более развёрнутым рассмотрением вопроса, вслед за Геноном, рекомендуем обратиться к работам Ананды Кумарасвами.

На встрече также будет присутствовать исследователь работ Рене Генона, автор верификаций ряда переводов (сайт генон.рф) Александр Миролюбов.

Сейчас виды отличаются, и современная наука по сути не объясняет почему. Среди биологов прошлых веков вовсе не все разделяли идею происхождения видов друг из друга, или трансформизм. Карл Эрнст фон Бэр, по имеющимся данным, был именно из числа таких учёных. “Эмбрионы Геккеля” - доказанная подделка, и даже википедия этого не скрывает, но убрали или их из учебников? Нет, именно как предсказывал Генон:

“Успех трансформизма был обусловлен, по большей части, причинами, не имеющими ничего общего с «научностью», но напрямую связанными с антитрадиционным характером этой теории; в силу тех же причин нетрудно предвидеть, что даже после того, как ей перестанут доверять все без исключения серьезные биологи, она еще долгое время просуществует на страницах школьных учебников и научно-популярных работ.” (Множественные состояния бытия)

Но интереснее другое, и вернёмся к начальной цитате. Неким образом в очень отдалённые от нас эпохи в физическом пространстве появлялись разные биологические виды, включая разные расы людей. Видимо, это можно объяснить именно свойствами того времени, которое гораздо более разительно отличается от нашего, чем мы можем себе представить. Вероятно разные виды существ изменялись в разных регионах земного шара сообразно условиям этих регионов - температуре, влажности, друг другу. Но это ни имеет ничего общего с идеями Дарвина, а говорит только о необъяснимых для нас свойствах той эпохи.

Интересующимся происхождением биологической жизни можно посоветовать два прекрасных труда - Бала Гангадхара Тилака и Уильяма Уоррена. Не будем рассматривать здесь их содержание, скажем только что эти работы в значительной степени подтверждают такие предположения и указания Генона на происхождение земной жизни и прародину человечества.