Anatoly Semenov

✅️ 25 июня 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №33-П по делу о защите авторских прав, в котором разъяснил порядок использования изображений памятников в коммерческих целях.

📌 История вопроса
В 2017 году «Издательский дом «Фест Хэнд» издал путеводитель по Екатеринбургу, разместив в нем фотографию памятника «отцам-основателям» города, созданного авторским коллективом и включающего в себя как архитектурные, так и скульптурные элементы. Впоследствии Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства взыскала с издательства 10 тысяч рублей, так как изображение скульптуры использовалось в коммерческих целях без разрешения ее автора. Суды разошлись во мнениях относительно толкования оспариваемой статьи, предусматривающей разные режимы и правила использования изображений в зависимости от вида произведения. Заявитель считает неконституционным деление комплексных монументальных произведений на части, являющиеся самостоятельными объектами правовой охраны.

📌 Позиция КС РФ
ГК РФ запрещает использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия автора или иного правообладателя, предусматривая, однако, и ряд исключений из этого правила. Одним из них является институт свободного использования произведений, которые находятся в открытом для свободного посещения месте. Такое регулирование преследует общественно полезную цель развития образования, культуры, возможностей занятия учебной, научной или творческой деятельностью, способствует реализации конституционного права на участие в культурной жизни.
Условия использования общедоступных произведений без согласия автора дифференцированы. Изображения произведений архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства могут заимствоваться без ограничений. Воспроизведение объекта изобразительного искусства, расположенного в публичном месте, поставлено в зависимость от того, используется ли оно для извлечения прибыли.

Между тем уже сам факт размещения произведения в открытой городской среде дает веские основания полагать, что по своему предназначению оно призвано быть предметом всеобщего внимания, что предполагает использование его изображений в информационно-справочных изданиях для удовлетворения духовных и интеллектуальных потребностей граждан, а также содействует росту внутреннего туризма.

Кроме того надо учитывать ситуацию, когда произведение изначально создано в целях его постоянного или длительного размещения в месте, открытом для свободного посещения. Нетрудно предположить намерение сформировать имидж территории, позволяющий ассоциировать ее с достижениями и другими важными событиями, с выдающимися образами в истории, спорте, науке, творчестве, просвещении, вызывающими чувство гордости и сопричастности к общественно одобряемой деятельности. Соответственно, и свободное распространение изображения такого произведения способствует достижению этой социально значимой цели.

Ограничения в таких случаях могут привести к постепенному отказу от использования изображений в информационно-справочных изданиях, ориентированных, в частности, на туристическую сферу. Результатом станет снижение интереса к объектам, увековечивающих историческую память и популяризующих сведений о тех или иных лицах и событиях.

Достижению публично значимых целей могут способствовать не только усилия органов публичной власти, но и инициативная деятельность частных лиц, в том числе предпринимательская.

Соответственно, само по себе извлечение прибыли из распространения изображений произведений искусства (включая скульптуру), находящихся в открытом для свободного посещения месте, в информационно-справочном материале о достопримечательностях территории (прежде всего – в путеводителе), не является достаточным основанием для требований о получении согласия и выплате вознаграждения автору или иному правообладателю.

Оспариваемая норма – с учетом намерения законодателя расширять возможность использования изображений общедоступных произведений, в том числе скульптур, в социально значимых целях – не противоречит Конституции.

14-й пакет ЕС. Часть 4 первые санкции 🇷🇺 бенефициару ушедшего из России 🇪🇺 бизнеса

Ещё в рамках 12-го пакета санкций ЕС в статью 3 Регламента 269 добавлен новый критерий j, который предполагает введение санкций ЕС в отношении:

✅ юридических лиц, учрежденных в России, ранее принадлежавших или контролируемых юридическими лицами, учрежденными на территории 🇪🇺 ЕС, собственность или контроль над которыми были в принудительном порядке переданы Правительством РФ посредством законов, постановлений, других законодательных актов или иных действий российского государственного органа
✅ физических или юридических лиц, организаций или ведомств, которые получили выгоду от такой передачи
✅ физических лиц, которые были назначены в качестве руководителей таких организаций в РФ без согласия европейских юридических лиц, которые ранее владели ими или контролировали их

Однако ни в 12-м, ни в 13-м пакетах включений по этому основанию не было. Норма была спящей до 24 июня.

В 14-й пакет в санкционный список ЕС по данному основанию было включено первое 🇷🇺 физлицо со следующим обоснованием: «Таймураз Боллоев – российский бизнесмен, тесно связанный с принимающими решения высокопоставленными российскими лицами. В июле 2023 активы европейского предприятие Carlsberg A/S были арестованы в соответствии с указом Президента РФ. «Балтика», бывшая дочерняя компания Carlsberg в России, была передана Росимуществу. Впоследствии он был назначен президентом компании «Балтика» без согласия Carlsberg A/S. Таким образом, Боллоев назначен руководителем, учрежденной в России организации, ранее принадлежавшей или контролируемой европейскими юридическими лицами, без их согласия».

#ограничительныемеры #комплаенс

Европейским гражданам и компаниям, с которых российские контрагенты взыскали неустойки в суде РФ, разрешили подать ответные иски в ЕС. Механизм предусмотрен в новом пакете санкций. Российская госсобственность по искам частных лиц изъята быть не может, но взыскание можно обратить на частные активы в ЕС и других странах. Юристы оценивают меру как «зеркальный ответ» на ст. 248.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК) о переносе в суд РФ споров с участием лиц, которых затронули санкции. ЕС также запретил любые сделки с российскими лицами, которые прибегли к механизму, даже если их нет в черных списках, — Коммерсант.

Ну наконец-то, %^&*&^%!!! (тм)
———————-

Статья 5s

1️⃣ Ведомства интеллектуальной собственности и другие компетентные учреждения, созданные в соответствии с законодательством государства-члена или Союза, не принимают:

(a) новые заявки на регистрацию товарных знаков, патентов, промышленных образцов, полезных моделей, охраняемых наименований мест происхождения товаров и географических указаний, поданные российскими гражданами или физическими лицами, проживающими в России, либо юридическими лицами, организациями или органами, созданными в России, в том числе если они поданы совместно российским гражданином или физическими лицами, проживающими в России, юридическими лицами, организациями или органами, созданными в России, с одним или несколькими нероссийскими физическими или юридическими лицами, проживающими или созданными за пределами России;

(b) любые запросы или представления, поданные российскими гражданами или физическими лицами, проживающими в России, или юридическими лицами, организациями или органами, созданными в России, в ходе регистрационных процедур в таких ведомствах интеллектуальной собственности, связанные с любым из прав интеллектуальной собственности, указанных в пункте (a).

2️⃣ Государства-члены в своем качестве Договаривающихся государств Конвенции о выдаче европейских патентов от 5 октября 1973 г., пересмотренной 17 декабря 1991 г. и 29 ноября 2000 г. ("ЕПК"), и выполняя свои международные обязательства, принятые в рамках ЕПК, должны приложить все усилия для обеспечения того, чтобы Европейское патентное ведомство отклоняло заявки на унитарный эффект в значении Регламента (ЕС) № 1257/2012 Европейского парламента и Совета (*4), поданные российскими гражданами или физическими лицами, проживающими в России, или юридическими лицами, организациями или органами, созданными в России, в том числе если они поданы совместно российским гражданином или физическими лицами, проживающими в России, юридическими лицами, организациями или органами, созданными в России, с одним или несколькими нероссийскими физическими или юридическими лицами, проживающими или созданными за пределами России.

3️⃣ Государства-члены в своем качестве Договаривающихся государств ЕПК и при выполнении своих международных обязательств, принятых в рамках ЕПК, прилагают все усилия к тому, чтобы Европейское патентное ведомство не принимало новые заявки на регистрацию заявок на европейский патент, поданные гражданами России или физическими лицами, проживающими в России, или юридическими лицами, организациями или органами, созданными в России, в том числе если они поданы совместно гражданином России или физическими лицами, проживающими в России, юридическими лицами, организациями или органами, созданными в России, с одним или несколькими нероссийскими физическими или юридическими лицами, проживающими или созданными за пределами России.

4️⃣ Государства-члены и, где это применимо, Союз, действуя в соответствии с Конвенцией об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности от 14 июля 1967 года с поправками от 28 сентября 1979 года (ВОИС), прилагают все усилия к тому, чтобы ВОИС или ведомства интеллектуальной собственности, созданные в соответствии с законодательством государства-члена или Союза, или Европейское патентное ведомство, не принимали новые заявки на такие права от граждан России или физических лиц, проживающих в России, или юридических лиц, организаций или органов, созданных в России, в том числе если они поданы совместно гражданином России или физическими лицами, проживающими в России, юридическими лицами, организациями или органами, созданными в России, с одним или несколькими нероссийскими физическими или юридическими лицами, проживающими или созданными за пределами России.

5️⃣ Пункты 1-4 не распространяются на граждан государства-члена ЕС, страны-члена Европейской экономической зоны или Швейцарии, а также на физических лиц, имеющих разрешение на временное или постоянное проживание в государстве-члене ЕС, в стране-члене Европейской экономической зоны или в Швейцарии.

Экспериментальная прививка компании Gilead Sciences, проводимая два раза в год, предотвратила 100% случаев ВИЧ среди женщин и девочек-подростков в Африке. Это первое успешное крупное испытание того, что, как она надеется, станет новым мощным препаратом для борьбы с вирусом. Эта схема может стать более простым в использовании вариантом по сравнению с другими препаратами для профилактики ВИЧ, которые либо принимаются в виде таблеток ежедневно, либо их необходимо вводить каждые два месяца. Акции Gilead в Нью-Йорке выросли на 8,3%, что стало самым большим внутридневным приростом с октября 2022 года. Перед четвергом акции в этом году упали на 22%.