![](data:image/svg+xml;charset=utf-8,<svg width="640" height="640" style="background-color:%2344badc;font-family:Nunito,sans-serif" viewBox="0 0 100 100" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg">
<text font-size="30" x="50%" y="50%" dy="5" fill="white" dominant-baseline="middle" text-anchor="middle">ОЗ</text>
</svg>)
Верховный суд рассмотрит иск к ЦИК о порядке применения ДЭГ
Эксперты видят в таких разбирательствах плюсы для избирательной системы
https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2026/05/04/1194797-verhovnii-sud-rassmotrit-isk-k-tsik
Сам факт принятия иска к рассмотрению Верховным судом не свидетельствует о его обоснованности или инновационности, подобные иски уже не раз попадали в Верховный суд - для их рассмотрения требуется только выполнить все процессуальные формальности, даже если вопрос уже рассматривался судом.
В иске оспаривается утвержденный ЦИК РФ порядок проведения ДЭГ, который уже не раз был предметом судебного рассмотрения как Верховным, так и Конституционным судом. Доводы иска повторяют ранее озвученные различными истцами мотивы, и нет никаких оснований полагать, что в этот раз решение суда будет иным.
Тем более, что Верховный суд, в отличие от Конституционного, связан более узким предметом - он проверяет только соответствие нормативного акта ЦИК федеральному закону.
А в этой части нет никаких несоответствий - порядок, как документ, прямо предусмотрен законом, и его нормы определяют скорее технические характеристики ДЭГ, а не нормативные правила.
Эта конструкция, когда большая часть правил ДЭГ определяется не законом, а подзаконным актом, по сути - техническим регламентом - критиковалась экспертами, но юридически она вполне корректна.
Как указал Конституционный суд, особенности электронного голосования не позволяют пока все его технические параметры отразить на уровне закона, и пока регулирование осуществляется в оперативном порядке, нормативным актом ЦИК.
Критическое отношение к ДЭГ в иске не подкреплено какой бы то ни было технической экспертизой, все претензии основаны на сомнениях истца в надежности системы, но никаких реальных уязвимостей он не описывает и не приводит примеров, которые указывали на ошибки в системе.
В этой ситуации у иска нет шансов.
Его подача, видимо, направлена на актуализацию дискуссии об использовании ДЭГ в преддверие ожидаемого на днях ежегодного решения ЦИК о выборе регионов, где он будет применяться.
Но помешать распространению ДЭГ он не может.
Эксперты видят в таких разбирательствах плюсы для избирательной системы
https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2026/05/04/1194797-verhovnii-sud-rassmotrit-isk-k-tsik
Сам факт принятия иска к рассмотрению Верховным судом не свидетельствует о его обоснованности или инновационности, подобные иски уже не раз попадали в Верховный суд - для их рассмотрения требуется только выполнить все процессуальные формальности, даже если вопрос уже рассматривался судом.
В иске оспаривается утвержденный ЦИК РФ порядок проведения ДЭГ, который уже не раз был предметом судебного рассмотрения как Верховным, так и Конституционным судом. Доводы иска повторяют ранее озвученные различными истцами мотивы, и нет никаких оснований полагать, что в этот раз решение суда будет иным.
Тем более, что Верховный суд, в отличие от Конституционного, связан более узким предметом - он проверяет только соответствие нормативного акта ЦИК федеральному закону.
А в этой части нет никаких несоответствий - порядок, как документ, прямо предусмотрен законом, и его нормы определяют скорее технические характеристики ДЭГ, а не нормативные правила.
Эта конструкция, когда большая часть правил ДЭГ определяется не законом, а подзаконным актом, по сути - техническим регламентом - критиковалась экспертами, но юридически она вполне корректна.
Как указал Конституционный суд, особенности электронного голосования не позволяют пока все его технические параметры отразить на уровне закона, и пока регулирование осуществляется в оперативном порядке, нормативным актом ЦИК.
Критическое отношение к ДЭГ в иске не подкреплено какой бы то ни было технической экспертизой, все претензии основаны на сомнениях истца в надежности системы, но никаких реальных уязвимостей он не описывает и не приводит примеров, которые указывали на ошибки в системе.
В этой ситуации у иска нет шансов.
Его подача, видимо, направлена на актуализацию дискуссии об использовании ДЭГ в преддверие ожидаемого на днях ежегодного решения ЦИК о выборе регионов, где он будет применяться.
Но помешать распространению ДЭГ он не может.