Фильтр публикаций


Репост из: Pan Meditat
Глазастые хвосты, инструкции для сборки двухголовых червей и клеточная карта тела

Познакомился с работой биолога Майкла Левина. Изучает он вопросы биологии развития (developmental biology) – то есть, как строится организм. И оказывается, что примерно десятилетие назад Левин начал переворачивать укоренившиеся представления о том, как вообще мы превращаемся из пары клетов в, собственно, нас самих.

Популярное и уже закрепленное в виде аксиомы понимание развития тела ставит в центр картины жизни гены. Вот как Докинз опубликовал бестселлер «Эгоистичный ген», так и закрепилось, превратилось в общее знание. Сама по себе биология таким фундаментом не ограничивается, но для большинства ответ на тайны жизни, пожалуй, если не кроется в генах, то хотя бы вращается на их орбите. Но все же для перехода от зародышей, семян и яиц к детям, деревьям и зверям нужно намного больше тонкой работы, чем просто наличие инструкций. Что еще нужно и почему руки у нас растут (обычно) из правильного места – это как раз вопросы онтогенеза, которыми Левин и занимается.

В сущности, Левин сравнивает гены с кодом ассемблера – необходимым слоем для работы софта, обращающимся к железу напрямую; но программисты сегодня вообще нечасто работают на таком уровне. Для клеток, чтобы они развивались в нужном качестве и вставали на свои места, тоже должен быть свой уровень организации. И здесь Левин вытаскивает хорошо забытое старое под названием «биоэлектрическая сеть».

Можно сказать, теория Левина даже несколько упрощает понимание морфогенеза, приравнивая в принципе любые клетки к нейронам. Биоэлектрическая теория предполагает, что вообще все клетки организма обмениваются электрическими импульсами, ровно как это делают и нейроны – все необходимые инструменты у них для этого есть, просто происходит этот процесс намного медленнее. А различить эту форму коммуникации команде Левина помог плоский червь планарий.

Планарий прекрасен: не стареет, восстанавливается из любого отрезанного куска, но при этом не подвержен раковым заболеваниям и вообще каким-либо дефектам. Порежь его на десяток кусков – получишь десяток особей. Причем регенерирует планарий исправно, из головы вырастает хвост, из хвоста вырастает голова. Как организм определяет, что нужно отрастить, но никогда не отращивает ничего лишнего?

В ходе исследований пришли к выводу, что справляются клетки планария с помощью “потенциалов мембран” – стабильного электрического состояния, позволяющего сориентировать себя относительно остальных клеток тела. Именно эта информация и помогает клеткам построить голову в нужном месте. И как только раненых планариев поместили в раствор, блокирующий определенные ионные каналы – следовательно, искажающий и информацию, передаваемую между клетками – они начали отращивать по две головы или вовсе головы, анатомически соответствующие другим видам. И никакого вмешательства в гены!

За планариями последовали лягушки, которым уже успели отрастить дополнительные лапы и функционирующие глаза на хвостах. Характерно, что даже если немного перемешать “лицо” головастиков на определенной стадии развития (в исследовании их элегантно обзывают “пикассоподобными”), то в процессе развития организма все равно все части встанут на свое место.

Работа Левина интересна, в общем, не только тем, что генетический взгляд на развитие организма дополняется биоэлектрикой, но и значительным усложнением нашего понимания “интеллекта” в самом широком смысле (здесь как будто бы должны обрадоваться панпсихисты). В то же время, коллеги в целом относятся ко многим его выводам скептически, не в последнюю очередь из-за перехода вообще на другой уровень абстракций в рассуждениях, хотя никто не опровергает его эмпирические исследования. Возможно, из работы Левина получится извлечь какие-то практические выгоды, а может быть, он пройдет путь Дарвина. Надо следить.


Репост из: Научно-Технический·LAB-66·Лабораторный журнал беларуского химика
Угроза из Зазеркалья

прим. мое: честно признаюсь, пишу этот пост и не верю в реальность написанного. Как будто снится сон. В sci-fi я похожего сюжета точно не встречал.

Помните в августе я рассказывал про живую легенду, мой детский эталон для подражания, про Крейга Вентера 💔 и его Synthia? Не прошло и полугода, как мой глаз зацепился за эту фамилию в новостях. Я сразу же пошел смотреть что там. Вентер - это абсолютно не тот человек, который будет интересоваться чем-то банальным, предсказуемым и общеизвестный. Вентер - это человек который жил, живет и надеюсь еще долго будет жить на научном фронтире. Я (к сожалению) не ошибся в своих ожиданиях...

***
Имя Крейга Вентера всплыло в связи с открытым обращением группы из 38 ученых, среди которых есть эволюционщики, синтбиологи, иммунологи, биобезопасники, и микробные экологи. Обращение это опирается на 300-страничный отчет, подготовленный упомянутыми экспертами. Я решил написать про него, потому что ситуация здесь 1:1 напоминает мне ситуацию, которая сложилась с т.н. искусственным интеллектом и законами Асиломара. Но дело осложняется тем, что теперь речь идет не о компьютерах, речь об угрозе со стороны "зеркальной жизни", возможности которой даже мне со всей моей фантазией представить сложно.

***
В химии есть такое понятие как "хиральность" - интересное свойство, которое есть у молекул с углеродом. Одна и та же молекула при внешнем сходстве могут отличаться как правая и левая рука, быть зеркальными отражениями (т.н. энантиомерами). Чаще всего это понятие встречается в фармацевтике, так как молекулы одного химического состава, но разной хиральности (т.н. (S) лево- и (R) правовращающие) обладают принципиально разной активностью. Пару примеров. Неотличимые химически: (R)-талидомид - безопасный седатив, а (S)-талидомид вызывает тяжёлые врождённые дефекты у младенцев; (R)-лимонен - пахнет апельсином, а (S)-лимонен - лимоном; (S)-метамфетамин - мощный наркотик и психостимулятор, а (R)-метамфетамин — противоотёчное в назальных спреях.

Вся известная нам биологическая жизнь построена на молекулах одной и той же хиральности. Молекулы ДНК и РНК состоят из "правых" нуклеотидов, а все белки - из "левых" аминокислот. Но появись исследователи, которые вместо поиска решений каких-то существующих проблем решили создавать (микро)организмы с использованием изомеров молекул, отзеркаленных с молекул, которые используются в биологических организмах Земли. Зачем им это? Они и сами не знают. И именно эта странная упоротость слепота некоторых ученых игнорирующих этику и заставила четыре десятка лучших на планете экспертов собраться и написать открытое письмо с просьбой о прекращении подобных исследований и/или введения моратория на финансирование таких проектов. Я думаю объяснять не нужно, как к таким призывам относится Китай или какой-нибудь Иран

Бьющие тревогу ученые говорят о том, что отзеркаленные микроорганизмы (энантиномер-синтбио) могут стать причиной новых, абсолютно непредсказуемых инфекций. Для людей, животных, растений. На создание первого синтетического "зеркального" микроорганизма уйдет, возможно, около 10 лет. Но в том, что он будет сделан сомнений ни у кого не возникает. Такие "инфекции из Зазеркалья" нельзя будет сдержать, просто потому что не будет существовать никаких естественных способов их сдерживания. Ни антибиотиков, ни бактериофагов, ни даже генов с информацией об этом. Н-и-ч-е-г-о. Абсолютная чужеродность.

Предположу, что простые организмы, вроде "энантиомерных" водорослей, мхов, лишайников, даже растений тоже смогут достаточно быстро адаптироваться к нашему миру. И будут, скорее всего абсолютно токсичны для всех, кто рискнет их употребить. Как "антиматерия", только биологическая. А еще такие организмы (скорее всего) смогут неплохо конкурировать с организмами нашего мира и, при полном отсутствии естественных врагов, достаточно быстро станут доминирующими видами, уничтожив все привычное нам. Вместе с нами самими.

Сценаристы и фантасты вас пугали пришельцами? Так вот и они ☝️

163 0 12 11 14



Репост из: Ряды Фурье
Взяли эмбрионы макака, добавили туда человеческих плюрипотентных стволовых клеток и получили химеру с человеческими тканями.

Для чего всё это нужно? Ну, чтобы выращивать прямо наши ткани и органы в ком-то, кого можно на эти органы смело пустить. Выделили клеток, подсадили в эмбрион, дальше в семье появился макак Вася, которого 5 лет все любят, а потом он новая печень для папы.

Если сильно упрощать, можно взять фреймворк макака, подключить конструкторы объектов и классы от человека, и это мало того, что более-менее нормально смержится, так ещё и управляющий код макаки корректно соберёт человеческие ткани. В смысле, утрируя, прям макак может покрыться, например, человеческой кожей.

Раньше так пробовали с мышкой и свинкой. Но с ними проблема: фреймворк млекопитающего разошёлся на грызунов, копытных и приматов и всё это развивалось независимыми командами 90 миллионов лет. Поэтому есть некоторые различия, и они слишком серьёзные, чтобы заработало.

Понятное дело, до органов для бати пока сильно далеко, пока это фундаментальные исследования, а не прикладные.

Но если вдруг вы макак, прямо сейчас стоит серьёзно напрячься.

Что конкретно сделали:
— Ввели человеческие расширенные плюрипотентные стволовые клетки (hEPSCs) в бластоцисты обезьян на 6 день после оплодотворения. Расширенные — это те, которые лучше дифференцируются в сравнении с обычными эмбриональными стволовыми клетками или индуцированными плюрипотентными стволовыми клетками
— Эмбрионы культивировали ex vivo до 19-20 дня развития.
— Человеческие клетки выжили внутри эмбриона. Размножались там. Превратились в различные типы клеток, которые обычно формируют эмбрион (эпибласт, гипобласт) и некоторые внезародышевые ткани. Но они редко превращались в клетки трофэктодермы (формирует плаценту).

Дальше уже развивать организм по этике нельзя, поэтому продолжения пока нет.

Благодаря этому учёные получили принципиальный ОК на будущие такие исследования, немного отреверсили, что так и как в эмбрионах и знатно задолбали этическую комиссию.

Работа вот.
Вот ещё рядом работа про то, как аналогичные опыты проводили на мозговых клетках, возможно, чтобы как-нибудь потом получить глупый мыш Элджернон.

Главное, не спрашивайте, не спас ли кто из лаборантов милую маленькую обезьянку домой.




Репост из: Denis Sexy IT 🤖
Мне в личку написало пару человек, что этот отчет фейк и написан по политическим мотивам, я не согласен на такую риторику:

– Если мы будем избегать официальных исследований и государственных отчетов США на тему, которая даже их подставляет, то мы не лучше конспирологов – верим в то что хотим, игнорируя новые вводные с доказательной базой, я честно не хотел бы быть таким человеком, хоть и мне не хочется верить во многие вещи (включая, в эту или в помилование преступлений своих близких если ты президент, но я меняю картину мира на основе новых знаний, считаю это нормальным)

– Поскольку, деньги налогоплательщиков США, косвенно шли на самую тяжелую эпидемию за последние 100 лет, этот отчет изучат до символа, и если там будет много ошибок - их найдут, я сошлюсь на контр-исследование с хорошей репутацией, и мы сможем почитать его

– В США нет монолита мнений, это страна с многими противоборствующими силами, проверкой фактов займутся все известные репортеры-ученые-медиа, поэтому долго ждать не придется

– В изучение отчета заинтересованны все страны пострадавшие от ковида

Факт остается фактом: отчет с доказательной базой про лабу – уже есть


Репост из: Denis Sexy IT 🤖
⚡️ Коронавирус вероятнее всего был выращен в лаборатории

Подкомитет по короновирусной пандемии США выпустил отчет на 520 страниц, про:

1. Исследовательскую деятельность Уханьского института вирусологии (WIV):

Согласно данным, сотрудники WIV проводили исследования, связанные с усилением функций вирусов, включая генетические модификации коронавирусов. Отчёт ODNI от июня 2023 года указывает, что WIV сотрудничал с учёными, связанными с Народно-освободительной армией Китая, в области исследований, связанных с общественным здоровьем, а также в проектах по биобезопасности и биозащите.

2. Нарушения биобезопасности в WIV:
В отчёте ODNI от июня 2023 года отмечается, что некоторые исследователи WIV могли не соблюдать надлежащие меры биобезопасности до начала пандемии, что увеличивало риск случайного заражения.

3. Заболевания сотрудников WIV осенью 2019 года:
Госдепартамент США в январе 2021 года сообщил, что несколько исследователей WIV заболели осенью 2019 года симптомами, схожими с COVID-19 и обычными сезонными заболеваниями, до первых официально зарегистрированных случаев инфекции.

Самая вишенка отчета:

США косвенно финансировали исследования в Уханьском институте вирусологии (WIV) через гранты, предоставленные Национальным институтом аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID), частью Национальных институтов здоровья (NIH), организации EcoHealth Alliance. Эти гранты поддерживали исследования коронавирусов у летучих мышей, включая сбор образцов и анализ их потенциала передачи человеку.

Однако, в 2021 году NIH признал, что некоторые из этих исследований включали эксперименты, которые могли быть классифицированы как “усиление функции” (gain-of-function), что вызвало споры и привело к усилению надзора за такими исследованиями. В мае 2024 года Министерство здравоохранения и социальных служб США (HHS) приостановило и затем прекратило федеральное финансирование EcoHealth Alliance, ссылаясь на недостаточный мониторинг исследований и несообщение о высокорисковых экспериментах.

Таким образом, США предоставляли финансирование, которое в конечном итоге поддерживало исследования в WIV, но эти действия сопровождались недостаточным надзором и привели к значительным спорам и расследованиям.

Тут отчет целиком на сайте белого дома – завтра будет еще много разборов:
https://oversight.house.gov/wp-content/uploads/2024/12/12.04.2024-SSCP-FINAL-REPORT.pdf


Какой ты сегодня?
Опрос
  •   Normie
  •   Motivated
  •   Political outsider
  •   Philosophically minded
  •   Radical
  •   Freak
  •   Post factual
  •   Pinnacle of enlightenment
46 голосов


Какой ты сегодня?

#memes


Репост из: Научно-Технический·LAB-66·Лабораторный журнал беларуского химика
Cудя по опросу, все с этими кухонными разделочными досками предельно ясно. Ну что ж, на это у нас есть свой votum separatum. Читаем на Хабре про гигроскопичность древесины, бактерии которые живут в трещинах, склеенные из кусков бамбуковые доски и корейскую дезинфекцию с помощью утюга/микроволновки 👇

Деревянная разделочная доска. Inside

***
🔺если по каким-то причинам ссылка не открывается, то идем в web3, сюда→Кухонная доска и ее биологическое оружие


Репост из: Министерство душных дел
Видео недоступно для предпросмотра
Смотреть в Telegram
Ещë немного на тему шуток природы. Особенно переживательно за киви 👀




Репост из: Блуждающий нерв
Макс Ходак загорелся идеей “живых электродов”, и уже представил первый результат: нейроны, выращиваемые в микро-лунках, положили на кору мозга мыши, они проросли вниз и связались с нервной тканью грызуна. И эти связи функциональны — мыши обучались на сигналах от привитых клеток (а те активировались светом). Поскольку BioRxiv глючит, выкладываю препринт в комментарии. Вкратце описание их подхода см. здесь.

Про концепцию “живых электродов” я писал давно, еще до этого канала (затем и в канале). Реализации бывают разные, но общее в том, что вы используете максимально природную технологию — умение клеток направлять отростки и создавать связи — и не ломаете голову над разработкой электродов, которые бы не травмировали мозг. У этой идеи, как и у любой, есть изъяны, но их кроет “уникальное предложение”: вы сможете запустить в мозг свыше миллиона живых аксонов, столько же включает зрительный нерв, и это огромный поток данных (а Ходак еще и делает зрительный протез). Вероятно, можно дойти и до десятка миллионов. — Такой BCI не под силу электронике, ни сегодня, ни завтра.

Не менее безумна идея команды из USC-UC Irvine. Они хотят через компьютер подключить к мозгу пациентов… органоиды мозга. Замысел в том, чтобы обучить 3D культуру клеток правильно интерпретировать активность мозга конкретного пациента. Такой органоид будет расти in vitro и развиваться в ответ на сигналы от ЦНС человека, когда тот будет проходить тесты, например, двигать руками по заданию. По мысли авторов, “обученный” органоид лучше приживется в мозге и легче встроится в функциональные цепи. То есть это замах на заместительную клеточную терапию.

В гранте NSF см. краткое описание проекта. Идея явно не ближайшего будущего, а по мне весьма сомнительная, но команда очень опытная как в области BCI, так и в нейрохирургии (включая того самого Чарльза Лю). — Еще безумнее: эти бы органоиды подключить к мозгу через “живые электроды”, получится второй мозг человека, как внешний диск. Не удивлюсь, если они уже думают об этом. 😉


Репост из: Научно-Технический·LAB-66·Лабораторный журнал беларуского химика
Хабра #чай

Выкатил expanded материал про наши чайные пленки на Хабр. В принципе всё по мотивам LABораторных заметок [1, 2, 3].

Дополнения:

1) Добавился фрагмент про интерференционные радужные пленки и то, почему их надо отличать от "чайного гибридного биокомпозита". Плюс про эфирные масла из чая, которые такие пленки способны формировать
2) В рекомендациях по избавлению от пленки добавился цикорий, девясил, фитиновая кислота, пребиотик инулин и фрагмент из "алкоголической памятки"
3)По просьбе хабра-читателей добавлен опрос на предмет "А вы знали из чего состоит пленка на вашем чае?"
4)Добавил мышь из дудла Google, которая в день осеннего равноденствия пьет свой пленочный чай 😀


Репост из: Ряды Фурье
Ура, у нас на планете появилась первая бессмертная муха!

Развитие AI когда-то шло по пути "а давайте возьмём и нарежем мозг Ленина тонкими-тонкими слоями, отсканируем каждый, потом определим, какая клетка с чем соединяется и получим работающий механизм". Мозг Ленина сохранили в Институте мозга, но он оказался слишком амбициозной целью, поэтому начали с мыши. Мышь оказалась на удивление здоровенным организмом на 70 миллионов нейронов. Для сравнения — у нас 86 миллиардов нейронов и примерно 2,3 тысячи связей у каждого.

Оказалось, даже мышь не так-то просто картографировать. Сложная.

Тогда расшифровали сначала круглого червя (302 нейрона, 7 тысяч синапсов, уровень школьных нейросеток), личинку Ciona intestinalis и ещё одного червя, а дальше частично замахнулись на простую рыбу и начали картографировать мышь. Прошли меньше десятой процента.

А вот недавно закончили собирать коннектом взрослой дрозофиллы. Там 139,5 тысяч нейронов, 54,5 миллионов связей и всё это покрыто полностью. В смысле, у нас прямо есть реверс-инжиниринг этой самой насекомой. Для этого понадобилось несколько команд учёных из разных стран, специализированное железо и дополнительно 33 человеко-года разметки. Работали с 2016 года.

Сайт, где можно скачать датасет и вообще полюбоваться на устройство этого мозга.

Интересно, что там есть отдельные нейроны для движения назад, для быстрого движения и для движения вперёд. То есть это три разных функции, по-разному управляющие конечностями, а не одна с модификаторами. И ещё одна для остановки всего насекомого, потому что основные не умеют. Ещё там море интересного с памятью, но это уже стоит ковыряться в отдельных работах. Их по коннектому уже штук 50, начали делать ещё когда он был наполовину готов.

Примерно половина нейронов обращается к зрению либо напрямую, либо через хабы в соответствующих областях. Там целый набор внутренних сетей: есть сеть передачи, есть сумматоры, которые строят агрегированные данные и так далее. Почти 14% нейронов передают сенсорные сигналы в мозг поглубже, то есть можно сказать, что дрозофила у нас — операционная система реального времени, реагирующая на обстановку. То есть прошивка у неё — что-то вроде современных АСУ ТП.

В общем, мы, земляне, оцифровали первый достаточно сложный организм. Так что это первая бессмертная дрозофилла на нашей планете — по крайней мере, её мозг теперь можно скачать и воспроизвести. Весит 14 Гб.

А этот пост мы делали для повышения среднего IQ школьников, оригинал вот тут.


Репост из: Блуждающий нерв
Константин Анохин на симпозиуме БРИКС упомянул странный феномен, когда незадолго до смерти к людям, давно пребывающим в глубокой деменции и беспамятстве, вдруг возвращается ясность сознания. Они начинают узнавать родных, беседуют с ними, прекрасно соображают, шутят, все помнят. Внезапно “пробуждается” когнитивно полноценная личность, которая, казалось, давно разрушена дегенерацией.

Словно разбитая ваза собирается вновь.

Феномен получил название ‘terminal/paradoxical lucidity’, и он длится недолго. Часто спустя часы или дни после эпизода человек умирает, иначе говоря, внезапная ясность сознания может служить признаком того, что конец близок. Никто не знает, как и почему это происходит.

Но это схоже с тем, как порой тяжелые паркинсоники на время “приходят в себя” после леводопы или услышав музыку. Или как те пациенты, кто годами едва двигались, в миг опасности встают, бегут, ловко хватают предметы, ловят (парадоксальная кинезия).

Вопрос здесь в том, как сохраняется [или возвращается] личность на фоне тяжелого нейродегенеративного расстройства. Как это соотносится с состояниями мозга, и как бы научиться управлять этим процессом. Пока не ясно, но первое клиническое исследование уже идет.


📊 Модифицируй это ОТО

Осевая симметрия реликтового фона, Ось Зла, холодные пятна — все эти аномалии намекают на то, что так же, как ньютоновская физика на больших скоростях требует модификации в виде СТО, общая теория относительности неполна на порядках крупномасштабной структуры Вселенной.

И исследование швейцарцев, выложенное в Nature Communications буквально позавчера, добавляет саспенса к уже имеющимся проблемам.
Авторы представляют детальное исследование эволюции потенциала Вейля с использованием данных Dark Energy Survey (DES), охватывающего три первых года наблюдений. Потенциал Вейля, представляющий собой сумму пространственных и временных возмущений геометрии Вселенной, является ключевым инструментом для тестирования гравитационной теории и стандартной космологической модели ΛCDM, включающей темную материю и темную энергию.

Анализ проводился с разделением данных на четыре томографических диапазона красного смещения, охватывающих средние значения 0.295, 0.467, 0.626 и 0.771. Для получения данных использовались методы гравитационного линзирования и кластеризации галактик, что позволило исследователям моделировать эволюцию структуры Вселенной, а также определить величины космологических параметров и зависимости роста структуры материи от красного смещения.

Результаты показали отклонения потенциала Вейля в пределах 2–2.8σ ниже предсказаний модели ΛCDM для первых двух диапазонов красного смещения. Это говорит о недостаточной величине потенциала на малых красных смещениях, что связано с разрывом в параметре σ8, характеризующем кластеризацию материи. Интересно, что это расхождение сохраняется даже без учета данных о, собственно, реликтовом фоне.

Результаты исследования потенциально указывают на необходимость пересмотра некоторых аспектов модели ΛCDM, особенно в контексте модели темной материи и темной энергии, поскольку такие отклонения, наблюдаемые на малых красных смещениях, могут свидетельствовать о более сложных механизмах эволюции структуры Вселенной. Авторы также отмечают, что различия в величине потенциала Вейля на малых красных смещениях могут свидетельствовать о нарушении связи между плотностью материи и геометрическими свойствами Вселенной. Это может включать такие параметры, как μ и η, которые описывают анизотропное напряжение в пространстве и изменение уравнения Пуассона, определяющего гравитационное взаимодействие.

Авторы рассмотрели ряд возможных источников ошибок и их влияние на результаты. Они использовали несколько сценариев обработки данных с различными угловыми ограничениями, чтобы минимизировать нелинейные и систематические ошибки в моделировании. В одном из таких сценариев, названном «пессимистическим», анализ был ограничен большими масштабами, чтобы минимизировать влияние нелинейных эффектов на модель. Кроме того, учитывались отклонения, вызванные влиянием систематических эффектов, таких как положение галактик в рамках выборки и смещение источников.

По мнению исследователей, сохраняющаяся при любых сценариях обработки данных 2.8σ разница с предсказаниями ΛCDM указывает на внутреннюю проблему в текущих интерпретациях данных DES. Это может быть связано с тем, что нынешние модели слишком ограничены для объяснения особенностей роста структуры в рамках ΛCDM.

Альтернативные теории гравитации, где вы, когда так нужны?


Репост из: Liza Loves Biology
Очень необычная работа вышла недавно в Nature Communications за первым авторством Николая Кукушкина (да-да, это который "Хлопок одной ладонью" написал). Оказывается, память в ее узком смысле, в плане передачи сигнала между клетками, не является прерогативой нейронов. Авторы работы смогли продемонстрировать, что молекулярные задатки памяти есть и у культивируемых клеток! Ученые поливали их двумя разными химическими веществами и регистрировали ответ на них с помощью люциферазы, которая была помещена под промотор гена CREB — одного из ключевых факторов формирования нашей с вами памяти. Таким образом было показано, что клетки "запоминали" вещества, с которыми им довелось столкнуться, благодаря CREB и протеинкиназе ERK, которые необходимы для формирования памяти и у нас. Похоже, память в широком смысле опирается на определенные сигнальные пути, и нейроны в этом отношении неуникальны.


#memes



Показано 20 последних публикаций.