Репост из: Κλῆρος ελληνικής
Вполне разумно утверждение о том, что человека во многом характеризует его словарный запас. Самое очевидное — это показатель уровня образованности и общих знаний, однако необходимо учитывать и то, что словарный запас бывает двух видов — активный и пассивный. Второй — это все те слова, значение и контекст употребления коих известны субъекту. Первый же — слова, непосредственно употребляемые в речи человеком, иными словами, те, что находятся внутри его самого, ибо воспринять куда проще, чем воспроизвести (при условии одновесности тем).
В точности это передаёт поговорка у кого что болит, тот о том и говорит — то есть то, что лежит на душе у человека, непременно озвучивается им, устно, письменно или у себя в голове. Больной говорит о здоровье, ипохондрик — о болезни, фарисей — о вере, а вайшья — о темках.
Точно такой же принцип распространяется на более крупные иерархические структуры, в частности, государства. Например, чем больше в какой-то стране декларируется свобода, тем меньше её там на деле, ведь, как говорит ещё одна пословица — имея — не ценим, теряя — жалеем, то есть по-настоящему свободный человек о свободе даже думать не станет. Чем сильнее во всеуслышание какое-либо государство заявляет о своей независимости — тем крепче оно сидит на чей-то привязи — примеров тому уйма: Независимое Государство Хорватия, у которого независимость декларировалась аж в названии, по факту являлось марионеткой Италии, а основанная американскими неграми Либерия, само название которой гласит о свободе, на практике была внештатным штатом США, что также подтверждает и её флаг.
Нет ничего более рабского, чем называть свои площади и проспекты в честь Независимости, ведь, находясь в фокальном внимании, подобное свидетельствует лишь о том, что имело место событие "обретения независимости", значит, ранее государство было зависимо от кого-то, а следовательно, с исторической точки зрения оно не имеет никакого права занимать собою чью-то чужую землю. По-настоящему господское государство первично само по себе, и оно не ведёт свою историю от какого-то мифического обретения независимости.
Если человек что-то озвучивает, он никогда не делает это с бухты-барахты. Конечно, стоит учитывать общую людскую иррациональность, но всё же всегда имеется фактор, сподвигший индивидуума на что-либо. По нестандартным произносимым словам — лежащим вне сферы повседневной жизни — этаким триггер-маркерам, можно даже в ходе какого-нибудь смоллтолка в полевых условиях разведать сферу интересов и выяснить, что вообще этот человек из себя представляет, составив его эгрегориальный портрет.
В точности это передаёт поговорка у кого что болит, тот о том и говорит — то есть то, что лежит на душе у человека, непременно озвучивается им, устно, письменно или у себя в голове. Больной говорит о здоровье, ипохондрик — о болезни, фарисей — о вере, а вайшья — о темках.
Точно такой же принцип распространяется на более крупные иерархические структуры, в частности, государства. Например, чем больше в какой-то стране декларируется свобода, тем меньше её там на деле, ведь, как говорит ещё одна пословица — имея — не ценим, теряя — жалеем, то есть по-настоящему свободный человек о свободе даже думать не станет. Чем сильнее во всеуслышание какое-либо государство заявляет о своей независимости — тем крепче оно сидит на чей-то привязи — примеров тому уйма: Независимое Государство Хорватия, у которого независимость декларировалась аж в названии, по факту являлось марионеткой Италии, а основанная американскими неграми Либерия, само название которой гласит о свободе, на практике была внештатным штатом США, что также подтверждает и её флаг.
Нет ничего более рабского, чем называть свои площади и проспекты в честь Независимости, ведь, находясь в фокальном внимании, подобное свидетельствует лишь о том, что имело место событие "обретения независимости", значит, ранее государство было зависимо от кого-то, а следовательно, с исторической точки зрения оно не имеет никакого права занимать собою чью-то чужую землю. По-настоящему господское государство первично само по себе, и оно не ведёт свою историю от какого-то мифического обретения независимости.
Если человек что-то озвучивает, он никогда не делает это с бухты-барахты. Конечно, стоит учитывать общую людскую иррациональность, но всё же всегда имеется фактор, сподвигший индивидуума на что-либо. По нестандартным произносимым словам — лежащим вне сферы повседневной жизни — этаким триггер-маркерам, можно даже в ходе какого-нибудь смоллтолка в полевых условиях разведать сферу интересов и выяснить, что вообще этот человек из себя представляет, составив его эгрегориальный портрет.