🏆 Вакилнинг ёрдами учун харажатларни қоплаш ва давлат божлари бўйича низоларда ғалаба қозониш
📑 Бизнинг фирма адвокатлари МЧЖ манфаатларини кўзлаб Миробод туманлараро фуқаролик судига жавобгардан – автотранспорт воситасини жисмоний шахсдан, бошқа шахснинг қонунга хилоф эгалигидан талаб қилиб олиш бўйича, шунингдек зарарни ундириш учун даъво аризаси билан мурожаат қилишди.
⚖️ Вакилнинг ёрдамини тўлаш харажатларини ундириш тўғрисидаги суд қарори қабул қилинмади, мулкни бошқа шахснинг қонунга хилоф эгалигидан талаб қилиб олиш бўйича рад этилди, чунки жавобгар қарор қабул қилинишидан олдин машинани қайтариб берганлиги сабабли ва у адвокатининг айби билан даъвогар томонидан унга юборилган судгача даъво ҳақида ҳеч нарса билмаган.
❌ Адвокатлар 1-инстанция судининг жавобгардан вакилнинг ёрдами учун тўлаш харажатлари ва даъвогар томонидан тўланган давлат божини ундиришни рад этиш тўғрисидаги қарорига рози бўлмай, апелляция инстанциясига мурожаат қилишди.
1️⃣ Даъвогар суднинг автомобилни қайтариш тўғрисидаги даъвони қондиришни рад этиш тўғрисидаги қарорига эътироз билдирмади, аслида у қайтарилганлигини ҳисобга олган ҳолда, лекин суд томонидан қарорда кўрсатилган асосларга кўра эмас.
Даъвогарнинг адвокатлари суд буни фақат жавобгар низо бўйича қарор қабул қилишдан олдин транспорт воситасини даъвогарга ихтиёрий равишда қайтариб берганлиги сабабли оқлаши керак деб ҳисобладилар, бироқ, жавобгардан бошқа бировнинг мулкини ноқонуний сақлаш фактининг ўзи судланувчининг ҳаракатларининг ноқонунийлигини ва унинг даъволарнинг қонунийлиги ва асослилигини тан олишини кўрсатади.
2️⃣ ФПКнинг 253-моддасига биноан, қарорнинг хулоса қисмида суднинг кўрсатилган даъволарни тўлиқ ёки қисман қондиришни қондириш, ёки рад этиш тўғрисидаги хулосаси, суд харажатларининг тақсимланиши, қарор устидан шикоят қилиш муддати ва тартиби кўрсатилиши керак.
Адвокатлар қарорнинг хулоса қисмида кўрсатилган талабларни қондириш ёки қондиришни рад этиш тўғрисидаги хулосаларнинг йўқлиги ва суд харажатларини тақсимлаш кўрсаткичининг йўқлиги процессуал қоидабузарлик деб ҳисоблашди.
3️⃣ ФПКнинг 138-моддасига мувофиқ, агар жавобгар даъвогарнинг даъволарини судга мурожаат қилганидан кейин ихтиёрий равишда қондирса, суд харажатлари жавобгар томонидан қопланади.
ФПКнинг 127-моддасига биноан, суд харажатлари давлат божи ва ишни кўриб чиқиш билан боғлиқ харажатлардан иборат.
24.11.2009-йилдаги 14-сон “Фуқаролик ишлари бўйича суд харажатларини ундириш амалиёти тўғрисида” Олий суд Пленуми Қарорининг 13-бандига кўра, бошқа суд харажатлари (ФПКнинг 132-модда 1-қисми 5-банди) суд томонидан ҳақиқий йўқотиш учун компенсация йиғиш билан боғлиқ оқилона миқдорларда белгиланадиган вақт, вакилнинг ёрдами учун тўлов, ва ҳоказо харажатларни ўз ичига олади.
ФПКнинг 136-моддасига мувофиқ, қарор қайси тарафнинг фойдасига чиқарилган бўлса, суд шу тарафга иккинчи тарафдан вакилнинг ёрдами учун тўлашга доир харажатларни оқилона миқдорларда ундириб беради.
⚖️ Тошкент шаҳар судининг фуқаролик ишлари бўйича судлов ҳайъати қарори билан шикоят қаноатлантирилди, 1-инстанция судининг қарори ўзгартирилди, даъвогар вакилининг ёрдамини тўлаш харажатлари ва давлат божини тўлаш харажатлари жавобгардан даъвогарнинг фойдасига ундирилди.

#амалиёт