Не первый раз замечаем, что некоторые вопросы как будто витают в воздухе и, зачастую даже без повода, рождаются в посты. Так произошло и пока писали пост об #экспертизе: коллеги опубликовали посты о рецензиях специалистов здесь и здесь.
🔍 А мы всё к вопросу о самих экспертизах и не всегда объяснимому их использованию. Вот, например, заключения по вопросам права со стороны защиты суды периодически отклоняют со ссылкой на то, что сами с усами суд обладает достаточной компетенцией, чтобы решать их. Зато сложнейший вопрос - кто такой А. Гитлер? - потребовал привлечение специалиста, чтобы в приговоре отразить следующую ценную для суда информацию:
Спасибо. Будем знать.
☝️ Однако при этом дальше суд указывает (в качестве доказательства прямого умысла обвиняемого, разумеется) что:
Апелляционный приговор Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29.09.2021 N 55-618/2021
И возникает всё же вопрос: так общеизвестные факты или требуются показания целого доцента РГГУ? 🥸
#АЦУПиК #экспертизы #уголовноеправопрактика
📍 АЦУПиК
🔍 А мы всё к вопросу о самих экспертизах и не всегда объяснимому их использованию. Вот, например, заключения по вопросам права со стороны защиты суды периодически отклоняют со ссылкой на то, что сами с усами суд обладает достаточной компетенцией, чтобы решать их. Зато сложнейший вопрос - кто такой А. Гитлер? - потребовал привлечение специалиста, чтобы в приговоре отразить следующую ценную для суда информацию:
«Из показаний специалиста, являющейся доцентом кафедры истории государственных учреждений и общественных организаций Российского государственного гуманитарного университета следует, что Г. был основной фигурой национал-социализма и основателем тоталитарной диктатуры Третьего рейха, в 1934 - 1945 годах был фюрером Германии, в 1933 - 1945 годах - рейхсканцлером Германии, в 1921 - 1945 годах - председателем НСДАП. Оценивая личность вышеназванного и проводимую им внутреннюю политику, делает вывод об ее преступности. В остальном указывает на выводы приговора МВТ, поясняя, что Г. был создателем НСДАП и признан виновным в инкриминируемых ей военных преступлениях (т. 3 л.д. 189 - 193)»
Спасибо. Будем знать.
☝️ Однако при этом дальше суд указывает (в качестве доказательства прямого умысла обвиняемого, разумеется) что:
«пояснения Б. в суде первой инстанции о размещении им фотоизображения карикатурного вида, предположительно А. Гитлера, а также о его неосведомленности о признании приговором МВТ преступной деятельности А. Гитлера, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку сведения об А. Гитлере, включая его внешность, деятельность и причастность к совершенным преступлениям в период Великой Отечественной войны являются общеизвестными фактами».
Апелляционный приговор Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29.09.2021 N 55-618/2021
И возникает всё же вопрос: так общеизвестные факты или требуются показания целого доцента РГГУ? 🥸
#АЦУПиК #экспертизы #уголовноеправопрактика
📍 АЦУПиК