Буллинг на работе (2)
Первый пост был давно, но вот дошло и до второго.
Тема в заголовке кажется мне важной, и я думаю, что даже во время "экологичной коммуникации" сплошь и рядом бывает, что где-то сильно фонит. Эффект на психику и здоровье налицо, а человек не может даже до конца сформулировать, что не так. Поэтому - про признаки.
Ощущение непрозрачности информации + изоляции. Вдруг оказывается, что агрессор что-то кому-то сказал, а жертве это прилетает из третьих рук. Никто не обсуждает решения, которые касаются ее же. Исключают из социального круга, совместных обедов, разговоров. Не делятся новостями.
Иногда требования к результату меняются агрессором на ходу, договоренности не фиксируются, или он "забывает" про важные детали, которые являются ключевыми. А потом обвиняет жертву в том, что она или не уточнила их, или не знала их заранее (даже в том случае, когда узнать было неоткуда, кроме как от него).
Чувства страха и вины, потом - безнадежности. Что остальные тоже поймут, как все плохо, что ничего невозможно сделать хорошо, вины за ошибки, страха сделать новые, потерять рабочее место.
В тяжелых случаях, когда люди в таком живут много лет - депрессии и болезни. Иногда жертва "ломается" и может дойти и до драки, и до инфаркта.
Жертва, как правило, требовательна сама к себе (и не защищается, а пытается исправиться). А агрессор на это и напирает - вот, смотри, тут ошибка, и здесь, и здесь. У тебя снова не получилось, посмотрим, получится ли в этот раз.
В ответ, конечно, жертве хочется сделать так, чтобы ошибок не было совсем, все отточить, улучшить, стать совершенным сотрудником-исполнителем - да только не получается. Агрессор постоянно находит что-то еще.
Базового ощущения безопасности нет. То есть доверия к людям, с которыми рядом работаешь - все говорят друг о друге что-то, плохое или хорошее, все передают информацию вверх. Если сделана ошибка, то скорее найдут виноватого и поставят всех в известность, а не позволят переделать и исправить, и на этом вырасти как профессионал.
Критика, после которой хочется не пересекаться с человеком больше никогда (а не исправиться). Всегда есть способы дать фидбек так, чтобы быть kind. Или хотя бы выслушать другого человека, в чем, в общем, во многом и заключается работа менеджера.
Токсичные коллеги и/или харассмент - не всегда буллинг. Это сугубо мое мнение, но я думаю, что это разные вещи. Манера общаться, жаловаться, обмениваться слишком личной информацией, иногда - нарушать границы не является буллингом в чистом виде, если не несет за собой цель повредить чью-то веру в себя и саботировать работу. Если дело идет к переходу на личности, обвинениям и перекладыванию работы на другого, то да. Если речь о том, что кто-то ругается матом, или рассказывает о семейных проблемах, то нет. А харассмент - вообще совсем отдельное явление.
Если кто-то сделал крупную ошибку, а менеджер отреагировал очень резко, это еще не буллинг. Она может стоить компании миллионов, и я это понимаю.
Также если кто-то прямо и четко расписывает, что надо исправить, пусть и эмоционально, но он явно хочет, чтобы сотрудник перестал так делать и рос над собой, не смеется, не язвит и не иронизирует над чужим провалом, то это не буллинг.
Стресс по объективным причинам - не буллинг. Что-то не получилось. Дедлайн. Показатели не растут. Вся команда работает по 12, 14, 16 часов в сутки, все в стрессе, и иногда дело доходит до повышения голоса. Но потом тот, кто повысил, как правило, извиняется (агрессор не извиняется никогда).
Условия и традиции самой компании - не буллинг. Например, не предусмотрена карьерная лестница. Или нет денег на бонусы. Или любые другие условия, почему человек себя ощущает "в тупике", например, большая разница в возрасте с коллегами, или совместные посиделки, на которые он не хочет идти, или другие объективные ограничения.
Информации на самом деле куда больше, но я решила остановиться тут и поставить остальное под телеграф:
https://telegra.ph/Bulling-101-03-23
Первый пост был давно, но вот дошло и до второго.
Тема в заголовке кажется мне важной, и я думаю, что даже во время "экологичной коммуникации" сплошь и рядом бывает, что где-то сильно фонит. Эффект на психику и здоровье налицо, а человек не может даже до конца сформулировать, что не так. Поэтому - про признаки.
Ощущение непрозрачности информации + изоляции. Вдруг оказывается, что агрессор что-то кому-то сказал, а жертве это прилетает из третьих рук. Никто не обсуждает решения, которые касаются ее же. Исключают из социального круга, совместных обедов, разговоров. Не делятся новостями.
Иногда требования к результату меняются агрессором на ходу, договоренности не фиксируются, или он "забывает" про важные детали, которые являются ключевыми. А потом обвиняет жертву в том, что она или не уточнила их, или не знала их заранее (даже в том случае, когда узнать было неоткуда, кроме как от него).
Чувства страха и вины, потом - безнадежности. Что остальные тоже поймут, как все плохо, что ничего невозможно сделать хорошо, вины за ошибки, страха сделать новые, потерять рабочее место.
В тяжелых случаях, когда люди в таком живут много лет - депрессии и болезни. Иногда жертва "ломается" и может дойти и до драки, и до инфаркта.
Жертва, как правило, требовательна сама к себе (и не защищается, а пытается исправиться). А агрессор на это и напирает - вот, смотри, тут ошибка, и здесь, и здесь. У тебя снова не получилось, посмотрим, получится ли в этот раз.
В ответ, конечно, жертве хочется сделать так, чтобы ошибок не было совсем, все отточить, улучшить, стать совершенным сотрудником-исполнителем - да только не получается. Агрессор постоянно находит что-то еще.
Базового ощущения безопасности нет. То есть доверия к людям, с которыми рядом работаешь - все говорят друг о друге что-то, плохое или хорошее, все передают информацию вверх. Если сделана ошибка, то скорее найдут виноватого и поставят всех в известность, а не позволят переделать и исправить, и на этом вырасти как профессионал.
Критика, после которой хочется не пересекаться с человеком больше никогда (а не исправиться). Всегда есть способы дать фидбек так, чтобы быть kind. Или хотя бы выслушать другого человека, в чем, в общем, во многом и заключается работа менеджера.
Токсичные коллеги и/или харассмент - не всегда буллинг. Это сугубо мое мнение, но я думаю, что это разные вещи. Манера общаться, жаловаться, обмениваться слишком личной информацией, иногда - нарушать границы не является буллингом в чистом виде, если не несет за собой цель повредить чью-то веру в себя и саботировать работу. Если дело идет к переходу на личности, обвинениям и перекладыванию работы на другого, то да. Если речь о том, что кто-то ругается матом, или рассказывает о семейных проблемах, то нет. А харассмент - вообще совсем отдельное явление.
Если кто-то сделал крупную ошибку, а менеджер отреагировал очень резко, это еще не буллинг. Она может стоить компании миллионов, и я это понимаю.
Также если кто-то прямо и четко расписывает, что надо исправить, пусть и эмоционально, но он явно хочет, чтобы сотрудник перестал так делать и рос над собой, не смеется, не язвит и не иронизирует над чужим провалом, то это не буллинг.
Стресс по объективным причинам - не буллинг. Что-то не получилось. Дедлайн. Показатели не растут. Вся команда работает по 12, 14, 16 часов в сутки, все в стрессе, и иногда дело доходит до повышения голоса. Но потом тот, кто повысил, как правило, извиняется (агрессор не извиняется никогда).
Условия и традиции самой компании - не буллинг. Например, не предусмотрена карьерная лестница. Или нет денег на бонусы. Или любые другие условия, почему человек себя ощущает "в тупике", например, большая разница в возрасте с коллегами, или совместные посиделки, на которые он не хочет идти, или другие объективные ограничения.
Информации на самом деле куда больше, но я решила остановиться тут и поставить остальное под телеграф:
https://telegra.ph/Bulling-101-03-23