Роман Юнеман:
Моё
видео о русском языке на Украине прокомментировал блогер Михаил Пожарский.
У него на канале большая аудитория — 50 тысяч подписчиков. Знаю, что часть из них читают и его, и меня. Читателей своих уважаю, поэтому пишу ответ.
А вот Михаил, похоже, свою аудиторию не уважает.
В моём ролике много статистики и графиков, которые иллюстрируют существовавший электоральный и языковой раскол на Украине. Михаил их проигнорировал, зато ухватился за термин «линия Субтельного».
И пишет, что термин «линия Субтельного» придумали коварные русские шовинисты-украинофобы:
В процессе бывший оппозиционер ссылается на концепт под названием "линия Субтельного". Дескать, существуют две Украины - одна, собственно, украинская и одна русская. И это, мол, не мы придумали, а украинский историк Орест Субтельный, даже карту составил. Если забить в гугл "линию Субтельного" - результатом будут одни ватные посты в ЖЖ с предложениями поделить Украину по этой самой линии. Если попробовать на английском (Subtelny line/border line) - вылезет единственная публикация в бельгийском географическом журнале, написанная русским.
Читаем, что же
написал в своей книге сам Субтельный:
In geographic terms, the "Russified Ukraine" encompasses the industrialized Donbas and the cities of the south, areas that were never a part of historical Ukraine. Meanwhile, in such regions as the Right Bank, parts of the Left Bank, and Western Ukraine, which were always predominantly inhabited by Ukrainians, the language and culture remain predominantly Ukrainian, especially in the countryside. But the line between Russian and Ukrainian languages and cultures in Ukraine can be drawn on a different level as well. The world of the large cities - of the political, economic, and scientific elite, of modernity in general - is basically Russian. The world of the countryside - of collective farmers, of folk customs - is largely Ukrainian.
Линию раздела упоминает сам Субтельный, говоря о том, что аналогичную можно провести и на «другом уровне» — между сёлами и городами. Более того, утверждает, что «Донбасс и города юга никогда не были частью исторической Украины». Смотрите сами в самом известном укр
аинском издании 1991 года от «Либідь» на странице 453.
Но Михаилу было мало! Вот что он пишет дальше:
Но
на этом я, конечно, не успокоился и полез смотреть книгу Ореста Субтельного по истории Украины (Ukraine, A History), которую указывают в качестве источника "линии". Выяснилось, что в главе, где приведена карта украино- и русскоязычных регионов, речь идет о советской русификации Украины. Никаких "двух Украин", якобы разделенных по линии, там в помине нет.
Блогер, похоже, действительно книгу
смотрел, а не
читал.
Можете ознакомиться с
первоисточником сами:
In view of the rapidly increasing Russian presence in the republic, it is possible to speak, as Roman Szporluk does, of two Ukraines: one heavily Russian and the other still basically Ukrainian.
Неужели Михаил не знает английский и не смог перевести «две Украины»? В указанном украинском издании этот же текст тоже
на странице 453.
В посте Пожарского ещё целая куча манипуляций. Например, всю свою критику он строит, исходя из нынешней политической ситуации, хотя речь в ролике явно идёт о положении до СВО и даже до 2014 года. Довольно дешёвый полемический приём от Михаила. Как и шутки про миллион приставленных к каждому лично азовцев (интересно, где я такое говорю? ах да, глупое передёргивание).
Впрочем, подобного я ожидал. А вот то, что он облажается в ключевом же пункте собственной критики — это, конечно, сюрприз. Берётесь кого-то критиковать, обсыпая текст манипуляциями и пафосно раздавая паспорта «хороших оппозиционеров» — потрудитесь изучить фактуру. Иначе может получиться неловко.
Блогер Пожарский построил своё реноме на пересказе популярных иностранных книжек. Некоторые его ролики с пересказами смотрел и я сам. Правда, никогда не проверял, что именно он пересказывает. Теперь стало ясно, что надо было проверять.
