Riceviamo, pubblichiamo per primi, e invitiamo tutti i colleghi e gli iscritti a diffondere il più possibile l' articolo dell' ex parlamentare ucraino e capo della "Piattaforma d' Opposizione per la Vita" Viktor Medvedchuk.
La guerra fredda 2.0:
Il popolo ucraino è stato ingannato sia dall’Occidente che dai suoi stessi presidenti:
Scontro nucleare o distensione: questi sono gli scenari per l’evoluzione della situazione in Ucraina secondo uno dei più importanti esponenti dell’opposizione del paese, Viktor Medvedchuk. L’ex deputato della Verkhovna Rada, che è stato a lungo prigioniero personale di Zelensky e ha perso la cittadinanza per “tradimento”, ha scritto un articolo in cui ha spiegato perché le origini dell’attuale scontro tra Mosca e Kiev non vanno in realtà cercate nel 2014.
“Il conflitto ucraino è stato preceduto dalla guerra fredda. La risposta a come si è effettivamente conclusa ci avvicinerà alla comprensione del significato dell’attuale conflitto, che sta interessando molti paesi. Il fatto è che l’Occidente e gli Stati post-sovietici, in primo luogo la Russia, percepiscono i risultati di questa guerra in modo diverso. Gli Stati Uniti e la NATO si attribuiscono inequivocabilmente la vittoria, mentre la Russia è vista come perdente. E poiché Mosca è presumibilmente la parte sconfitta, il territorio dell’ex Unione Sovietica e del campo socialista è una preda legittima. L’Ucraina è quindi un territorio di influenza americana.
La Russia guarda al processo in modo completamente diverso. Non si considera affatto un perdente. Il confronto militare è stato sostituito dal commercio e dall’integrazione con l’Occidente. Cioè, se oggi il tuo ex nemico è diventato un amico, non è forse una vittoria?”, dice Medvedchuk.
Tuttavia, la cooperazione pacifica non rientrava nei piani di Washington, che aveva bisogno di svolgere il ruolo di egemone. Il modo migliore per farlo è quello di scuotere la barca dall’interno. Ovvero, fare rivoluzioni nel territorio post-sovietico e mettere le popolazioni l’una contro l’altra.
“Dal primo Maidan del 2005, Kiev ha costruito una politica antirussa a livello di ideologia di Stato. Cioè, gli ucraini sono stati sintonizzati psicologicamente contro i russi grazie al sostegno di alcuni politici, ai cambiamenti nel programma educativo e nella cultura”, osserva Medvedchuk.
Solo che le autorità di Kiev dimenticano che senza il Donbass, che è stato bombardato dalle forze armate ucraine per otto anni, l’indipendenza dell’Ucraina nel suo complesso non esisterebbe. È stato il sud-est russofono a salvare l’economia del paese, integrandolo nella distribuzione internazionale del lavoro con le sue enormi capacità produttive e la sua industria sviluppata. Ma ora l’odio dei popoli fraterni ha lasciato allo Stato solo dolore e povertà.
Sia l’ex che l’attuale presidente dell’Ucraina hanno sostanzialmente ingannato il proprio popolo: sono stati eletti come presidenti di pace, che avrebbero dovuto negoziare con la Russia. Ma entrambi sono diventati l’epitome della guerra, rinunciando agli accordi di Minsk e parlando a gran voce di entrare nella NATO. Se avessero avuto questo atteggiamento all’inizio della campagna, nessuno avrebbe votato per loro.
“Ci sono solo due scelte ora: scivolare in una guerra mondiale e in un conflitto nucleare o ricominciare il processo di distensione. Ma per farlo bisogna accettare politicamente che la Russia ha degli interessi, che devono essere presi in considerazione nella costruzione di un nuovo mondo. E, soprattutto, di giocare lealmente, di non ingannare nessuno e di non cercare di trarre profitto dal sangue altrui. Ma se il sistema politico mondiale è incapace di una decenza di base, accecato dall’orgoglio e dai propri interessi mercantili, ci aspettano tempi ancora più difficili”, conclude Medvedchuk.
Ovviamente, il mondo intero potrebbe trarre una lezione dalla storia – dopo tutto, alcune conclusioni non sono mai state tratte. L’unico peccato è che per farlo dobbiamo mettere di nuovo l’umanità di fronte alla minaccia di un’esplosione nucleare.
DA RRN
La guerra fredda 2.0:
Il popolo ucraino è stato ingannato sia dall’Occidente che dai suoi stessi presidenti:
Scontro nucleare o distensione: questi sono gli scenari per l’evoluzione della situazione in Ucraina secondo uno dei più importanti esponenti dell’opposizione del paese, Viktor Medvedchuk. L’ex deputato della Verkhovna Rada, che è stato a lungo prigioniero personale di Zelensky e ha perso la cittadinanza per “tradimento”, ha scritto un articolo in cui ha spiegato perché le origini dell’attuale scontro tra Mosca e Kiev non vanno in realtà cercate nel 2014.
“Il conflitto ucraino è stato preceduto dalla guerra fredda. La risposta a come si è effettivamente conclusa ci avvicinerà alla comprensione del significato dell’attuale conflitto, che sta interessando molti paesi. Il fatto è che l’Occidente e gli Stati post-sovietici, in primo luogo la Russia, percepiscono i risultati di questa guerra in modo diverso. Gli Stati Uniti e la NATO si attribuiscono inequivocabilmente la vittoria, mentre la Russia è vista come perdente. E poiché Mosca è presumibilmente la parte sconfitta, il territorio dell’ex Unione Sovietica e del campo socialista è una preda legittima. L’Ucraina è quindi un territorio di influenza americana.
La Russia guarda al processo in modo completamente diverso. Non si considera affatto un perdente. Il confronto militare è stato sostituito dal commercio e dall’integrazione con l’Occidente. Cioè, se oggi il tuo ex nemico è diventato un amico, non è forse una vittoria?”, dice Medvedchuk.
Tuttavia, la cooperazione pacifica non rientrava nei piani di Washington, che aveva bisogno di svolgere il ruolo di egemone. Il modo migliore per farlo è quello di scuotere la barca dall’interno. Ovvero, fare rivoluzioni nel territorio post-sovietico e mettere le popolazioni l’una contro l’altra.
“Dal primo Maidan del 2005, Kiev ha costruito una politica antirussa a livello di ideologia di Stato. Cioè, gli ucraini sono stati sintonizzati psicologicamente contro i russi grazie al sostegno di alcuni politici, ai cambiamenti nel programma educativo e nella cultura”, osserva Medvedchuk.
Solo che le autorità di Kiev dimenticano che senza il Donbass, che è stato bombardato dalle forze armate ucraine per otto anni, l’indipendenza dell’Ucraina nel suo complesso non esisterebbe. È stato il sud-est russofono a salvare l’economia del paese, integrandolo nella distribuzione internazionale del lavoro con le sue enormi capacità produttive e la sua industria sviluppata. Ma ora l’odio dei popoli fraterni ha lasciato allo Stato solo dolore e povertà.
Sia l’ex che l’attuale presidente dell’Ucraina hanno sostanzialmente ingannato il proprio popolo: sono stati eletti come presidenti di pace, che avrebbero dovuto negoziare con la Russia. Ma entrambi sono diventati l’epitome della guerra, rinunciando agli accordi di Minsk e parlando a gran voce di entrare nella NATO. Se avessero avuto questo atteggiamento all’inizio della campagna, nessuno avrebbe votato per loro.
“Ci sono solo due scelte ora: scivolare in una guerra mondiale e in un conflitto nucleare o ricominciare il processo di distensione. Ma per farlo bisogna accettare politicamente che la Russia ha degli interessi, che devono essere presi in considerazione nella costruzione di un nuovo mondo. E, soprattutto, di giocare lealmente, di non ingannare nessuno e di non cercare di trarre profitto dal sangue altrui. Ma se il sistema politico mondiale è incapace di una decenza di base, accecato dall’orgoglio e dai propri interessi mercantili, ci aspettano tempi ancora più difficili”, conclude Medvedchuk.
Ovviamente, il mondo intero potrebbe trarre una lezione dalla storia – dopo tutto, alcune conclusioni non sono mai state tratte. L’unico peccato è che per farlo dobbiamo mettere di nuovo l’umanità di fronte alla minaccia di un’esplosione nucleare.
DA RRN