Mafia State

Очень важный нюанс ускользает от внимания экспертов. Горбачевская Перестройка при всей своей половинчатости и нерешительности носила модернизационный характер, то есть ее итогом должны были стать глобальные социальные сдвиги. Горбачев шел в направлении наращивания того, что называется системной сложностью. В случае гипотетического успеха реформ мы бы получили гораздо более сложное по сравнению с унитарным федеративное или конфедеративное устройство страны, гораздо более сложную демократическую модель управления, в обществе возникли бы новые социальные группы, однопартийная диктатура преобразовалась бы в многопартийную демократию. В общем, произошел бы прогресс.

Перестройка 2.0 им. Путина – консервативная, а не модернизационная. Ключевой момент: она не подразумевает ни малейших изменений ни в чем для широких слоев общества. Перекраиваются только отношения внутри правящего класса, в результате чего системная сложность не возрастает, а сокращается. От имитиационной демократии страна окончательно перейдет к феодальной монархии, при которой правитель стоит не только над народом, но еще и над элитой, над законом, над обычаем и церковью. Модернизация общества требует колоссальных энергозатрат, потому что создать что-то новое можно только путем наращивания усилий на развитие. Именно поэтому модернизационный рывок в большинстве случаев происходит через кризис старого мироустройства. Консервативные реформы направлены как раз на энергосбережение, сохранение стабильности, что достигается путем архаизации как общественных отношений, так и системы управления. https://kungurov.livejournal.com/256114.html

Я более 10 лет системно исследую вопрос трансферта власти в России. Именно для этой страны с ее неубиваемыми ордынскими традициями смена правителя – это не чисто процедурный вопрос ротации высшего должностного лица, как в какой-нибудь загнивающей Америке, а в прямом смысле слова переломный момент истории. За последние 400 лет лишь четырежды – в 1645,1855, 1881 и 1894 гг. переходный процесс между царствиями протекал контролируемо, предсказуемо и относительно спокойно. Во всех прочих случаях до последней секунды не было известно, кто станет следующим правителем, удержится ли он на троне, и как изменятся расклады на властном олимпе. Существует три типа транзита власти:

1.Смена правителя без смены модели управления.
2. Смена модели управления при сохранении правителя.
3. Одновременная смена и правителя, и модели управления.

Условно можно назвать эти типы перехода власти стагнационным, эволюционным и революционным соответственно. Если вам интересно, могу сделать исторический обзор трансфертов в России в хронологическом порядке, но сейчас остановлюсь лишь на втором типе транзита (эволюционном), который пытается реализовать Путин - он самый редкий.

Первая осмысленная попытка перестроить систему власти без смены правителя в Новом времени предпринята Петром Великим. Он уничтожил дуальную монархию, при которой власть над подданными была поделена между самодержцем и патриархом (причем последний часто играл ведущую роль) и заложил основы абсолютизма, достигшего апогея в царствование Екатерины Великой. Церковь же была низведена до уровня государственного департамента, номинальным главой которого являлся государь. Это был единственный случай в истории России, когда реформа системы управления прошла успешно. Я не рискну заявить, что Петр оставил наследникам успешную модель управления (скорее, им пришлось потом разгребать за ним бюрократические авгиевы конюшни и латать финансовые дыры). Успешность в данном случае заключается в том, что вертикаль власти была принципиально перестроена, в то время как монарший инициатор реформ выжил, при этом сохранив и преумножив свое могущество.

В дальнейшем любой государь, имевший зуд реформаторства... https://kungurov.livejournal.com/255924.html