МНЕНИЕ. ФЕТИШИЗТ. Недавно мне довелось ознакомиться с весьма интересным произведением - противоречивым, местами жутко странным, но не менее от этого живым. Звать его "
Фетишизтом", и ещё никогда ранее я, во время чтения, так часто не задавалась вопросом: "
Так, это ещё что такое, а?"Всё начинается с маленького росского городка, где, по классике "жанра", все, разумеется, несчастны: кто-то — больше, кто-то — меньше. Наш Аврелий, гг и по совместительству учитель в школе, вобрал в себя все невзгоды достоесовского героя: тут и сложности с нерадивыми родителями, и недосягаемый наставник, и не/любовь с женщиной, и более того — он даже живёт во флигельке. А за тихим рубежом города зреет что-то нехорошее: только миновала буржуазно-демократическая революция, "опустившая" всю интеллигенцию, так на подходе теперь и немчуки, с которыми россы ведут партизанскую войну. К тому же во флигельке негаданно появляется один немчуковский пацан Ханс, которому суету навести охота и перевернуть всю жизнь не только городишки, но и в особенности самого Аврелия.
Лично я для себя подметила несколько вопросов, которые поднимаются в произведении. Тут и потерявшаяся в социальной цепи интеллигенция, и конфликт среднего класса, глубоко убежденного, что на них всё и держится. Да и пролитарии после прогремевшей революции — внезапно — счастливее жить не стали. Очень красочно переданы ужасы войны: вроде и не так явно, фронтовых описаний практически нет, но ты чувствуешь её молох в каждое строчке, даже когда её якобы и нет. И стихийное, нечто непонятное, но явно губительное тоже чувствуется где-то под коркой. То ли этой стихией и является Ханс, то ли его история, то ли вера в неминуемую гибель. Сперва ты чувствуешь, как что-то нехорошее зреет за стенами города, затем - за флигельком, затем оно подспудно вплетается в сюжет, что ты и не понимаешь сразу.
Автор упоминал, что во многом вдохновлялся "
Ревизором" при написании работы — он даже местами вплетен в сюжет. Существует ли какая-то параллель? Что Ханса на протяжении книги принимали не за того, прямо как Хлестакова? Пели ему дифирамбы ни за что, подыгрывали, за что некоторые жёстко поплатились.
Отдельно хотелось бы отметить авторский слог. Он
чудесный. Нет, серьёзно. Некоторыми отрывками ты прям зачитываешься, даже если это просто незначительные по смыслу описания. Оцените хотя бы это:
"Петро на это ничего не ответил; это было глубокое молчание окопов, в которых попал снаряд, и теперь они, тихие, под толстым слоем насыпи хранят оглушительную боль".
Или это:
"Вера их — красавица, на людях блестит, как медный таз, умеет в деликатное обхождение и тонкие науки. В общем человек во всех отношениях приятный, и если бы не Никола, по женской части абсолютно чистый"
Мало я встречала работ на площадках самиздата, которые бы впечатляли именно слогом А те же описания до того живые, что пару раз даже становилось тошно от происходящего. Вы должны почитать "
Фетишизта" хотя бы за такой порядочный текст.
Отмечу и персонажей. Нет категорий, кто понравился, а кто — нет. Их всех есть за что ненавидеть и им всем есть за что сочувствовать (кроме Кати, сожительницы Аврелия и "опекунши" Ханса. Все сцены с ней были поистине омерзительными).Героев на первый взгляд не так уж и много, зато отлично раскрыта история каждого. Да и отношения их прописаны на высоте. Оттого не чувствуется колоссальная разница между ведущими персонажами и "массовкой". Даже если кто-то, вроде двух мальчишек Сашки и Егора, спасающихся бегством от немчуковской оккупации, мелькнул вот совсем чуть-чуть — это не мешает
по-своему полюбить их.
Сложно подать закваску к работе, не проспойлерив ничего важного. Да и сложно понять: что в работе было важно, а что — нет.Автор умело заигрывает с читателем, бросает его в динамику и тут же окидывает какой-то знакомой нам по классике тоской. И уверяю вас: одного прочтения будет мало. Не потому что работа слабая, а потому что в конце мыслей останется столько, что и равным счётом не останется ничего. Вроде сработал хэппи энд, да? Почти все счастливы? Так почему же так тревожно?
И что же всё-таки случилось с Аврелием?
