Носительства. Часть 3.
В предыдущих сериях (раз, два) мы обсуждали кому не стоит выдавать носительства. Теперь про исследование, где вынесение ГГЗ и есть цель: скрининг носительства (он же преконцепционный).
Идея такая: каждый тестируемый несёт от нуля до десятка вариантов, может встретить партнёра с вариантом в том же гене и получить ненулевой риск рождения ребёнка с заболеванием.
Главное - дать паре репродуктивный выбор.
Казалось бы, но тут-то какие сложности? Неси все, что не приколочено, и дело сделано!
По-хорошему, тут можно писать гайд, а не пост.
Но сегодня мы пробежимся по верхам.
На что вообще делать скрининг
Используются два подхода:
⭕ по частоте (этнический [но сначала придется сделать тест в генотеке😀] или панэтнический скрининг);
⭕ по тяжести - независимо от распространённости.
И вот тут ключевой момент, который часто упускают:
💡Тяжесть заболевания должна быть такой, что на него в принципе имело бы смысл делать ПГТ-М.
Подходит ли сюда носительство вариантов генах нарушения репродуктивной функции?
Кому и когда
⭕в первую очередь парам, планирующим беременность, и донорам (привет Паше Дурову!)
⭕оптимально - до беременности, но и во время беременности допустимо (ACMG не возражает).
Современный консенсус:
клиническое значение имеет не одиночное носительство, а совпадение у пары в одном гене.
Возраст
Возраст должен быть «репродуктивным», а пациент - способным дать информированное согласие (есть даже упоминание подростков, планирующих беременность). Но те же гайды рекомендуют откладывать тестирование несовершеннолетних, пока результат не принесёт практической пользы здесь и сейчас.
Что дальше?
Если мы делаем скрининг, должны существовать опции:
⭕ПГТ-М;
⭕прерывание беременности;
⭕или осознанное «ничего не делать» (да, это тоже репродуктивный выбор).
А что выдавать?
⭕Парам без отягощённого семейного анамнеза стоит выносить только патогенные и вероятно патогенные варианты.
⭕Парам с отягощённым семейным анамнезом допустимо обсуждать VUS, а иногда и GUS, потому что здесь скрининг фактически смещается в сторону поиска причины.
🔲Отдельная скользкая зона - гипоморфные варианты. Такие варианты частично сохраняют функцию гена, а их вклад в фенотип зависит от второго аллеля и контекста. В результате сложно предсказать тяжесть заболевания и решить, является ли состояние достаточной целью для ПГТ-М, что делает такие варианты особенно проблемными в скрининге носительства.
По-хорошему, нужен не просто список-табличка, а качественное описание вариантов в заключении с указанием патогенности, фенотипов, пенетрантности и других нюансов. Это становится задачей со звездочкой, когда таких вариантов 10+.
Кроме того, если скрининг проводится посредством NGS (WES или WGS), мы получаем больше данных, и что тогда делать с доминантными заболеваниями и CNV в этих рамках? Предполагается, что ничего, ведь пресимптоматическое тестирование не рекомендуется, но все ли так однозначно?..
А что думаете Вы? Давайте поругаемся обсудим в комментариях 😎.
Думайте. Подписаться.
Скука интерпретатора
В предыдущих сериях (раз, два) мы обсуждали кому не стоит выдавать носительства. Теперь про исследование, где вынесение ГГЗ и есть цель: скрининг носительства (он же преконцепционный).
Идея такая: каждый тестируемый несёт от нуля до десятка вариантов, может встретить партнёра с вариантом в том же гене и получить ненулевой риск рождения ребёнка с заболеванием.
Главное - дать паре репродуктивный выбор.
Казалось бы, но тут-то какие сложности? Неси все, что не приколочено, и дело сделано!
По-хорошему, тут можно писать гайд, а не пост.
Но сегодня мы пробежимся по верхам.
На что вообще делать скрининг
Используются два подхода:
⭕ по частоте (этнический [но сначала придется сделать тест в генотеке😀] или панэтнический скрининг);
⭕ по тяжести - независимо от распространённости.
И вот тут ключевой момент, который часто упускают:
💡Тяжесть заболевания должна быть такой, что на него в принципе имело бы смысл делать ПГТ-М.
Подходит ли сюда носительство вариантов генах нарушения репродуктивной функции?
Кому и когда
⭕в первую очередь парам, планирующим беременность, и донорам (привет Паше Дурову!)
⭕оптимально - до беременности, но и во время беременности допустимо (ACMG не возражает).
Современный консенсус:
клиническое значение имеет не одиночное носительство, а совпадение у пары в одном гене.
Возраст
Возраст должен быть «репродуктивным», а пациент - способным дать информированное согласие (есть даже упоминание подростков, планирующих беременность). Но те же гайды рекомендуют откладывать тестирование несовершеннолетних, пока результат не принесёт практической пользы здесь и сейчас.
Что дальше?
Если мы делаем скрининг, должны существовать опции:
⭕ПГТ-М;
⭕прерывание беременности;
⭕или осознанное «ничего не делать» (да, это тоже репродуктивный выбор).
А что выдавать?
⭕Парам без отягощённого семейного анамнеза стоит выносить только патогенные и вероятно патогенные варианты.
⭕Парам с отягощённым семейным анамнезом допустимо обсуждать VUS, а иногда и GUS, потому что здесь скрининг фактически смещается в сторону поиска причины.
🔲Отдельная скользкая зона - гипоморфные варианты. Такие варианты частично сохраняют функцию гена, а их вклад в фенотип зависит от второго аллеля и контекста. В результате сложно предсказать тяжесть заболевания и решить, является ли состояние достаточной целью для ПГТ-М, что делает такие варианты особенно проблемными в скрининге носительства.
По-хорошему, нужен не просто список-табличка, а качественное описание вариантов в заключении с указанием патогенности, фенотипов, пенетрантности и других нюансов. Это становится задачей со звездочкой, когда таких вариантов 10+.
Кроме того, если скрининг проводится посредством NGS (WES или WGS), мы получаем больше данных, и что тогда делать с доминантными заболеваниями и CNV в этих рамках? Предполагается, что ничего, ведь пресимптоматическое тестирование не рекомендуется, но все ли так однозначно?..
А что думаете Вы? Давайте поругаемся обсудим в комментариях 😎.
Думайте. Подписаться.
Скука интерпретатора