Репост из: Рокси И Моби: гуляем, читаем, размышляем.
#roxy_moby_books, одной из недавно прочитанных книг была «Успех и удача. Фактор везения и миф меритократии, Фрэнк Р. Часть есть тут https://goo.su/VgdUEEv
Основной посыл книги в том, что мелкие случайные события могут повлечь за собой значительные последствия.
Этим она пересекается с лабораторией Латура https://t.me/roxy_and_moby/186 , но если Латур говорил, что «Случайность может быть использована только хорошо подготовленными лабораториями», то автор этой книги придерживается мыслей Наполеона «способность без наличия возможности не стоит почти ничего». Автор развивает эту мысль дальше в то, что и «талант с упорным трудом не гарантируют успеха».
Возможно, такой взгляд автора связан с тем, что он сидит в своей парадигме «рынка, где победитель получает все», то есть из-за развития средств связи и взаимодействия людей, тот продукт или лаборатория, которая быстрее поймет язык потребителя и его потребности, получает этого потребителя. Возможно.
Минус этой и похожих книг в том, что подчеркивание только влияния удачи на все дела, могут для кого-то стать причиной ничего не делать и только ждать этой «удачи», слабо представляя, что именно она такое, где и в чем проявится. Еще из недостатков – уж очень, очень много жизненных историй, видимо издатель был требователен к объему)
А плюсы? Найдем. В книге есть ядро, из которого можно найти способ ловли удачи, пересекающий с рецептом Латура– это «эффект Матфея»:
«ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то́, что́ имеет» https://azbyka.ru/biblia/in/?Mt.25:29
Каждый может понимать это по-своему) Вот наше понимание: подобное притягивает подобное, окружая себя деятельностью и изучением, того что вам нужно для вашей цели, вы приближаете ее достижение.
То есть: изучение и практика дают понимание, возможность пробовать и экспериментировать, это либо приносит какие-то результаты, либо ошибки. А значит можно снова что-то изучить и попробовать.
Ф. Скотт Фитцджеральд: «критерием высокого интеллекта является способность одновременно держать в голове две противоположные идеи, не теряя при этом способности к разумным действиям»
А дальше как в рассказе про учителя и ученика с их кругами знания https://goo.su/oJV5Nyp – только наши круги знания будут пересекаться не только с незнанием, но и с «кругами знания» других людей, а значит на пересечении этих кругов поиска знаний-экспериментов могут быть какие-то результаты.
А если не усиливаешь свои пусть малые знания или ресурсы, или пренебрегаешь-тратишь ресурсы, которые есть – то от этого их не прибудет.
Да, гаражи Джобса и Безоса отличаются от гаражей многих, но сделали бы они свое, если б не делали ничего? Вряд ли.
В книге это иллюстрируется примером юристов, вышедших из семей еврейских мигрантов, которых отказывались брать крупные конторы. Но они не растерялись и открыли свою адвокатскую фирму. Начали они с тех дел, которыми «крупняк» брезговал, например изучением и сопровождением слияний и поглощениями(M&A). Что дальше? Спустя года резко возник поток враждебных захватов компаний, думаю понятно у кого было больше всех опыта в работе с такими делами).
Выделю еще один, момент пересекающийся с другими источниками: «привычка формирует характер, т.е нужные черты характера формируются путем частого повторения необходимых действий»
Еще в книге автор критикует тех, кто либо скрывает, либо не признает влияние удачи на их дела. Его право. Однако тут не все так гладко. Одно дело какой-то инфоцыган, рассказывающий историю золушки, что «ктоНеПадалНеПоднимался»(с), другое дело, если человек действительно рассказывает шаги, которые привели к удаче: что изучал, что делал, с кем общался-взаимодействовал. И если он получил от этого взаимодействия какой-то совет, мысль и предложение, то и молодец, он же создавал условия для этого случая. Все по Матфею.
Так это поняли мы с собачками для себя. И выше все эти заряды в первую очередь мне, а не «лечение» кого-либо. А если будет польза м вам – то здорово!
Основной посыл книги в том, что мелкие случайные события могут повлечь за собой значительные последствия.
Этим она пересекается с лабораторией Латура https://t.me/roxy_and_moby/186 , но если Латур говорил, что «Случайность может быть использована только хорошо подготовленными лабораториями», то автор этой книги придерживается мыслей Наполеона «способность без наличия возможности не стоит почти ничего». Автор развивает эту мысль дальше в то, что и «талант с упорным трудом не гарантируют успеха».
Возможно, такой взгляд автора связан с тем, что он сидит в своей парадигме «рынка, где победитель получает все», то есть из-за развития средств связи и взаимодействия людей, тот продукт или лаборатория, которая быстрее поймет язык потребителя и его потребности, получает этого потребителя. Возможно.
Минус этой и похожих книг в том, что подчеркивание только влияния удачи на все дела, могут для кого-то стать причиной ничего не делать и только ждать этой «удачи», слабо представляя, что именно она такое, где и в чем проявится. Еще из недостатков – уж очень, очень много жизненных историй, видимо издатель был требователен к объему)
А плюсы? Найдем. В книге есть ядро, из которого можно найти способ ловли удачи, пересекающий с рецептом Латура– это «эффект Матфея»:
«ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то́, что́ имеет» https://azbyka.ru/biblia/in/?Mt.25:29
Каждый может понимать это по-своему) Вот наше понимание: подобное притягивает подобное, окружая себя деятельностью и изучением, того что вам нужно для вашей цели, вы приближаете ее достижение.
То есть: изучение и практика дают понимание, возможность пробовать и экспериментировать, это либо приносит какие-то результаты, либо ошибки. А значит можно снова что-то изучить и попробовать.
Ф. Скотт Фитцджеральд: «критерием высокого интеллекта является способность одновременно держать в голове две противоположные идеи, не теряя при этом способности к разумным действиям»
А дальше как в рассказе про учителя и ученика с их кругами знания https://goo.su/oJV5Nyp – только наши круги знания будут пересекаться не только с незнанием, но и с «кругами знания» других людей, а значит на пересечении этих кругов поиска знаний-экспериментов могут быть какие-то результаты.
А если не усиливаешь свои пусть малые знания или ресурсы, или пренебрегаешь-тратишь ресурсы, которые есть – то от этого их не прибудет.
Да, гаражи Джобса и Безоса отличаются от гаражей многих, но сделали бы они свое, если б не делали ничего? Вряд ли.
В книге это иллюстрируется примером юристов, вышедших из семей еврейских мигрантов, которых отказывались брать крупные конторы. Но они не растерялись и открыли свою адвокатскую фирму. Начали они с тех дел, которыми «крупняк» брезговал, например изучением и сопровождением слияний и поглощениями(M&A). Что дальше? Спустя года резко возник поток враждебных захватов компаний, думаю понятно у кого было больше всех опыта в работе с такими делами).
Выделю еще один, момент пересекающийся с другими источниками: «привычка формирует характер, т.е нужные черты характера формируются путем частого повторения необходимых действий»
Еще в книге автор критикует тех, кто либо скрывает, либо не признает влияние удачи на их дела. Его право. Однако тут не все так гладко. Одно дело какой-то инфоцыган, рассказывающий историю золушки, что «ктоНеПадалНеПоднимался»(с), другое дело, если человек действительно рассказывает шаги, которые привели к удаче: что изучал, что делал, с кем общался-взаимодействовал. И если он получил от этого взаимодействия какой-то совет, мысль и предложение, то и молодец, он же создавал условия для этого случая. Все по Матфею.
Так это поняли мы с собачками для себя. И выше все эти заряды в первую очередь мне, а не «лечение» кого-либо. А если будет польза м вам – то здорово!