Очень важное дополнение: говорили также про "бесшовность" развития ТАТК, то есть для "синхронного" развития отдельных ключевых проектов (а не по отдельности, как сейчас) и сращивания морской, речной и наземной инфраструктуры и превращения, таким образом, логистических центров в мультимодальные транспортные хабы. Для этого нужно, опять же, обновлять стратегию пространственного развития арктических территорий - от успеха стратегического планирования действительно зависит, станет ли Арктика "национальной идеей" или "ключевым приоритетом России в XXI веке" на самом деле.
Также отмечалось, что необходимо учитывать интересы и потенциал партнеров при планировании развития АЗ РФ и ТАТК - прозвучал термин "синхронизация". Здесь встает вопрос о том, как учесть как минимум четыре переменные:
1) Технологический суверенитет и суверенитет вообще (в контексте национальной правовой трактовки СМП как ключевого элемента ТАТК);
2) Выбор варианта развития ТАТК: как национальной артерии с международным участием или перспективного международного маршрута. Или промежуточный вариант (какой?);
3) Возможные противоречия и конкуренция между партнёрами: как "развести" по проектам и получить максимум от сотрудничества с разными "дружественными" странами?
4) Фактор санкционного давления и все ещё значительной роли США в мировой экономике.
Отдельно отмечу, что озвученная идея по превращению, по крайней мере, сухопутного сегмента ТАТК в одну большую особую экономическую зону требует невероятно объёмной работы как федерального и регионального правительства, но и всех стейкхолдеров и их ключевых подразделений, причем список не должен ограничиваться только "Росатомом", FESCO и другими.
Также отмечалось, что необходимо учитывать интересы и потенциал партнеров при планировании развития АЗ РФ и ТАТК - прозвучал термин "синхронизация". Здесь встает вопрос о том, как учесть как минимум четыре переменные:
1) Технологический суверенитет и суверенитет вообще (в контексте национальной правовой трактовки СМП как ключевого элемента ТАТК);
2) Выбор варианта развития ТАТК: как национальной артерии с международным участием или перспективного международного маршрута. Или промежуточный вариант (какой?);
3) Возможные противоречия и конкуренция между партнёрами: как "развести" по проектам и получить максимум от сотрудничества с разными "дружественными" странами?
4) Фактор санкционного давления и все ещё значительной роли США в мировой экономике.
Отдельно отмечу, что озвученная идея по превращению, по крайней мере, сухопутного сегмента ТАТК в одну большую особую экономическую зону требует невероятно объёмной работы как федерального и регионального правительства, но и всех стейкхолдеров и их ключевых подразделений, причем список не должен ограничиваться только "Росатомом", FESCO и другими.