Философия имперского Дзена: МУ как основа: "В основе учения Нисиды лежат два фундаментальных понятия:
ничто (му) и место (басе). С их помощью Нисида предлагает строить японскую философскую идентичность, отталкиваясь от структуры японского Dasein'a, чтобы сохранить глубинную гомологию. Результирующую структуру Нисида назвал «логикой места»,
предлагая взять ее как японский аналог аристотелевской логики и, соответственно, строить японскую философию на этом основании и выводить главные силовые линии японской культуры из этого фундамента.
Понятие «ничто» (му) следует, в свою очередь, выводить из буддистской онтологии Махаяны, что заведомо ставит нас в культурный Контекст, радикально отличный от западного. Чтобы понять соотношение ничто у Лейбница, задающегося вопросом «почему существу-
ет Нечто, а не ничто?», в христианстве (с его фундаментальной концепцией «творения из ничто», creatio ex nihilo), у Гегеля, Ницше и Хайдеггера, с одной стороны, и дзэн-буддистское, основанное на махаянской онтологии от шуньявады Нагарджуны до Школ Тэндай, Кэйгон и Сингон, «му» Нисиды, надо проделать гигантскую работу по деконструкции, т. к. каждый срез этого концепв разных контекстах, временных периодах и интерпретациях дает совыершенно разные пары соответствий. Сказать, что «му» Нисиды не
имеет ничего общего с «ничто» западноевропейской ф и л о с о ф у XX в.г это ничего не сказать, т. к. мало того, что оба концепта имеют абсолютно разную историю, начинающуюся с абсолютно разных установок, развивающихся по совершенно разным сценариям и приходящую у разных авторов и школ в XX в. к абсолютно разным финальным результирующим версиям, но еще и в каждом отдельно взятом поле — европейском и китайско-японском (в свою очередь, так или иначе, диалектически резонирующим с индийским буддизмом, хотя и глубинно переработанным в Китае, но имеющим к базовым
концептам самое непосредственное отношение) не существует никакого консенсуса относительно их содержания, т. к. эти философские линии изгибаются в своем историческом развитии самым причудливым образом, рассеиваясь на множество внутренних вариаций
и яростно полемизирующих друг с другом школ, иногда эксплицитно оперирующих с этим термином, а иногда и имплицитно подразумевающих его, что безмерно усложняет семантический анализ. Чтобы хотя бы приблизиться к тому, что хочет сказать Нисида и его последователи (Танабэ, Ниситани, Уэда), которые такж е ставят во главу угла му/ничто или абсолютное ничто, стоит обратиться к двум секвенциям оппозиции да/н ет (или есть/нет) в западной и японско-китайско-буддистской философии. http://paideuma.tv/audio/absolyutnye-sny#overlay-context=album/betelgeuse-ii-absolyutnye-sny
ничто (му) и место (басе). С их помощью Нисида предлагает строить японскую философскую идентичность, отталкиваясь от структуры японского Dasein'a, чтобы сохранить глубинную гомологию. Результирующую структуру Нисида назвал «логикой места»,
предлагая взять ее как японский аналог аристотелевской логики и, соответственно, строить японскую философию на этом основании и выводить главные силовые линии японской культуры из этого фундамента.
Понятие «ничто» (му) следует, в свою очередь, выводить из буддистской онтологии Махаяны, что заведомо ставит нас в культурный Контекст, радикально отличный от западного. Чтобы понять соотношение ничто у Лейбница, задающегося вопросом «почему существу-
ет Нечто, а не ничто?», в христианстве (с его фундаментальной концепцией «творения из ничто», creatio ex nihilo), у Гегеля, Ницше и Хайдеггера, с одной стороны, и дзэн-буддистское, основанное на махаянской онтологии от шуньявады Нагарджуны до Школ Тэндай, Кэйгон и Сингон, «му» Нисиды, надо проделать гигантскую работу по деконструкции, т. к. каждый срез этого концепв разных контекстах, временных периодах и интерпретациях дает совыершенно разные пары соответствий. Сказать, что «му» Нисиды не
имеет ничего общего с «ничто» западноевропейской ф и л о с о ф у XX в.г это ничего не сказать, т. к. мало того, что оба концепта имеют абсолютно разную историю, начинающуюся с абсолютно разных установок, развивающихся по совершенно разным сценариям и приходящую у разных авторов и школ в XX в. к абсолютно разным финальным результирующим версиям, но еще и в каждом отдельно взятом поле — европейском и китайско-японском (в свою очередь, так или иначе, диалектически резонирующим с индийским буддизмом, хотя и глубинно переработанным в Китае, но имеющим к базовым
концептам самое непосредственное отношение) не существует никакого консенсуса относительно их содержания, т. к. эти философские линии изгибаются в своем историческом развитии самым причудливым образом, рассеиваясь на множество внутренних вариаций
и яростно полемизирующих друг с другом школ, иногда эксплицитно оперирующих с этим термином, а иногда и имплицитно подразумевающих его, что безмерно усложняет семантический анализ. Чтобы хотя бы приблизиться к тому, что хочет сказать Нисида и его последователи (Танабэ, Ниситани, Уэда), которые такж е ставят во главу угла му/ничто или абсолютное ничто, стоит обратиться к двум секвенциям оппозиции да/н ет (или есть/нет) в западной и японско-китайско-буддистской философии. http://paideuma.tv/audio/absolyutnye-sny#overlay-context=album/betelgeuse-ii-absolyutnye-sny