succession.ru. Преемственность в бизнесе и корпоративное управление

Интересная информация о том, к каким вывертам приходится прибегать Миэку, желая избежать последствия санкций.
Позиция ЦБ РФ представляется взвешенной и аргументированной.
Я бы добавил к ней еще вопрос об ответственности. Кто будет отвечать за неразумные и недобросовестные действия членов СД с участием юрлиц? Само юрлицо или сотрудник, представляющий его в СД?
Возможно, мне ответят так: по аналогии с тем, как отвечает управляющая организация, осуществляющая функции ЕИО. Но и в управляющих организациях в итоге есть свой Генеральный директор-физлицо и свои владельцы (конечные бенефициары) - физлица.
Совет директоров с участием юрлиц чем-то напоминает замену Генерального директора юрлицом (управляющей организацией).
Но управляющие организации были придуманы для того, чтобы управлять группами компаний на базе единых стандартов операционного управления. При этом "исполнительными директорами" каждого из управляемых юрлиц, могут быть разные сотрудники управляющей организации.
Сыграю "адвоката дьявола".
Если допустить, что членами СД могут быть юрлица, следующим шагом может быть формирование единого СД для группы компаний.
Например, почему бы после этого не создать единую "Федеральную Коллегиально-управленческую Компанию", сотрудники которой будут членами СД в разных федеральных компаниях? Просто мечта сторонников госплана: Госплан 2.0.
Словом, можно многое чего еще придумать. Только при чем здесь корпоративное управление?

Интересный материал о том, как "все остается людям". Потанин давно объявил, что не оставит основную массу акций семье и передаст их на благотворительность. Однако, возвращение работникам - это другой заход.
Трудно верится в "народный капитализм", поскольку люди, купившие акции с доплатой от компании, в скором времени захотят получить эту доплату, избавившись от акций, как они продавали акции в 90-х. Но, по крайней мере, имиджево позволит снизить негатив от "залоговых аукционов" прошедшей приватизации.

Коллеги, добрый вечер. Приглашаем на Мастер-класс, предваряющий 6-й поток ШКУ

Благодарю @significant_another Виталия за размышления. Но попробую выступить с другой стороны.
Мой опыт говорит о том, что описанные тобой эффекты диалектики семьи и бизнеса характерны в большей степени именно для непубличных частных или партнерских компаний, а вот для публичных, как минимум, на уровне акционеров, они проявляются меньше постольку, поскольку акционеры публичных компаний как правило, заинтересованы минимизировать трудозатраты своего участия в управлении/контроле бизнесом.
В семьях отношение к бизнесу бывает двояким:
1. Бизнес - это «вторая семья» главы семьи, и тогда бизнес воспринимается как нечто чуждое и угрожающее, пусть даже и кормящее.
Либо
2. Бизнес - это еще один «ребенок» главы семьи, усыновленный человеческой семьей. И тогда к бизнесу отношение как к родному. (Ситуации типа «бизнес как ребенок-пасынок при мачехе» тоже бывают, но это, скорее, к первому случаю).
Каждая бизнес-семья стоит перед подобным самоопределением и вместо нее никто этого не сделает.
Если семья не может самоопределиться, бизнес находится под угрозой. И в этой ситуации наиболее безопасным для бизнеса путем является превращение в публичную компанию, размывание контроля.

Интересно, а Росимущество повысит?

В АО до 31.12.23 можно не формировать СД, а его компетенция передается не ОСА, а... коллегиальному или единоличному исполнительному органу.
Мечта "красного директора" сбылась: менеджмент оставлен "один на один с расчетным счетом", сам себе ставит задачи, сам у себя отчеты принимает. Ну и, конечно, сам себя вознаграждает.
Думаю, что в следующем году найдется много "крепких хозяйственников", которые будут лоббировать продление этой нормы на вечность.
Браво, депутаты!

[16:10, 08.06.2022] Виталий: Александр, привет! Очень порадовал!
Можешь чуть подробнее про то, что именно из нее пригодилось, из какого раздела?
Насколько эта польза специфична именно для Казахстана, или может быть полезна и в РФ (в нормальной ситуации)?
[10:17, 09.06.2022] Портнов Александр:
Я работал по проекту систематизации бизнеса группы компаний в части освобождения собственника от операционки. Проблема оказалась глубже - в несогласованности действий директоров компаний. Возникла потребность в совете директоров. Вот тут и пригодилась глава 6 Корпоративное управление в непубличной компании. Акционер читать не любит )) а потому я с удовольствием ему на пальцах объяснил как строятся коллегиальные органы управления. Думаю благодаря твоей книжке выглядел вполне профессионально. И посоветовал ему не ждать лигитимизации совета директоров, а приступать к внедрению на джентельменских договоренностях (на основе регламента работы, который предстоит разработать). Поскольку я давно работаю на уровне директоров и собственников компаний (да и сам такой), то мне сравнительно легко даются положения, изложенные в твоей замечательной книге.
Не вижу особой разницы в проблематике РК и РФ. Есть отличия в менталитете и среднем уровне квалификации управленцев. В РК преобладает байский характер управления, который поддерживается конформизмом подчиненных. Поэтому , уверен, в РК очень актуально наличие независимых директоров в СД (в классическом понимании). Что как раз акционерами не особо осознается и не особо приветствуется.