Деньги это скамЕсть два популярных мнения:
> Криптовалюты — это пузырь, ненастоящие деньги, рано или поздно он лопнет
> Доллар — это зеленая бумажка, инфляция — это грабеж, где мой золотой стандарт?
Я не согласен «ни с Каутским, ни с Энгельсом».
В основе обоих мнений лежит понимание денег не как товара, предоставляющего полезные функции, а как чего-то, что ценно само по себе. Но что в случае ракушек каури, что в случае драгметаллов, бумажек, напечатанных определенным образом, или записей в базе данных, речь идет о чем-то, что мы просто договорились считать ценным.
Через эту призму, эволюция и конкуренция денег выглядит закономерно. Платежные монополии государств сильно искажают картинку, но в большинстве стран мира вы можете приобретать альтернативные валюты. Где-то даже официально! И вот вы уже смотрите, насколько тот или иной актив успешно выполняет функцию «сбережения ценности» или «легкости транспортировки», «сохранности», «ликвидности», и т.д.
С этой позиции проще понять, какие активы, объединенные зонтичным терминов «криптовалюта» несут функции денег, а какие являются чем-то иным. Одно дело — дедушка биткоин, который в некоторых моментах консервативнее европейского банка. Добавить в биткоин какую-нибудь минорную фичу потребует лоббисткой кампании на уровне парламента средней страны, только с международной спецификой и инженерным маркетингом, с мемами и хештегами. Биткоину достаточно легко поверить, что правила не изменятся завтра, что это что-то достаточно солидное, чтобы быть «деньгами», пусть и без стабильного уровня относительной цены.
Другое дело, когда мы рассматриваем какой-то «токен», выпущенный вчера малоизвестной компанией и управляемый из единого центра. Сегодня он несет эти функции, завтра компания закрылась, послезавтра из этого токена мы сделаем мем и раздадим за тапанье хомяка. Я не считаю эту часть рынка однозначным злом, хоть именно благодаря ей ассоциативный ряд обывателя связывает криптовалюты не с цензуроустойчивостью и свободой, а c МММ. Но это плата за открытый «рынок денег», нельзя иметь одно без другого.
В мире традиционных финансов ситуация отличается слабо. Здесь у нас есть деньги, чей дизайн закреплен правилами, институтами и традициями — но сосредоточенными в одной стране. И есть «токены», управляемые в ручном режиме (я один из таких даже для брокеров настраивал). Инфляция и отсутствие обеспечения просто являются частью дизайна этих денег.
К тому же, я не нашел ни одной попытки построить экономику современной страны с текущей системой международной торговли на основе дефляционного актива. Когда я говорю «попытку», я не имею ввиду этические аргументы. Я подразумеваю именно что экономические объяснения: мол, это может быть выгодно вам при исполнении таких-то условий.
И пока я не обнаружу таких наработок, я буду считать, что текущая модели, как объективная необходимость, — это оправданный выбор современных государств. Не только ради контроля, но и потому, что не представлено альтернатив.
===
Дизайны денег меняются. Например, государства по всему миру тестируют цифровые национальные валюты (CBDC). Они создают иную модель эмиссии, более централизованную — не через ключевую ставку и коммерческие банки, как сейчас, а через сам ЦБ. Если вы в контексте, то понимаете, насколько сложно провести подобное масштабное изменение в мире биткоина, или даже эфира. Голосование в парламенте точно куда тише. Я не пытаюсь убедить вас, что поэтому они однозначно лучше. Лишь показываю, что все деньги играют на одном поле — функций, доверия к институтам и рыночных механизмов.
Где-то вы должны быть готовы взять на себя риски банковской системы, где-то риски доверия к Tether, а где-то — риски потери приватного ключа от BTC кошелька.
Криптовалюты — это мир, где есть место и для Понци, и для цифрового золота. Фиат, не считая 4-5 мировых валют, бывает не менее разнообразен; и едва ли кому-то придет в голову доверять ему без оглядки.
Поэтому призываю быть менее категоричными к тем деньгам, которым мы не доверяем. Это просто вопрос оценки рисков.
#cypherpunks
