#یادداشت
#محمدباقر_ملکیان
🗒 پیش نیازهای پژوهش های سندی
✅ برخی - و چه بسا بسیاری - گمان می کنند بررسی های سندی تنها نیازمند به خاطر سپردن اسم و توثیق و تضعیف راویان حدیث است و بس.
اما بررسی های سندی نیازمند خبرویت در چهار زمینه است:
1. آشنایی با مفردات رجالی، یعنی شناخت راویان و جرح و تعدیل آنها.
2. خبرویت در کلیات علم رجال.
3. معرفت به اسانید، و شناخت سقط ها و تحریفاتی که در هر سندی ممکن است اتفاق بیفتد.
4. کتاب شناسی مصادر حدیثی.
✅ متاسفانه در دوتای آخر چندان خبرویتی نداریم و چه بسا با سابقه بسیار در پژوهش های سندی، هنوز از جایگاه کتاب شناسی و معرفت اسانید نا آگاهیم.
✅ نمونه این نا آشنایی، بحث در مورد سند روایت مشهور پیرامون مسأله حجم آب کر است که در سندی از این روایت «ابن سنان» آمده و در سندی دیگر «محمد بن سنان». برخی برای تصحیح این روایت، اصرار دارند تا «ابن سنان» را عبد الله بدانند و «محمد بن سنان» در سند دیگر را به گونه ای توجیه کنند، در حالی که با شناخت اسانید دیگر نیازی به این گونه توجیهاتی نیست و عبدالله دانستن «ابن سنان» غلطی است واضح.
✅ نمونه دیگرش بحث در مورد سند «حدیث رفع » است که در نسخه ای به غلط «محمد بن احمد» آمده و در نسخه ای دیگر «احمد بن محمد». تمام کسانی که «محمد بن احمد» را ترجیح داده اند و روایت را صحیح السند دانسته اند دز زمینه معرفت اسانید دچار مشکل اند.
https://t.me/derasatfielmrejal
#محمدباقر_ملکیان
🗒 پیش نیازهای پژوهش های سندی
✅ برخی - و چه بسا بسیاری - گمان می کنند بررسی های سندی تنها نیازمند به خاطر سپردن اسم و توثیق و تضعیف راویان حدیث است و بس.
اما بررسی های سندی نیازمند خبرویت در چهار زمینه است:
1. آشنایی با مفردات رجالی، یعنی شناخت راویان و جرح و تعدیل آنها.
2. خبرویت در کلیات علم رجال.
3. معرفت به اسانید، و شناخت سقط ها و تحریفاتی که در هر سندی ممکن است اتفاق بیفتد.
4. کتاب شناسی مصادر حدیثی.
✅ متاسفانه در دوتای آخر چندان خبرویتی نداریم و چه بسا با سابقه بسیار در پژوهش های سندی، هنوز از جایگاه کتاب شناسی و معرفت اسانید نا آگاهیم.
✅ نمونه این نا آشنایی، بحث در مورد سند روایت مشهور پیرامون مسأله حجم آب کر است که در سندی از این روایت «ابن سنان» آمده و در سندی دیگر «محمد بن سنان». برخی برای تصحیح این روایت، اصرار دارند تا «ابن سنان» را عبد الله بدانند و «محمد بن سنان» در سند دیگر را به گونه ای توجیه کنند، در حالی که با شناخت اسانید دیگر نیازی به این گونه توجیهاتی نیست و عبدالله دانستن «ابن سنان» غلطی است واضح.
✅ نمونه دیگرش بحث در مورد سند «حدیث رفع » است که در نسخه ای به غلط «محمد بن احمد» آمده و در نسخه ای دیگر «احمد بن محمد». تمام کسانی که «محمد بن احمد» را ترجیح داده اند و روایت را صحیح السند دانسته اند دز زمینه معرفت اسانید دچار مشکل اند.
https://t.me/derasatfielmrejal