עו"ד עמית חדד: הנה אנחנו נאלצים להתחיל בפרשת ההגנה. סברנו שניתן היה לסיים את התיק הזה בטח אחרי פרשת התביעה אבל תקוותנו נגוזה. רה"מ יעיד כאן ויספר את האמת כפי שראה אותה בזמן אמת.

גילינו בכתב האישום עוד ועוד חורים ובעיות. חושבים שהחריגות של כתה"א מלמדת על הדלות הראייתית שכולנו נחשפנו אליה ועל כך שמשטרת ישראל לא חקרה עברה...

את כתה"א הגישו בבהילות כשרה"מ היה על מדשאות הבית הלבן. היה דחוף...
מה היה כ"כ דחוף?
מה שנשחשף ועוד ייחשף יתן לנו תשובה.

יש 3 פרשות לפי סדר חומרה. התביעה סקרה אותם. אנחנו נעשה זאת גם ממעוף הציפור ונראה כמה זה חריג.

באישום הראשון רה"מ עומד לדין על מתת משונה. רוב הציבור חושב שרה"מ עומד לדין על סיקור חיובי למרות שאין טענה כזו. הטענה שקיבל "היענות חריגה" בוואלה.

התזה הזו נראה מתי היא נולדה. איך פתאום הגענו מאתר עוין, ארסי ושלילי ופתאום עומדים לדין על היענות חריגה על אותו אתר.

אין טענה שהיה סיכום מוקדם בין רה"מ לאלוביץ'. לא נטען לעסקה כלשהיא כי לא הייתה עסקה כלשהיא. אז מה בכ"ז יש כאן?
טענה ל"הבנה פנימית". שוחד בלי מילים ובלי מתת. שוחד תקדימי ויחידאי של "היענות חריגה".

לא הבנו איך משפחת נתניהו יכלה לדמיין שהיא מקבלת היענות חריגה ובטח באתר כה עוין.