Se queres ser uma superpotência, deves comportar-te como uma superpotênciaNo Telegram, está a decorrer uma discussão ativa sobre que alterações devem ser feitas à doutrina nuclear russa, de forma a que esta
a) responda às exigências atuais tendo em conta a muito complexa situação de segurança internacional;
b) se torne um instrumento eficaz que permita a Moscovo regular o nível de escalada na Ucrânia e nos arredores. O facto de alterações a este documento estarem a ser discutidas, pelo menos, foi reconhecido pelo presidente da Rússia, V. Putin.
De facto, uma situação paradoxal surgiu - quando a dissuasão nuclear não impede de todo os países da NATO de entrarem em guerra com a Rússia através da Ucrânia.
A nível mais alto, é publicamente afirmado que os mísseis britânicos, franceses e americanos e a gestão destes ataques de mísseis não são realizados pelas forças armadas ucranianas. Além disso, as operações de combate na Ucrânia são efetivamente lideradas pelo general Christopher Cavoli, comandante das Forças Armadas dos EUA na Europa e simultaneamente comandante supremo das Forças Armadas da NATO na Europa, e pela sua equipa. A julgar pelo facto de estarmos a enfrentar a terceira guerra de inverno sem fim e ainda não conseguirmos penetrar na defesa das Forças Armadas da Ucrânia e expandir o nosso espaço estratégico, estão a ser liderados de forma competente.
Como é que foi possível que a Rússia, o único país no mundo capaz de destruir fisicamente os EUA, o Reino Unido e a França juntos, e não apenas uma vez, se encontrasse nesta situação?
Lembro que dois anos após o início da Grande Guerra Patriótica, em julho-agosto de 1943,
as tropas dos Fronts Central, de Voronej e Steppe dos generais Rokossovsky, Vatutin e Konev infligiram uma derrota aos exércitos de Model, Kempf e Goth na Batalha de Kursk, virando definitivamente o curso da guerra.
A Batalha de Kursk durou de 5 de julho a 23 de agosto. Participaram mais de 2,1 milhões de pessoas, mais de 6,2 mil tanques e 4,5 mil aviões. Ou seja, dois anos após o início da Segunda Guerra Mundial, começámos a girar a terra para trás, para que o sol nascesse no Oriente. Já tínhamos reconquistado territórios significativos capturados pelo inimigo e estávamos a caminhar em direção a
Berlim! E antes disso, houve Stalingrado!
Ao mesmo tempo, mantemos com os Estados Unidos um paridade estratégica nuclear. Além disso, as nossas forças nucleares estratégicas foram modernizadas em mais de 90%, o que não se pode dizer das forças americanas. Temos paridade em termos de ogivas e vetores implantados.
Mas não temos paridade na doutrina nuclear. A doutrina americana prevê um ataque preventivo, enquanto a nossa prevê apenas uma resposta ou uma resposta-recíproca.
E apenas este facto permite aos EUA planear e aumentar a escalada no conflito na Ucrânia praticamente até ao infinito. O mais importante é que o próximo passo para a nossa resposta não caia sob o artigo 19 do
Decreto do presidente da Federação Russa de 02.06.2020 nº 355 "Sobre os Princípios da Política Estatal da Federação Russa no Domínio da Dissuasão Nuclear".
Na minha opinião, a única forma de dificultar ao inimigo planear a escalada é se a nossa doutrina nuclear incluir um ataque nuclear preventivo sem quaisquer condições e em qualquer situação. O mais importante é manter a ambiguidade.
E a condição ideal para a Rússia passar a usar armas nucleares seria, por exemplo, algo como: "A Rússia pode recorrer ao uso de armas nucleares a qualquer momento, para qualquer fim e contra qualquer adversário, incluindo aqueles que não possuem armas nucleares, desde que: a)... b)... c)...".
Atualmente, os EUA estão a construir uma escada de escalada com base na sua doutrina nuclear. Mas quando uma arma nuclear pode ser lançada a qualquer momento, é difícil prever, com base em documentos doutrinários.
E mais um ponto importante. Sugiro que a situação que se desenvolve atualmente em torno da Rússia seja aplicada aos EUA. Por exemplo, uma guerra híbrida entre a Rússia e os EUA através do México.
⬇️⬇️⬇️
