🇺🇸Реализм по Трампу
Стивен Уолт - известный гарвардский теоретик школы (нео)реализма, соавтор и близкий товарищ еще одного реалиста Джона Миршаймера написал колонку с говорящим названием. Уолт не первый раз берется доказать, что Д.Трамп никакой не реалист, когда речь идет о его подходе к международным делам. И вот новый заход. В лучших традициях этой предвыборной кампании автор начинает с панчей:
Ни один ключевой эпизод внешней политики Трампа на первом сроке, говорит Уолт, не был выдержан в духе реализма:
◾️Саммиты с В.В. Путиным, Си Цзиньпином и Ким Чен Ыном имели целью привлечь внимание, а не достичь чего-то реального - поэтому ничего из них и не выросло;
◾️Трамп не окончил пресловутые «вечные войны» Америки на Ближнем Востоке, а "соглашения Авраама", как потом окажется, заложили основу для нынешней бойни (мол, усилили Нетаньяху так, что он перестал считаться с мнением Вашингтона). И, да, убийство Касема Солеймани - не реализм, а безрассудство. Вот уже действительно, кто бы мог подумать что все это спустя четыре года Трампу станут вменять в поражения, а не в достижения;
◾️Трамп отказался от Транстихоокеанского партнерства и стал давить на азиатских союзников, что ослабило усилия США по сдерживанию Китая;
◾️Вышел из "иранской сделки", ослабив инструментарий давления на Иран и позволив ему возобновить работу над ядерной программой и без надобности раздул бюджет Пентагона хотя никогда такого раньше не было;
Продолжая список, надо было бы припомнить Трампу поставки Украине новых видов оружия (в т.ч. "Джавелины"), но Уолт этот пункт опускает. Видимо, только это и было в духе реализма. Ну или про Украину в академии пока еще можно либо хорошо, либо никак.
По мнению Уолта, причины этого:
◾️Трамп просто не умеет вести дела. Будучи бизнесменом, Трамп был все время в судебных исках и банкротствах. Чего, дескать, ожидать от такого "управленца".
◾️При наборе сотрудников Трампу важнее лояльность, а не профессионализм. Отсюда, стало быть, и результаты. Трамп не умеет просчитывать долгосрочные эффекты от своих предложений: ввел тарифы, а они американской экономике навредили, а китайской - нет.
С Трампом понятно, а что Харрис? Она - тоже не реалистка, повторяет Уолт, НО:
◾️В провальных внешнеполитических решениях Байдена не участвовала, значит и не отвечает за этот позор. Ее главный советник по международным делам - Филип Гордон - человек компетентный и вполне себе реалист. Если что - поможет, объяснит, скорректирует.
Вывод Уолта:
Есть ощущение, что анализируя Харрис, Уолт сломался отключил режим реалиста и включил режим "вишфул-финкера". Но сама статья наводит на мысль: а внешняя политика Трампа правда "реалистская"?
@TKaboutKZ
Стивен Уолт - известный гарвардский теоретик школы (нео)реализма, соавтор и близкий товарищ еще одного реалиста Джона Миршаймера написал колонку с говорящим названием. Уолт не первый раз берется доказать, что Д.Трамп никакой не реалист, когда речь идет о его подходе к международным делам. И вот новый заход. В лучших традициях этой предвыборной кампании автор начинает с панчей:
Вероятность того, что при нем [Трампе] вы дождетесь разумной внешней политики равна вероятности получить хорошее образование в Университете Трампа (Trump University). Он - банальный националист, приверженец односторонних действий. Единственный -изм, который лучше всего его описывает - это нарциссизм.
Ни один ключевой эпизод внешней политики Трампа на первом сроке, говорит Уолт, не был выдержан в духе реализма:
◾️Саммиты с В.В. Путиным, Си Цзиньпином и Ким Чен Ыном имели целью привлечь внимание, а не достичь чего-то реального - поэтому ничего из них и не выросло;
◾️Трамп не окончил пресловутые «вечные войны» Америки на Ближнем Востоке, а "соглашения Авраама", как потом окажется, заложили основу для нынешней бойни (мол, усилили Нетаньяху так, что он перестал считаться с мнением Вашингтона). И, да, убийство Касема Солеймани - не реализм, а безрассудство. Вот уже действительно, кто бы мог подумать что все это спустя четыре года Трампу станут вменять в поражения, а не в достижения;
◾️Трамп отказался от Транстихоокеанского партнерства и стал давить на азиатских союзников, что ослабило усилия США по сдерживанию Китая;
◾️Вышел из "иранской сделки", ослабив инструментарий давления на Иран и позволив ему возобновить работу над ядерной программой и без надобности раздул бюджет Пентагона хотя никогда такого раньше не было;
Продолжая список, надо было бы припомнить Трампу поставки Украине новых видов оружия (в т.ч. "Джавелины"), но Уолт этот пункт опускает. Видимо, только это и было в духе реализма. Ну или про Украину в академии пока еще можно либо хорошо, либо никак.
По мнению Уолта, причины этого:
◾️Трамп просто не умеет вести дела. Будучи бизнесменом, Трамп был все время в судебных исках и банкротствах. Чего, дескать, ожидать от такого "управленца".
◾️При наборе сотрудников Трампу важнее лояльность, а не профессионализм. Отсюда, стало быть, и результаты. Трамп не умеет просчитывать долгосрочные эффекты от своих предложений: ввел тарифы, а они американской экономике навредили, а китайской - нет.
С Трампом понятно, а что Харрис? Она - тоже не реалистка, повторяет Уолт, НО:
◾️В провальных внешнеполитических решениях Байдена не участвовала, значит и не отвечает за этот позор. Ее главный советник по международным делам - Филип Гордон - человек компетентный и вполне себе реалист. Если что - поможет, объяснит, скорректирует.
Вывод Уолта:
Трамп — единственный, кто представляет реальную угрозу американской демократии... он презирает верховенство закона и не привержен сохранению конституционного порядка. Если Харрис будет избрана, она, несомненно, будет делать то, против чего я выступаю. Но она не собирается навязывать авторитарную систему...
Есть ощущение, что анализируя Харрис, Уолт сломался отключил режим реалиста и включил режим "вишфул-финкера". Но сама статья наводит на мысль: а внешняя политика Трампа правда "реалистская"?
@TKaboutKZ