Пантюркизм, панкавказизм и другие национализмы.Когда я изучаю научные труды, смотрю видео об истории региона, да и просто общаюсь в комментариях об истории нашего края. Я постоянно сталкиваюсь с носителями национальных дискурсов, будь то пантюркисты или панкавказцы, аульные националисты и т. д. Так или иначе, эти люди совершают одну и ту же ошибку, они яростно защищают идеи
примордиализма. На самом деле, такие взгляды на идентичность и ее историю, распространены повсеместно и встречаются во многих академических исследованиях, но примордиализм широко отвергается исследователями национализма и этничности, потому что люди могут иметь несколько этнических идентичностей, которые изменчивы и социально сконструированы.
Так что же такое
примордиализм? Корни этой идеи можно найти во взглядах немецкого романтизма XIX и XX веков, особенно в работах Иоганна Готлиба Фихте и Иоганна Готфрида Гердера. Для Гердера нация была синонимом языковой группы. По мысли Гердера, язык был синонимом мышления, а поскольку каждый язык изучался в общине, каждая община должна была мыслить по-своему. Это также предполагает, что сообщество будет иметь фиксированный характер с течением времени. А что касается конкретных ошибок примордиалистских подходов, то они хорошо описаны Д. М. Тайсаевым в его работе «Этногинез народов Кавказа», прямая цитата:
1. Этноархаизация. Искусственное удревление собственного
народа.
2. Этногероизация. В конструктивистском подходе встречаются
довольно часто такие случаи, когда вымышленные и даже мифиче-
ские герои вдруг объявляются реальными представителями великих
предков или когда великие деятели других и не всегда даже родственных народов объявляются собственными героями. Либо практи-
куется явное преувеличение заслуг великого предка.
3. Редукция менее значимых предковых линий. Отождествление
собственного народа с самым великим из предковых народов. Довольно частое конструктивистское искажение собственной этнической истории. Как писал Л. Н. Гумилев: «Как нет человека, у которого были
бы только отец или только мать, так нет и этноса, который бы не про-
изошел от разных предков. Так, из смеси славян, угров, аланов и тюрок развилась великоросская народность»". То есть предков у любого народа всегда множество, но среди всех предков, как правило, выбирается тот, который оставил наиболее значимый след в истории и часто не
просто объявляется единственным предком, но и фактически отождествляется с собственным народом. Как, например, многие народы Северного Кавказа часто фактически отождествляют себя с аланами или в
некоторых публикациях часто можно встретить отождествление русских со скифами. Таких примеров можно найти множество.
4. Автоэтнизация межкультурных универсалий. Борьба за этническое авторство традиционных элементов различных культур. За
примерами далеко идти не надо, достаточно вспомнить ожесточен-
ные споры за авторство Нартского эпоса или знаменитой саги «Ви-
тязь в тигровой шкуре».
5. Субъективное расширение этнического ареала. Территория,
населяемая тем или иным народом, динамична, но часто нам хочет-
ся принять за единственно справедливый тот наибольший ареал,
какой когда-либо принадлежал собственному народу в период рас-
цвета, причем каждый народ предпочитает публиковать и распро-
странять различные карты различных эпох, поэтому неудивительно,
что появляется значительная доля спорных территорий. К тому же,
территориям расселения этноса часто необоснованно присваивают
государственный статус (например, довольно часто можно встретить в публикациях карту Черкесии, которая существовала только
лишь как комплекс родственных адыгских племен, политически ни-
как не связанных между собой). Встречаются искажения в тракто-
вании ареала для номадных племен. Кочевые народы мигрировали
на довольно значительные расстояния, но из этого не следует, что
вся эта громадная территория была их ареалом.
6. Автохтонизация. Довольно часто бывает и так, что исследователи объявляют свой народ коренным, одновременно доказывая, что все остальные народы пришлые...
