«شر کمتر» دربرابر «شر لازم»
دو گونه رأی استراتژیک در انتخاباتی با گزینه‌های نامطلوب

محمدمهدی مجاهدی

مقدمه:
مخاطب اصلی این متن همه کسانی هستند که در انتخابات، هیچ گزینه‌ خوبی برای انتخاب نمی‌یابند، به‌ویژه کسانی که هرچه می‌نگرند، می‌بینند چه در انتخابات شرکت کنند و به یکی از نامزدها رأی بدهند، چه رأی خود را باطل کنند، چه انتخابات را تحریم کنند، و چه بدون تحریم در انتخابات شرکت نکنند، در هر چهار حالت، گویی نمی‌توانند سیاست‌های انتصابی و انحصاری فرادستان را به نحو اصولی و اساسی به چالش بکشند.

در انتخابات، رأی به «شر کمتر» یک استراتژی سلبی است، چرا که مستلزم شناسایی و نفی شر بیشتر است. ولی رأی به «شر لازم» یک استراتژی ایجابی است، چرا که به معنای تصدیق ویژگی‌هایی مثبت در گزینه بدی است که انتخاب آن گزینه‌ بد را لازم می‌آورد. تفاوت این دو استراتژی صرفا تفاوتی صوری نیست، بلکه این دو استراتژی هم از نظر توجیه و هم از نظر دلالت‌های عملی در مقام تصمیم‌گیری، با هم فرق می‌کنند. نخست شرحی کوتاه از این دو استراتژی را با اقتباس از الگوی هشت‌گانه جان هال و نوام چامسکی می‌آورم. سپس آن‌ها را با هم مقایسه می‌کنم تا نشان دهم چگونه این دو استراتژی در مقام تصمیم‌گیری و هنگام عمل با هم فرق دارند.

پیوند زیر به متن کامل مقاله راه می‌برد:

https://bit.ly/3fKkdYC
@mmojahedi