•|[ كُنَّاشَةُ المَنْهُومِ المُسْتَهَامِ ]|•

•|| اتفاق المسلمين على كون الله شبيها بخلقه من بعض الوجوه .

قال فخر الدين الرازي تـ606هـ في [ نهاية العقول ] ( 4 / 299 ) : [ وإن عنيتم بالمُشَبِّه من يقول بكون الله شبيها بخلقه من بعض الوجوه، فهذا لا يقتضي الكفر؛ لأن المسلمين اتفقوا على أنه موجود وشيء وعالم وقادر، والحيوانات أيضا كذلك، وذلك لا يوجب الكفر .
وإن عنيتم بالمشبه من يقول : الإله جسم مختص بالمكان ؛ فلا نسلم انعقاد الإجماع على تكفير من يقول بذلك ، بل دعوى الإجماع في محل النزاع فلا يلتفت إليه ] .

•قلت :

أورده تقي الدين ابن تيمية تـ728هـ في [ بيان تلبيس الجهمية ] ( 2 / 495-496 ) وقال : [ فقوله بعد هذا : (لا يجب أن يكون لكل موجود نظير وشبيه) إن عنى به :
-شبيها من كل وجه ؛ فقد ذكر أن أحدا من العقلاء لم يذهب إلى ذلك .
وإن عنى به :
-شبيها من بعض الوجوه ؛ فقد ذكر أن هذا محل وفاق بين المسلمين .
وإن أراد :
-نوعا من التشبيه ؛ فهو لم يذكر في هذه المقدمة تفصيلا ، ولم يوضح سبيلا .

ومن العجب أنه ذكر في "نهايته" على لسان منازعيه إجماع المسلمين على تكفير المشبهة ، وأنه ليس هو الذي يذهب إلى كون الله تعالى وتقدس شبيها بخلقه من كل الوجوه ؛ فإن هذا لم يذهب إليه عاقل .
فتعين أن يكون هو الذي يثبت الإله على صفة يشبهه معها بخلقه ، ثم ذكر هو إجماع المسلمين على كون الله شبيها بخلقه من بعض الوجوه .
فالذي ذكر : أولئك إجماع المسلمين على تكفير قائله = ذكر هو إجماع المسلمين على القول به !! ] .

محمود أبو حيَّان
——————
قناتي العلمية :
https://t.me/abo7eean

•|| قول تقريبي .

أولى ما يتجه في التفاضل بين :
-من لا صبوة له ، كما في الحديث : [ عجب ربنا من شاب لا صبوة له ] .
-والتائب عند الله ، كما في الوارد : [ لله أشد فرحا بتوبة عبده حين يتوب إليه ... ] .

أن يصار إلى :
-التوقف من جهة الاعتقاد .
-الترجيح بحسب المناسبة .

والله أعلم .

محمود أبو حيَّان
https://t.me/abo7eean/1420

•|| ابن عربي تـ638هـ ينسب الأشعرية إلى التشبيه!

قال ابن العربي الحاتمي تـ638هـ في [ الفتوحات المكية ] ( 1 / 83-84 ) : [ عجبت من طائفتين كبيرتين الأشاعرة والمجسمة في غلطهم في اللفظ المشترك، كيف جعلوه للتشبيه ولا يكون التشبيه إلا بلفظ المثل أو كاف الصفة بين الأمرين في اللسان، وهذا عزيز الوجود في كل ما جعلاه تشبيهاً من آية أو خبر.

ثم إن الأشاعرة تخيلت أنها لما تأوّلت قد خرجت من التشبيه وهي ما فارقته إلا أنها انتقلت من التشبيه بالأجسام إلى التشبيه بالمعاني المحدثة المفارقة للنعوت القديمة في الحقيقة والحد، فما انتقلوا من التشبيه بالمحدثات أصلاً.

ولو قلنا بقولهم لم نعدل مثلاً من الاستواء الذي هو الاستقرار إلى الاستواء الذي هو الاستيلاء كما عدلوا ، ولا سيما والعرش مذكور في نسبة هذا الاستواء، ويبطل معنى الاستيلاء مع ذكر السرير ، ويستحيل صرفه إلى معنى آخر ينافي الاستقرار ، فكنت أقول : إن التشبيه مثلاً إنما وقع بالاستواء ، والاستواء معنى لا بالمستوى الذي هو الجسم ، والاستواء حقيقة معقولة معنوية تنسب إلى كل ذات بحسب ما تعطيه حقيقة تلك الذات ، ولا حاجة لنا إلى التكلف في صرف الاستواء عن ظاهره فهذا غلط بين لا خفاء به .
وأما المجسمة فلم يكن ينبغي لهم أن يجاوزوا باللفظ الوارد إلى أحد محتملاته مع إيمانهم ووقوفهم مع قوله تعالى : { ليس كمثله شيء } ] .

محمود أبو حيَّان .
——————
قناتي العلمية :
https://t.me/abo7eean

•|| قد يدل العقل على الصفات الخبرية عند الأشعرية .

قال سيف النظر الأستاذ الإمام أبو القاسم سليمان بن ناصر الأنصاري تـ511هـ -تلميذ إمام الحرمين- في كتابه العباب [ الغنية في الكلام ] (2 / 711 ) -حاكياً نزاع أصحابه في دلالة العقل على الخبرية من الصفات- : [ وأما اليد والوجه : فقد اختلف أصحابنا في الطريق إليها ؛ فقال بعضهم :
قد كان في العقل ما يدل على ثبوت صفتين يقع بإحداهما الاصطفاء بالخلق ، والاجتباء بالتقريب في التكليم والإفهام .
لكنه لم يكن في العقل دليل على تسميته ، فورد الشرع ببيانها ؛ فسمى الصفة التي يقع بها الاصطفاء بالخلق يداً ، والصفة التي يقع بها التقريب في التكليم وجهاً ] .

•قلت :
وهذه إشارة إلى حكاية نزاع أصحابه في دلالة العقل على الصفات الخبرية ، وبهذا يندفع اعتراض بعض الأشعرية -المعاصرين!- على قاعدة : (القول في بعض الصفات كالقول في البعض الآخر) من جهة التفريق بين الخبرية وغيرها .
فإن ثبت لله -تعالى- بـ (دلالة العقل) -والنقل كذلك- إثبات القدرة بـ الفعل الحادث ، والإرادة بـ التخصيص ، والعلم بـ الإحكام .
فـ قد يدل العقل على الخبرية كـ الإحسان على الرحمة ، والإكرام على المحبة ، وما ذكره المصنف في اليد والوجه -كذلك- .
هذا وإن لم يدل الدليل المعين فلا يستلزم عدم المدلول المعين ؛ فإن كان العقل لا يدل عليها فلا ينفيها ، والقول في النفي كـ الإثبات على سواء من جهة الاستناد إلى دليل ، ناهيك عن دلالة الخبر عليها !
ويقال -أيضا- : قد تنازع الأشعرية في طريق إثبات السمع والبصر والكلام على مسالك ، وقد فضل بعض نظارهم دلالة السمع ، لـ عدم سلامة دلائل العقل عليها أو غموض مقدماتها ، فـ أشهر ما في المسألة كـ(التقابل ، والكمال) من دلائل المعقول لم تنجع في غايتها على المراد عند بعض فحولهم ، ونقد أكابرهم كـ الرازي تـ606هـ ، والآمدي تـ631هـ ، والإيجي تـ756هـ ، والجرجاني تـ816هـ ، -وخلق آخر- دلالة العقل على السمع والبصر والكلام .
وجواب هؤلاء على المعتزلة عند الاحتجاج بـ(عدم دلالة العقل عليها) جوابنا على ما يوردونه علينا .

وليس المقصود هاهنا تحقيق القول فيها -في هذه العجالة- ؛ وإنما هي إشارة إلى وجود النزاع عند الأشعرية في الطريق إلى الخبرية خلافاً لـ هؤلاء ممن رام إبطال القاعدة المشتركة بيننا ، وإلا فقد طبقها أئمة الكلام وصيارفته في نقودهم على الخصوم كما تراه في صنيع أبي الحسن الأشعري تـ325هـ ، وأبي بكر الباقلاني تـ403هـ في تطبيقها بين الخبرية وغيرها كـ (اليد) وردهما على من حملها على النعمة بـ اعتبار القول فيها على الحياة والعلم والقدرة حيث لا نعقل هذه الصفات إلا جسماً .
أو صنيع إمام الحرمين الجويني تـ478هـ في تعقباته على أئمة أصحابه ممن أثبت اليدين لله -تعالى- ونحوها بأن يسلكوا هذا المنهج في الإثبات الخبري في بقية الصفات الأخرى !
ومن تتبع هذه المسائل في مظانها عند أكابرهم سيجد ما يعكر ما يريده بعض كتبة الأشعرية ممن ابتلانا الله بـ أكتوباتهم الهزيلة !

وليس المقصد تصحيح ذلك أو إفساده ؛ وإنما الغرض وضع هذا الاستعمال بين الخبرية وغيرها عند أئمة المذهب خلافاً لـ هؤلاء المفرقين المبطلين لـ القاعدة ، ويأتيك -لاحقاً- مزيد بسط حول المسألة ، والله الموفق .

وكتب : محمود أبو حيَّان
——————
قناتي العلمية :
https://t.me/abo7eean

•|| غلط ذائع في رمضان بين طلبة العلوم .

من الغلط الذائع في رمضان السائر بين رواد العلم : الوقوف على بعض نصوص السلف في الإمساك عن العلم فيه ، واعتزاله !
وإلا فقد ورد -كذلك- عن أعيان السلف وصدور أئمة الدين الاشتغال بـ كافة (العلوم) في رمضان .

وأفضل شيء -بحسب تجربتي-:
أن يجعل طالب العلم (أكثر) نهاره تعبدا بـ النوافل والفرائض إذ تعتمد على ارتياض البدن أكثر منها على كدح الفكر وإعمال النظر ، وهذه القوة البدنية عليها يدور فلك العبادات .

ويجعل (أكثر) ليله تعبداً بـ (تحصيل) العلوم وتدبرها ؛ إذ تتوقف على الكد الذهني ، وتصحيح النظر ، وكلاهما يستند بـ العادة على حضور النفس بكليتها .

وكل أعرف بنفسه والأصلح لـ أحوالها ، والله يوفقنا جميعاً .

محمود أبو حيَّان .
——————
قناتي العلمية :
https://t.me/abo7eean

•|| الملا الكوراني تـ1101هـ وصحة تجلي الباري بـ(المكان) و(الجهة) .

قال الملا الكوراني تـ1101هـ في [ إتحاف الخلف بمذهب السلف ] (اللوحة:4-ب/الأزهرية ): [ ... إثبات الجهة له تعالى؛ فالتجلي الرحماني بالاستواء على العرش على ظاهره لا ينافي التنزيه ، فإن الله لإطلاقه الحقيقي لا مكان له ولا جهة له ، مع صحة تجليه في المكان والجهة ] .

•قلت :

التجلي أحكام وأنواع عند المتصوفة ، والمقصد التنويه إلى جواز التجلي بـ (الصفات) و(الأفعال) و(الذات) على ما تقدم ؛ بل قرر الملا الكوراني تـ1101هـ في [قصد السبيل] ، وصاحبه عبد الغني النابلسي تـ1143هـ في [رسائله] بعد نفيهما أن يكون الباري جسماً : تجليه بأي شيء أراده .

ولقد سبق الكلام عن تجويزه السؤال عن الله -تعالى- بـ(أين؟) ضمن تقييدي الموسوم : [الملا الكوراني تـ1101هـ وإثبات المكان لله -تعالى- والسؤال بـ(أين؟) ] .

وقد قال الكوراني تـ1101هـ في [ قصد السبيل إلى توحيد الله الوكيل ] ( اللوحة:37-ب ) : [ فدل ذلك أن الحق وإن لم يكن متحيزاً صح أن ينسب إليه كينونة في مكان على وجه يليق بجلال ذاته .
وهو دليل على أن (أين؟!) في لغة العرب ليس مختصاً بالسؤال عن حصول الجسم في المكان ؛ بل للسؤال عن حصول الموجود في الحيز على الوجه اللائق ، بذلك المسؤل عنه ، فيعم ماليس بجسم ولا جوهر ] .


محمود أبو حيَّان
——————
قناتي العلمية :
https://t.me/abo7eean

•|| حسابي على الآسك .

هذا حسابي على برنامج الآسك -لمن شاء وأحب- ، وأنا فيه مقل غير مستكثر ، والله يوفقنا لما يحب ويرضى .


https://ask.fm/anamom11?utm_source=copy_link&utm_medium=iOS

•|| من الفيلسوف حقاً ؟!

قال ابن مسكويه تـ421هـ في [ الفوز الأصغر ] ( 12-13 ) : [ ولأجل صعوبة هذا المرام رتبت له هذه المراتب التي ذكرتها وهي المسمى بالعلم الأدنى ، والعلم الأوسط ، والعلم الأعلى .
وقد بدأت منها بأقربها إلينا ، فعملت له منازل يبتدأ بأولها و ينتهى إلى آخرها ، ومن حيث لا تتخطى منزلة إلى أختها إلا بعد تحصيلها وبعد الاشتمال عليها ، كل عمل بما يليه حتى بلغت به الغاية القصوى .
فأما من لم يبتدئ بالرياضيات فيتدرب بها ، ثم بالمنطق الذي هو آلة الفلسفة ، ثم بالطبيعيات ، ثم بما بعدها على الترتيب إلى أن يصل إلى أقصى الغايات .
فليس يستحق اسم الفلسفة ؛ بل إنما يشتق له اسم من المرتبة التي ارتاض بها ووقف عندها ، أعني : أنه يسمى مهندسا ، أو منجما ، أو طبيبا ، أو منطقيا ، أو نحويا ، أو غيرها من أزاء الفلسفة ، فأما من ارتاض بجميعها وبلغ أقصاها فيسمى فيلسوفا ] .

•قلت :
وفي النسخة الخطية من كتاب (الفوز الأصغر) في مكتبة جامعة Michigan قطعة من التعاليق والحواشي على أطراف النسخة ، وداخل متنها ، وفي هذا الموضع ضمن [الفوز الأصغر] (اللوحة:5) ما نصه : [ وفي عصر كاتب هذه الأسطر وضع لفظ المعالم الطبيعية ولذا قال فلاسفة العصر : أن الفلسفة فوق العلم ، وأنها المعرفة بما بعد العلم كما أن مرتبة العامة المعرفة بما قبل العلم .
(فأما من ارتاض بجميعها وبلغ أقصاها فإنه يسمى فيلسوفا ) : يقول كاتب هذه الأحرف :
والمحققون على أن الفيلسوف هو العالم بالإلهيات سواء عني بالطبيعيات والرياضيات أم لا ، وإن يكن أكثر الفلاسفة عنوا بهما فلينظر ] .

قيدها : محمود أبو حيَّان
——————-
قناتي العلمية :
https://t.me/abo7eean