Верховный суд Российской Федерации согласился с выводами Арбитражного суда Астраханской области об исключении автомобиля должника из конкурсной массы.
В рамках дела о своей несостоятельности (банкротстве) гражданка М. (далее – должник) обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы автомобиля Ford Transit, 2008 года выпуска.
Из материалов дела следует, что транспортное средство является единственным средством передвижения для семьи должника, которая состоит из шести человек: должник, ее супруг и четверо несовершеннолетних детей. Семья проживает в отдалённом районе и вблизи их дома отсутствует общественный транспорт. В связи с этим чтобы добраться до детских садов, школ, спортивных секций и медицинских учреждений семья должника вынуждена использовать автомобиль. Отсутствие общественного транспорта возле дома должника делает его жизнь ещё более сложной и зависимой от автомобиля.
Должник также указал, что страдает заболеванием ограничивающим физические нагрузки, и он вынужден передвигаться на автомобиле, чтобы заботиться о своей семье.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.03.2023 ходатайство удовлетворено, указанный автомобиль исключен из конкурсной массы должника.
Суд в определении указал, что включение спорного транспортного средства в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2023, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении ходатайства отказано.
При этом суды исходили из непредставления доказательств необходимости исключения автомобиля из конкурсной массы, указали на то, что спорное транспортное средство не подпадает под категорию имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, и не является специальным средством, выделенным в целях социальной поддержки семьи с детьми.
Доводы должника о том, что спорный автомобиль используется для перевозки несовершеннолетних детей в школу и детские сады, на иные занятия и необходим для нормального существования, об установлении должнику запрета на физические нагрузки по состоянию здоровья, апелляционный суд отклонил, как не свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, указывающих на необходимость использования именно личного транспортного средства и невозможность использования иных способов передвижения, включая общественный транспорт или такси.
Должник обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
В рамках дела о своей несостоятельности (банкротстве) гражданка М. (далее – должник) обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы автомобиля Ford Transit, 2008 года выпуска.
Из материалов дела следует, что транспортное средство является единственным средством передвижения для семьи должника, которая состоит из шести человек: должник, ее супруг и четверо несовершеннолетних детей. Семья проживает в отдалённом районе и вблизи их дома отсутствует общественный транспорт. В связи с этим чтобы добраться до детских садов, школ, спортивных секций и медицинских учреждений семья должника вынуждена использовать автомобиль. Отсутствие общественного транспорта возле дома должника делает его жизнь ещё более сложной и зависимой от автомобиля.
Должник также указал, что страдает заболеванием ограничивающим физические нагрузки, и он вынужден передвигаться на автомобиле, чтобы заботиться о своей семье.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.03.2023 ходатайство удовлетворено, указанный автомобиль исключен из конкурсной массы должника.
Суд в определении указал, что включение спорного транспортного средства в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2023, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении ходатайства отказано.
При этом суды исходили из непредставления доказательств необходимости исключения автомобиля из конкурсной массы, указали на то, что спорное транспортное средство не подпадает под категорию имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, и не является специальным средством, выделенным в целях социальной поддержки семьи с детьми.
Доводы должника о том, что спорный автомобиль используется для перевозки несовершеннолетних детей в школу и детские сады, на иные занятия и необходим для нормального существования, об установлении должнику запрета на физические нагрузки по состоянию здоровья, апелляционный суд отклонил, как не свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, указывающих на необходимость использования именно личного транспортного средства и невозможность использования иных способов передвижения, включая общественный транспорт или такси.
Должник обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.