Discussion Club


Kanal geosi va tili: ko‘rsatilmagan, ko‘rsatilmagan
Toifa: ko‘rsatilmagan


Религия, наука, философия , политика, право. Канал преследует просветительскую цель, направленную на интеллектуальное пробуждение. Статьи, книги, дебаты, лекции и многое другое.

Связанные каналы  |  Похожие каналы

Kanal geosi va tili
ko‘rsatilmagan, ko‘rsatilmagan
Toifa
ko‘rsatilmagan
Statistika
Postlar filtri




Из интервью Александра Невзорова для Сноб:

Реальной науке в вопросе эволюции человека пока делать нечего. Но не по причине того, что предмет изучения не интересен. А лишь потому, что не с чем работать. Отсутствуют проверяемые факты, которые можно было бы сложить в самоподдерживающуюся систему. В ту самую, что порождает крупнокалиберные догадки, а затем и открытия.
Пример такого сложения мы видим в физике, химии, физиологии, биологии. В антропологии этого не случилось. По многим причинам.
В это сложно поверить, но среди авторов антропогенеза нет и не было никого равновесного Планку, Борну, Фейнману, Галилею или Павлову. За все время своего существования эта дисциплина не породила ни одного великого или хотя бы громкого научного имени. Интеллектуальная элита человечества никогда не занималась темой развития человека.
Этот важнейший вопрос был отдан на откуп набору «мутных дедушек», никому не известных за пределами круга интересантов. Вот уже 150 лет эти середнячки списывают друг у друга домыслы о животном, которое каким-то волшебным образом допрогрессировалось до ипотеки и презервативов...
Это отсутствие «имен» удивительно. Ведь разгадка эволюции homo сулила и сулит грандиозные лавры. По идее, на этом вопросе должна была сфокусироваться вся интеллектуальная мощь Европы. Но… даже самые хищные и честолюбивые интеллектуалы в него никогда и не заглядывали. Только по одной причине. Там «и не пахло наживой». Нет фактов — нет и науки, а следовательно, нет настоящей славы или большого золота.

https://snob.ru/selected/entry/103657/






@flibustafreebookbot dan repost
pavel_aleksandrovich_parfentev_k.epub
135.1Kb
Павел Александрович Парфентьев-Как гомосексуализм «перестал» болезнью быть


Часто приходится слышать, что гомосексуализм ВОЗ убрал из списка психических заболеваний. Однако мало кто говорит про фактические причины этого. Небольшая статья про данную тему


Важная статья , если что жду обратной связи в direct






Фокусируясь на вечном dan repost
Многим оказалась непонятна тема эпифеноменализма и они стали ее путать с детерминизмом или проблемой существования свободы воли.

Эпифеноменализм предполагает, что нейрофизиологические свойства (NP) и импульсы в головном мозге, являющиеся эффектом других предшествующих физических процессов, производят поведение (B), как, например, сокращение мышц тела и печатание этого текста на клавиатуре. Как побочный продукт, (NP) создают ментальное содержание - мысли (M). В эпифеноменализме нейрофизиологические свойства (NP) могут быть вызваны или изменены только предшествующими физическими процессами, а мысли/ментальное содержание (M) не имеют никакого эффекта на (NP) и на (B). То есть мысли причинно инертны и они ничего не могут поменять в физическом мире. При этом, эпифеноменализм может быть как в форме детерминизма (предопределенность законами физики всех причин и эффектов), так и в форме индетерминизма (отсутствие предопределенности или наличие хаотичности всех будущих причинно-следственных последовательностей, как, к примеру, в квантовом мире). Однако сути эпифеноменализма это не меняет: мысли не порождают поведение, при этом, мысли/суждения (M) - это побочный продукт нейрофизиологических состояний (NP) тела.

Дело не в том, что эта картина делает невозможным свободу воли и авторство личности, а в том, что в совокупности с Натурализмом (мировоззрение, что мир никем не настроен и не является продуктом чьего-то дизайна), она разрушает рациональность, как свойство разума.

Нет никаких оснований полагать, что случайные процессы космоса создали биологические объекты с (NP), производящими ментальное содержание (M), соответствующее реальности. Вы скажете, что (M), соответствующее реальному положению вещей в физическом мире необходимо для выживания этого биологического объекта? Однако это не так. Даже если бы (M) идеально соответствовало рациональному набору, в эпифеноменалиме оно не стало бы причиной поведения (B), ведущему к выживаемости, потому как в эпифеноменализме все физические процессы имеют только физические причины, то есть мир причинно замкнут и (M) вообще никакого эффекта на физический мир не имеют и не порождают поведение. Другими словами, видя тигра вы можете думать, что он с вами играет или вы можете думать в этот момент, что луна состоит из швейцарского сыра - разницы для вашего поведения нет, так как ваши мысли (M) не рождают ваши действия (B). Убежать от тигра вам поможет только определенный набор нейрофизиологического состояния (NP) вашего тела, заставляющее мышцы сокращаться. С чего бы случайным нетелеологическим процессам и стечениям обстоятельств, никем не сконфигурированным, создавать (M) рационально оценивающее реальность, если поведение (даже набор этого текста) это никак не поменяет?

Это и смутило Т. Нагеля, А. Плантинга, Макнаба, Т. Криспа, К.Д. Кларка и других ученых и философов, что Эпифеноменализм именно в совокупности с Натурализмом делает шансы того, что (NP) производят надежный аппарат мышления ничтожно малыми. Однако, даже если вы и эпифеноменалист, но при этом считаете, что ваш (NP) был настроен Создателем (вы не натуралист), то такая проблема для вас отсутствует. Если же теист при этом дуалист, касательно сознания (считает, что есть нефизическая душа и она оказывает причинную силу на поведение), то указанный парадокс не касается его мировоззрения вообще.


На территории научпоперов и сциентистов социолог прочитал лекцию. В конце панчин начал что-то вякать , но его быстро заткнули. Впрочем, лекция не высший класс, но глянуть можно
https://youtu.be/8hMmPZT7Rws


Фокусируясь на вечном dan repost
Эпифеноменализм (теория сознания в материализме, утверждающая, что свободы воли нет, а источником волевых решений, ментального содержания, как: желание, идеи, мысли, убеждения, являются физические импульсы в головном мозге) - это яма для обоснования рационального мышления и попыток разграничения истинных суждений от ложных, а натурализм (философское мировоззрение, что материальный мир - это всё, что существует, нет ничего за пределами него, нет Бога, ангелов, духов, демонов и т.д. как и нет в этом мире замысла и предназначения) забивает гвоздь в гроб попыток обосновать существования рационального мышления. Эпифеноменализм предполагает, что повлиять на свои рациональные выводы и волевые решения у вас так же нет возможности, как повлиять на движение солнца или луна на небе.

Натурализм же лишает любой возможности апеллировать к тому, что во вселенной или вне ее есть некая сила, постаравшаяся сформировать нам именно тот нейрофизиологический комплекс, производящий мыслительный аппарат истинно постигающий реальность.

Всё это прекрасно понимает профессор Томас Нагель - выдающийся философ сознания и автор знаменитой "трудной проблемы сознания", выразивший свое разочарование в метафизическом натурализме в своей последней книге "Разум и Космос. Почему материалистическая нео-дарвиновская концепция природы, почти наверняка, ошибочна".

В этой книге, опубликованной Оксфордским университетом, и имеющей уровень академической работы, Нагель признается в том, что Натурализм потерпел неудачу в объяснении фундаментальных вещей во вселенной: наличие сознания, рациональных мыслительных способностей и существования ценностей. При этом, Томас Нагель не утверждает, что этот пробел в познании может быть преодолен в будущем, путем накопления эмпирических данных. Он считает, что проблема фундаментальная и онтологическая и обнажает внутренние противоречия натурализма, которые нельзя стереть набором новых индуктивных знаний. По тексту, изложенному в работе становится понятно, что ученому неохотно пребывать в таком положении и он взывает к академическому сообществу, придерживающегося метафизического натурализма как и он сам, пересмотреть их мировоззрение и значительно его изменить, возможно, даже, внеся телеологию в его основу. По Нагелю, без этого оно обречено. 

Томас Нагель не просто атеист, он называет себя мизотеистом (мировоззрение, выражающееся в неприязни теизма) и заявляет, что он хотел бы, чтоб Бога не было, вместе с тем он с сожалением признает, что идея о том, что мир - это продукт разумного замысла более логически согласован, нежели метафизический натурализм. 

Работа уважаемая и весьма известная на Западе, но не вызвавшая интерес у наших отечественных популяризаторов натурализма и неопозитивизма, видимо поэтому мы не видим ее на полках книжных магазинов в русскоязычном издании.






Помню Сэм Харрис трактовал в своей книге «Свобода воли»( Free will) эксперимент Либета, по которому якобы мозг заранее определяет все действия, а сознание является по сути побочным эффектом мозга(эпифеномен), как доказательство отсутствия свободы воли. Однако в ролике хорошо разбирается этот вопрос, рекомендую к просмотру

https://youtu.be/PjNou8inU9I


А вот и признание товарища Ричарда Докинза в «Капеллане дьявола»:
«Даже если конец XX века стал временем торжества Дарвина, мы должны признать возможность того, что на свет выйдут какие-то новые факты, которые заставят тех, кто в XXI веке придет к нам на смену, отказаться от дарвинизма или изменить его до неузнаваемости»


Кристофер Хитченс, несмотря на свой догматический атеизм, в своей книге «Бог не любовь» выступал против движения Брайтс:
«Мои собственные претензии к профессору Докинзу и Дэниелу Деннету, вызванные их тошнотворным предложением, что атеисты должны самодовольно присвоить себе имя «светлые головы» (brights), — тоже часть продолжающегося спора.»

https://ru.wikipedia.org/wiki/Движение_Брайтс




Книга турецкого журналиста Мустафы Акийола. Может пролить свет на некоторые важные вопросы, связанные с пониманием Иисуса в исламе и христианстве. Особенно понравилось сравнение коранических текстов с так называемыми христианскими апокрифами
#советую



20 ta oxirgi post ko‘rsatilgan.

157

obunachilar
Kanal statistikasi