Правосудие - это то, что судья съел на завтрак.
- так говорил известный американский судья и философ права первой половины XX века Джером Франк.
Насколько человек может быть объективен в своём суждении? Наука всё чаще показывает что вообще ни на сколько. Не может. Вообще.
Тема объективности исследований и, в частности, объективности исторической науки, поистине бесконечна. Необходимость создания формальных систем для различных областей знания - не прихоть, а настоятельная необходимость. Пока знание не очищено от интерпретаций и толкований, оно зависит от авторитета высказывающего мнение, его культурных, расовых или религиозных предпочтений и ещё целого сонма факторов.
Все вышеперечисленные факторы оказывают влияние на каждого из нас и на наши решения. И хорошо, если от высказанного мнения не зависит человеческая жизнь, а то и не одна. Историк, с одной стороны, не решает человеческие судьбы здесь и сейчас. С другой стороны, наука влияет на всё общество сразу, и если эта наука выстроена на субъективных решениях людей, которые в момент высказывания мнения голодны, раздражены или вообще не о науке думают, то горе тому обществу и той науке.
Может показаться, что коллективное суждение специалистов будет объективнее мнения одного специалиста. Многочисленные примеры медицинских консилиумов, судов присяжных, кардинальских конклавов и церковных соборов говорят нам что чаще всего это не так, демонстрируя нам устойчивую тенденцию к выработке мнения, наименее рискованного для большинства участников коллектива. Так что стоит помнить, что каждый из членов коллектива специалистов подвержен всё тем же факторам, влияющим на его мнение, а ещё на мнение и скорость его принятия могут влиять взаимоотношения членов коллектива и отсутствие/наличие общепризнанного авторитета.
Поэтому только строгая формализация любого знания позволяет говорить о его объективности, независимой от личного мнения и предпочтений человека, это знание транслирующего.
Целая серия исследований, проведённых не менее, чем за последние полвека с целью выявления объективности судей в отношении вынесения приговоров, ставит крест на любом утверждении про объективность любого конкретно взятого человека, независимо от его опыта и квалификации, а также от тяжести последствий профессиональной ошибки в его сфере деятельности.
Выводы, полученные в исследованиях поведения судей, в полной мере применимы к политикам, военным и учёным.
Литература:
📚 Д. Канеман, К.Р. Санстейн, О. Сибони. Шум. Несовершенство человеческих суждений.
📚 Р. Докинз. Эгоистичный ген.
📚 Р. Сапольски. Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки.
📖 В.Л. Носевич. К вопросу об объективности исторического исследования.
📖 S. Danziger, J. Levav etc. Extraneous factors in judicial decisions.
#моё@cliomechanics
#МеханикаИллюзий@cliomechanics
#cm_когнитивистика
⚙️ Механика истории — подписаться