Научная объективность - понятие, характеризующее научные притязания, методы и результаты. Основной смысл данного понятия сводится к идее, согласно которой эти притязания, методы и результаты не находятся под влиянием или, по крайней мере, не должны находиться под влиянием личных и групповых интересов, предвзятых взглядов, ценностных воззрений, а также других субъективных факторов. Объективность зачастую рассматривается в качестве идеала для научных исследований, а также как основание для придания научному знанию особого статуса в современном обществе. Научная объективность является предметом обширных дискуссий в философии науки, где она рассматривается с разных точек зрения и часто подвергается критике со стороны многих авторов, ставящих под сомнение как её ценность, так и её достижимость.
The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Julian Reiss, Jan Sprenger. Scientific Objectivity.
В современной науке объективность рассматривается многими исследователями в качестве альтернативы понятию объективной истины. Согласно данному подходу, научное знание отличается от других видов знания не тем, что оно отражает объективную истину, а тем, что оно основано на использовании научной методологии.
Evandro Agazzi. Scientific Objectivity and Its Contexts.
Если прочесть две вышеприведённые цитаты вместе, то комментировать - только портить.
"Почему большинство опубликованных результатов исследований являются ложными" - это эссе 2005 года, написанное Джоном Иоаннидисом, профессором Стэнфордской школы медицины, и опубликованное в PLOS Medicine. Оно считается основополагающим в использовании научной методологии для изучения самой науки. Цель - повысить качество научных исследований при одновременном снижении неэффективности.
Дело в том, что результат исследований, помимо более очевидных причин, меняется в зависимости от количества ложных и недоказанных гипотез в конкретной дисциплине, а также методик получения и обработки результатов. Недостаточная исследованность некоторых областей знания или отсутствие междисциплинарных исследований также влияют на результат даже в достаточно исследованных областях.
Подобные исследования на данный момент есть уже не только в медицине. Причём цель всех этих исследований не в подрыве доверия к научным достижениям, а в понимании того, что любые результаты исследований есть смысл перепроверять, а незыблемых авторитетов не существует.
Литература:
📚 Карл Поппер. Логика научного исследования.
📖 John Ioannidis. Why Most Published Research Findings Are False.
📖 J. Bradford De Long, Kevin Lang. Are all Economic Hypotheses False?
📖 В.Л. Носевич. К вопросу об объективности исторического исследования.
#моё@cliomechanics
#МеханикаИллюзий@cliomechanics
#cm_когнитивистика
⚙️ Механика истории — подписаться