Прежде, чем подходить к истории с позиции негуманитария, стоит отметить - построение макроисторической модели, как и любой другой, невозможно без формализации, то есть представления в виде формальной системы - совокупности абстрактных объектов, не связанных с внешним миром, в которой представлены правила оперирования множеством символов в строго синтаксической трактовке без учёта смыслового содержания, то есть семантики. Формальная система (ФС), она же аксиоматическая теория, предполагает полную абстракцию от смысла слов используемого языка, причём все условия, регулирующие употребление этих слов в ФС, явно высказаны посредством аксиом и правил, позволяющих вывести одну фразу из других.

Как однажды заметил Давид Гильберт, математика должна уметь оперировать точками, прямыми и плоскостями, даже если мы заменим их в тексте на столы, стулья и пивные кружки. Для формальной системы (ФС) неважно, что это за объекты — важно лишь, как они взаимодействуют согласно аксиомам.

Сложно? Безусловно, особенно если учесть отсутствие строго определённого понятийного аппарата, я имею в виду ситуацию когда рандомный авторитетный учёный определяет некий термин так, как ему удобно в рамках его дисциплины, а не в соответствии с правилами определения понятий, основанными на принципах необходимости и достаточности. То есть, в целом можно и так, как есть, но для формализации это критично, а без формализации не бывает теории. Кстати, все существующие модели исторических событий так или иначе опираются на математический аппарат формализованных дисциплин - нелишнее напоминание о том, что история никогда не сама по себе, но всегда история чего-либо. Есть из последнего утверждения и ещё один вывод, очевидный, хоть и не афишируемый - история как современная наука не обладает теорией в строгом научном понимании. Судите сами:

• Теория - упорядоченная и обоснованная система взглядов, суждений, положений, позволяющая адекватно объяснять факты, анализировать процессы, прогнозировать и регулировать их развитие; уровень познания, на котором обобщаются и систематизируются знания о предмете исследования и формулируются понятия, категории, суждения, умозаключения.

• Теория представляет собой наиболее глубокое и системное знание о необходимых сторонах, связях исследуемого, его сущности и закономерностях. Знания о закономерностях исследуемого в теории являются логически непротиворечивыми и основанными на каком-либо едином, объединяющем начале - определённой совокупности исходных теоретических или эмпирических принципов.

• Теория выступает как информационная модель синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы. В теории одни суждения выводятся из других суждений на основе практических подтверждений и/или правил логического вывода. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом. Важное свойство теории - способность прогнозировать, на основе которой выполняется её верификация.

Знает ли кто-нибудь что со всем этим делать? И да, и нет. Есть теории, обладаюшие необходимым аппаратом, они строго научны, но их применение в исторической науке наталкивается на массу трудностей для представителей классической науки, а также на недостаточность современных вычислительных мощностей. Однако, обойти стороной подобную проблему также было бы нечестно, тем более, что работы в этом направлении уже давно ведутся.

Литература:
📚 Альфред Тарский. Введение в логику и методологию дедуктивных наук.
📚 Давид Гильберт. Основания геометрии.
📚 Стивен Клини. Введение в метаматематику.
📚 П.В. Турчин. Историческая динамика: На пути к теоретической истории.
📚 А.В. Коротаев и др. Законы истории.
📖 С.Ю. Малков. Математическое моделирование исторической динамики: подходы и модели.

#моё@cliomechanics
#Размышлизмы@cliomechanics
#cm_методология

⚙️ Механика истории — подписаться