Из заметок Александра Марея о феодализме.
Я некоторое время назад уже писал коротенькую заметочку про феодализм. Позволю себе воспроизвести её снова и дополнить парой суждений:
🤩 Применительно к феодальному обществу стоит всегда помнить, что перед нами - общность, построенная на частном праве. Основа её — частные пакты, не имеющие исковой защиты, заключаемые и действующие только на доверии.
🤩 Публично-правовой рамки, единой для всей общности или хотя бы для той или иной ее части нет. Единственное исключение — Церковь, но её каноническое право выстраивается лишь века с XII, до этого — отсутствие единого официального свода норм, разброд и шатание.
🤩 Собственно, из этих двух пунктов вытекает и третий: феодальная раздробленность — не политическая, а правовая, и отличительный признак этой системы общественных отношений — правовой плюрализм. Отсюда, в свою очередь, строится прямое следствие: феодализм сущностно противоположен государству, они не живут вместе. Т.н. "феодальное государство", о котором писали в советских учебниках — это такая же вещь, как "живой труп", "белая кровь" и "горячий снег", то есть, оксюморон, сочетание невозможного. Но — и это важно! — это так в том случае, если мы трактуем государство именно как State, т.е., систему публично-правовых институтов, построенную с целью обеспечения стабильности и безопасности для всех её участников, то есть, граждан. Если же трактовать государство в рамках марксистской парадигмы, как силовую конструкцию, порождением которой является право, то да, сочетание такого государства с феодализмом представить себе можно. Хотя и не хочется.
🤩 Да, в феод часто давали земли, но, во-первых, не как с/х угодья, а как источник дохода, а, во-вторых, не на праве частной собственности, а исключительно на праве держания.
🤩 Ещё один момент, касающийся сочетания феодализма и государства, особенно - государства раннего модерна, то есть, периода его становления. Мы знаем несколько примеров (и наиболее яркий - безусловно, Франция) временного сочетания феодализма и государства, когда государство уже рождалось и начинало взрослеть, а феодализм ещё не умирал. Во всех этих примерах феодализм остаётся на уровне общества, в то время, как государство выстраивается по-над ним, как некая рамочная система. Феодальные отношения, при этом, входят в жестокое противоречие с новой рождающейся политической реальностью, мешая строителям государства, не давая им, в частности, выстроить единую правовую систему, создать единое таможенное пространство, запустить общественный транспорт и т.д. Как показывает история, решалось это противоречие либо силой (Французская революция и Наполеон, португальская революция 1821 года), когда старые феодальные порядки просто сносились под корень, либо тоже силой (наполеоновская оккупация Испании). Никакого мирного сосуществования сколь-либо продолжительное время между ними не получалось.
#Марей@cliomechanics
#cm_институты
📄 Право на историю - подписаться
Я некоторое время назад уже писал коротенькую заметочку про феодализм. Позволю себе воспроизвести её снова и дополнить парой суждений:
🤩 Применительно к феодальному обществу стоит всегда помнить, что перед нами - общность, построенная на частном праве. Основа её — частные пакты, не имеющие исковой защиты, заключаемые и действующие только на доверии.
🤩 Публично-правовой рамки, единой для всей общности или хотя бы для той или иной ее части нет. Единственное исключение — Церковь, но её каноническое право выстраивается лишь века с XII, до этого — отсутствие единого официального свода норм, разброд и шатание.
🤩 Собственно, из этих двух пунктов вытекает и третий: феодальная раздробленность — не политическая, а правовая, и отличительный признак этой системы общественных отношений — правовой плюрализм. Отсюда, в свою очередь, строится прямое следствие: феодализм сущностно противоположен государству, они не живут вместе. Т.н. "феодальное государство", о котором писали в советских учебниках — это такая же вещь, как "живой труп", "белая кровь" и "горячий снег", то есть, оксюморон, сочетание невозможного. Но — и это важно! — это так в том случае, если мы трактуем государство именно как State, т.е., систему публично-правовых институтов, построенную с целью обеспечения стабильности и безопасности для всех её участников, то есть, граждан. Если же трактовать государство в рамках марксистской парадигмы, как силовую конструкцию, порождением которой является право, то да, сочетание такого государства с феодализмом представить себе можно. Хотя и не хочется.
🤩 Да, в феод часто давали земли, но, во-первых, не как с/х угодья, а как источник дохода, а, во-вторых, не на праве частной собственности, а исключительно на праве держания.
🤩 Ещё один момент, касающийся сочетания феодализма и государства, особенно - государства раннего модерна, то есть, периода его становления. Мы знаем несколько примеров (и наиболее яркий - безусловно, Франция) временного сочетания феодализма и государства, когда государство уже рождалось и начинало взрослеть, а феодализм ещё не умирал. Во всех этих примерах феодализм остаётся на уровне общества, в то время, как государство выстраивается по-над ним, как некая рамочная система. Феодальные отношения, при этом, входят в жестокое противоречие с новой рождающейся политической реальностью, мешая строителям государства, не давая им, в частности, выстроить единую правовую систему, создать единое таможенное пространство, запустить общественный транспорт и т.д. Как показывает история, решалось это противоречие либо силой (Французская революция и Наполеон, португальская революция 1821 года), когда старые феодальные порядки просто сносились под корень, либо тоже силой (наполеоновская оккупация Испании). Никакого мирного сосуществования сколь-либо продолжительное время между ними не получалось.
#Марей@cliomechanics
#cm_институты
📄 Право на историю - подписаться