#мысли_доцента
"Последний год оказался для меня крайне насыщенным в плане участия в конференциях. Такого количества российских и зарубежных научных мероприятий, как за прошедшие 14 месяцев не было, наверное, никогда. И по результатам этих посещений хочется поделиться несколькими выводами.
1️⃣ Надо признать, что значительная часть научного обсуждения переместилась в...ТГ-каналы. Многочисленные авторские и фирменные ТК препарируют наши материи как с практической, так и с доктринальной точки зрения. В целом, наверное, это круто, хотя не могу не отметить, что как и с киберпреступностью (или с ведением военных действий дистанционно) - снижается ощущение ответственности за то, что пишешь (то ли дело научная статья или учебник: студент/адвокат/да просто хороший человек криво сошлётся, а ты потом доказываешь везде, что тебя не так поняли и вообще это был не ты, а твой двойник). И, конечно, гораздо спокойнее можно нести всякую отсебятину в каналах полузакрытых, где знаешь, что твоё царство не будет нарушено без твоего разрешения (ибо ты не особо и пускаешь туда спорщиков).
2️⃣ Как человек, который принимал участие в организации множества конференций, всегда с интересом наблюдаю за тем, какой формат выбирают коллеги для мероприятий. Есть, например, ставший уже - не побоюсь этого слова - всероссийским клуб De lege lata, где П.С.Яни вместе с несколькими выдающимися (имхо, как говорится) учёными нашей современности выбрал формат "один доклад - бесконечное количество вопросов".
Альтернативный подход (довольно часто встречающийся на конференциях) - несколько спикеров со свободным таймингом, однако резко (а порой, увы, грубо) обрубаемыми вопросами от публики.
И, наконец, третий вариант - краткие доклады по 5-10 минут (можно успеть поблагодарить сначала организаторов, потом аудиторию, а в промежутке - представиться и выпалить название своего доклада🤓), однако тут разрешены чаще всего вопросы (не очень понятно, правда, к какой части этой пятиминутки..).
Наконец, самый странный вариант, когда и доклады по 5 минут, и вопросы особо нельзя.
Безусловно, я отдаю себе отчёт в том, что часть мероприятий (значительная, увы) - это либо освоение бюджета, либо выполнение галочки, либо две эти головы гидры одновременно.
Со всей ответственностью хотелось бы заявить: научной конференцию с докладами по 5 минут и без дискуссии назвать нельзя. Это обмен репликами, научная (от слова учёный) тусовка, привлечение клиентов - что угодно, в общем, только не наука. И очень обидно, когда именно это видят студенты и аспиранты, которые только начинают входить в этот мир и фиксируют для себя этот первый/второй/третий опыт. Такого быть не должно.
3⃣ И последнее - про соединяемость с практикой: ошибочно полагать, что ни адвокатам, ни следователям, ни судьям не интересно слушать учёных и наоборот. Безусловно, пропасть есть (вот буквально из свежих примеров было описано тут), но она вполне преодолима и последние годы это всё больше заметно. Один, кстати, из удачных примеров такого синтеза, на мой взгляд, это февральские конференции, проводимые Legal Academy. Однако, повторюсь, это возможно только при адекватном времени на выступлении (ну, про качество я молчу) и возможности задавать вопросы. В противном случае результативность мероприятия - любого - скатывается к 0.
‼️ Безусловно, обсуждать проблемы уголовного права в соц.сетях важно и нужно, это будет лишь усиливаться с течением времени (вон уже и чипы в голову наконец начали вставлять: проснулся, умылся и за утренним кофе метнул мысль в телегу). Но надо не забывать, что обмен научным контентом полноценно осуществляется всё ещё в научных изданиях и научных дискуссиях"
Мария Филатова (С)
"Последний год оказался для меня крайне насыщенным в плане участия в конференциях. Такого количества российских и зарубежных научных мероприятий, как за прошедшие 14 месяцев не было, наверное, никогда. И по результатам этих посещений хочется поделиться несколькими выводами.
1️⃣ Надо признать, что значительная часть научного обсуждения переместилась в...ТГ-каналы. Многочисленные авторские и фирменные ТК препарируют наши материи как с практической, так и с доктринальной точки зрения. В целом, наверное, это круто, хотя не могу не отметить, что как и с киберпреступностью (или с ведением военных действий дистанционно) - снижается ощущение ответственности за то, что пишешь (то ли дело научная статья или учебник: студент/адвокат/да просто хороший человек криво сошлётся, а ты потом доказываешь везде, что тебя не так поняли и вообще это был не ты, а твой двойник). И, конечно, гораздо спокойнее можно нести всякую отсебятину в каналах полузакрытых, где знаешь, что твоё царство не будет нарушено без твоего разрешения (ибо ты не особо и пускаешь туда спорщиков).
2️⃣ Как человек, который принимал участие в организации множества конференций, всегда с интересом наблюдаю за тем, какой формат выбирают коллеги для мероприятий. Есть, например, ставший уже - не побоюсь этого слова - всероссийским клуб De lege lata, где П.С.Яни вместе с несколькими выдающимися (имхо, как говорится) учёными нашей современности выбрал формат "один доклад - бесконечное количество вопросов".
Альтернативный подход (довольно часто встречающийся на конференциях) - несколько спикеров со свободным таймингом, однако резко (а порой, увы, грубо) обрубаемыми вопросами от публики.
И, наконец, третий вариант - краткие доклады по 5-10 минут (можно успеть поблагодарить сначала организаторов, потом аудиторию, а в промежутке - представиться и выпалить название своего доклада🤓), однако тут разрешены чаще всего вопросы (не очень понятно, правда, к какой части этой пятиминутки..).
Наконец, самый странный вариант, когда и доклады по 5 минут, и вопросы особо нельзя.
Безусловно, я отдаю себе отчёт в том, что часть мероприятий (значительная, увы) - это либо освоение бюджета, либо выполнение галочки, либо две эти головы гидры одновременно.
Со всей ответственностью хотелось бы заявить: научной конференцию с докладами по 5 минут и без дискуссии назвать нельзя. Это обмен репликами, научная (от слова учёный) тусовка, привлечение клиентов - что угодно, в общем, только не наука. И очень обидно, когда именно это видят студенты и аспиранты, которые только начинают входить в этот мир и фиксируют для себя этот первый/второй/третий опыт. Такого быть не должно.
3⃣ И последнее - про соединяемость с практикой: ошибочно полагать, что ни адвокатам, ни следователям, ни судьям не интересно слушать учёных и наоборот. Безусловно, пропасть есть (вот буквально из свежих примеров было описано тут), но она вполне преодолима и последние годы это всё больше заметно. Один, кстати, из удачных примеров такого синтеза, на мой взгляд, это февральские конференции, проводимые Legal Academy. Однако, повторюсь, это возможно только при адекватном времени на выступлении (ну, про качество я молчу) и возможности задавать вопросы. В противном случае результативность мероприятия - любого - скатывается к 0.
‼️ Безусловно, обсуждать проблемы уголовного права в соц.сетях важно и нужно, это будет лишь усиливаться с течением времени (вон уже и чипы в голову наконец начали вставлять: проснулся, умылся и за утренним кофе метнул мысль в телегу). Но надо не забывать, что обмен научным контентом полноценно осуществляется всё ещё в научных изданиях и научных дискуссиях"
Мария Филатова (С)