Есть старая политическая формула: если, пытаясь избежать войны, выбрать позор, в конце получишь и позор, и войну. В управлении есть похожая ловушка: если между профессионализмом и лояльностью выбрать лояльность, можно остаться без обоих.
Здесь важно понять, что именно называют лояльностью. Часто, не верность компании, делу или общей цели, а личную удобность для руководителя. Не спорит. Не приносит плохих новостей. Поддерживает решение ещё до того, как понял его. Быстро угадывает, какая точка зрения сегодня считается правильной.
Но это не лояльность. Это обслуживание власти.
Профессионал, напротив, бывает неудобен. Он замечает расхождения в цифрах, называет нереальными сроки, не аплодирует плохой идее только потому, что она пришла сверху. И его легко записать в нелояльные именно в тот момент, когда он проявляет самую важную форму лояльности, пытается уберечь общее дело от ошибки.
А удобный человек обычно верен не вам. Он верен креслу, в котором вы сидите. Сегодня он угадывает ваши желания, завтра с той же искренностью начнёт угадывать желания следующего.
И это не обязательно предательство в драматическом смысле. Просто предмет его лояльности с самого начала был определён неверно.
У старого советского кино на этот счёт есть формула точнее многих учебников по менеджменту. В «Свадьбе в Малиновке» всё устройство такой лояльности умещается в одну команду:
«Руки вверх! Власть переменилась. Скидай сапоги!»
Власть ещё не успела обжиться, а преданность уже сменила адрес.
Когда в компании начинают вознаграждать такую лояльность, профессионалы сначала спорят, потом замолкают, затем уходят. Остальные учатся не делать работу лучше, а точнее считывать, какой ответ сейчас нужен. В итоге система теряет компетентность, а вместе с ней и способность быть по-настоящему верной кому бы то ни было. Потому что люди, натренированные служить силе, всегда выбирают новую силу.
Это не значит, что лояльность не нужна. Без неё команду не построишь. Но лояльность должна быть не к начальнику как к источнику власти, а к общему делу, людям, договорённостям и принципам. Такая лояльность вполне допускает несогласие. Иногда даже требует его.
Поэтому вопрос не в том, кого предпочесть? Лояльного или профессионального. Это ложный выбор. Профессионализм это условие входа. А лояльность проверяется не согласием, а тем, чему человек остаётся верен, когда начальнику неприятно слышать правду и когда власть меняет кабинет.
Если между профессионализмом и лояльностью вы выбираете лояльность, непрофессионализм вы получите сразу. А нелояльность, в тот день, когда освободите кресло.
Здесь важно понять, что именно называют лояльностью. Часто, не верность компании, делу или общей цели, а личную удобность для руководителя. Не спорит. Не приносит плохих новостей. Поддерживает решение ещё до того, как понял его. Быстро угадывает, какая точка зрения сегодня считается правильной.
Но это не лояльность. Это обслуживание власти.
Профессионал, напротив, бывает неудобен. Он замечает расхождения в цифрах, называет нереальными сроки, не аплодирует плохой идее только потому, что она пришла сверху. И его легко записать в нелояльные именно в тот момент, когда он проявляет самую важную форму лояльности, пытается уберечь общее дело от ошибки.
А удобный человек обычно верен не вам. Он верен креслу, в котором вы сидите. Сегодня он угадывает ваши желания, завтра с той же искренностью начнёт угадывать желания следующего.
И это не обязательно предательство в драматическом смысле. Просто предмет его лояльности с самого начала был определён неверно.
У старого советского кино на этот счёт есть формула точнее многих учебников по менеджменту. В «Свадьбе в Малиновке» всё устройство такой лояльности умещается в одну команду:
«Руки вверх! Власть переменилась. Скидай сапоги!»
Власть ещё не успела обжиться, а преданность уже сменила адрес.
Когда в компании начинают вознаграждать такую лояльность, профессионалы сначала спорят, потом замолкают, затем уходят. Остальные учатся не делать работу лучше, а точнее считывать, какой ответ сейчас нужен. В итоге система теряет компетентность, а вместе с ней и способность быть по-настоящему верной кому бы то ни было. Потому что люди, натренированные служить силе, всегда выбирают новую силу.
Это не значит, что лояльность не нужна. Без неё команду не построишь. Но лояльность должна быть не к начальнику как к источнику власти, а к общему делу, людям, договорённостям и принципам. Такая лояльность вполне допускает несогласие. Иногда даже требует его.
Поэтому вопрос не в том, кого предпочесть? Лояльного или профессионального. Это ложный выбор. Профессионализм это условие входа. А лояльность проверяется не согласием, а тем, чему человек остаётся верен, когда начальнику неприятно слышать правду и когда власть меняет кабинет.
Если между профессионализмом и лояльностью вы выбираете лояльность, непрофессионализм вы получите сразу. А нелояльность, в тот день, когда освободите кресло.