فرهاد شفتی


Kanal geosi va tili: ko‘rsatilmagan, ko‘rsatilmagan
Toifa: ko‘rsatilmagan


farhad.s.telegram@gmail.com ; https://www.exploring-islam.com/about-the-author.html

Связанные каналы  |  Похожие каналы

Kanal geosi va tili
ko‘rsatilmagan, ko‘rsatilmagan
Toifa
ko‘rsatilmagan
Statistika
Postlar filtri


در پی این پیام 👆، دوست عزیزی پرسشی را مطرح کرد که به اختصار پاسخ می دهم:
- "ترتیب نزول آیه های سوره ها چگونه بوده؟ یعنی تمام آیه های سوره ی بقره پشت سر هم (حالا طی زمانهای مختلف) نازل شده یا نه؟"
خاستگاه این پرسش ترتیب آیات در قرآن موجود است. به نظرم دلیل نقلی یا عقلی محکمی نداریم که بگوییم ترتیب تمامی آیات قرآن در نسخه ی امروز توقیفی (به دستور پیامبر) بوده است. احتمال جابجایی آیات هست، و البته ملاک ادّعا ی جابجایی آیه نباید تنها اعتقادات مذهبی باشد. نظر شخصی من امّا این است که این جابجایی گسترده نبوده است. بعضی پژوهشگران، ظاهر نامنظم سوره های بلند و پرش از مطلبی به مطلبی دیگر را دلیل جابجایی گسترده ی آیات می دانند. به نظر من این ظاهر غیر خطّی مربوط به اسلوب قرآن است، اسلوبی که بر مبنای فنّ خطابه و بلاغت زمان و مکان و فرهنگ مخاطبین اوّلیه ی قرآن بوده است. هستند پژوهشگران مسلمان و غیر مسلمانی که در همین سوره ی بلند بقره نظم دیده اند. نگاه کنید به ᾿بررسی روایات ترتیب چینش آیات در سوره های قرآن کریم‘ (سید محمود طیب حسینی، حامد شریفی نسب) و ᾿بازخوانی انسجام متن قرآن در پرتو نظریه نظم متقارن‘ (محمود مکوند، محمدکاظم شاکر).
@farhadshafti


Moshaf-Tanzil.pdf
153.9Mb
قرآن شناسان در اینکه ترتیب سوره ها در نسخه های امروز قرآن بر اساس وحی است یا اجتهاد صحابه یا ترکیبی از هر دو، اختلاف نظر دارند. در این میان، یک بار خواندن قرآن به ترتیبی که نزدیکتر به ترتیب نزول باشد خالی از لطف و بهره نیست. نسخه ایی از قرآن بر اساس دریافتی از ترتیب نزول، گرد آمده توسط عبدالله العلوی الفاطمی پژوهشگر سوری، پیوست است.
@farhadshafti


⬇️


بی پروایی در نقل حدیث:
هیچگاه جرأت نکرده ام که بگویم پیامبر خدا یا مثلاً امام صادق گفت ... . همواره احتیاط کرده ام و گفته ام نقل کرده اند که پیامبر خدا یا امام صادق گفت ..‌. . گاه دوستان بگونه ایی از پیامبر یا امام نقل قول می‌کنند که گویی خود آنجا بوده اند و به گوش شنیده اند. غافل از اینکه تعداد احادیثی که صحیح تشخیص داده شده اند نسبت به تعداد احادیث ضعیف بسیار اندک است. بلکه حتی اگر حدیثی در بالاترین مراتب صحت باشد، هیچ تضمینی نیست که کلمه به کلمه دقیقا از پیامبر یا امام به ما رسیده باشد. گاه داستانهایی را از پیامبر یا ائمه با چنان جزییاتی نقل می کنند که حتی در نقل تاریخ معاصر رسیدن به چنین سطحی از جزییات قابل تصور نیست. در این عصر رسانه و تکنولوژی شاهدیم که چگونه به راحتی به عمد یا به خطا قول غلطی به کسی نسبت داده می شود، تکلیف نقل قول از بیش از هزار سال پیش روشن است. در نقل حدیث بی پروا نباشیم و معیار اولمان درجه ی صحت حدیث باشد نه درجه ی کاربرد حدیث.
@farhadshafti


اثبات خدا؟! - در این گفتار سعی کرده ام به اختصار توضیح دهم که چرا استدلال عقلی برای اثبات خدا روش چندان مناسبی برای اثبات خدا نیست، و روشی متفاوت را پیشنهاد کرده ام. در چند جمله:
وجود دریافت‌های متفاوت از امر متعالی استدلال عقلانی برای اثبات آن امر را دچار مشکل مبنایی می کند. در مقایسه، تاکید بر امکان تجربه ی معنوی راهی است شخصی برای اثبات آن امر متعالی که برخی به آن خدا می گویند. به عبارت دیگر، به جای تلاش برای پاسخ به "آیا خدا هست"، باید به این پرسش پاسخ دهیم: "آیا تجربه ی معنوی ممکن است؟"
@farhadshafti


از_مقاله_ی_کثرت_گرایی_و_انحصارگرایی_در_قرآن_.pdf
119.8Kb
این روزها مشغول نوشتن مقاله ایی در باب کثرت گرایی و انحصارگرایی در قرآن هستم. این بخش کوتاهی از مقاله است که تصور کردم به طور مستقل نیز قابل ارائه است.


پاسخ به یک پرسش: آیا بلایای طبیعی و بیماریهای همه گیر عذاب خداوندند؟


🎹 بداهه نوازی با الهام از غزلی از اقبال لاهوری. غزل به زبان اردوست و همسایه ی پاکستانی ما آن را به من معرفی و برایم ترجمه کرد. این غزل تا مدتی من را مدهوش خود کرده بود. بیت اول و ترجمه اش که ممکن است خیلی هم دقیق نباشد: کبھی اے حقیقت منتظر نظر آ لباس مجاز میں - کہ ہزاروں سجدے تڑپ رہے ہیں مری جبین نیاز میں
(برای یکبار ای حقیقت منتظَر، خود را به صورت مجاز نمایان کن – که هزاران سجده ی بی قرار در پیشانی خاکسار من است.)


در پی نوشتن مقاله ی بالا در اینجا سعی کرده ام انحصارگرایی و کثرت گرای دینی را به اختصار و زبان ساده بیان کنم.




لحظاتی با عطار: در احوال شیخ حسن خرقانی.


خدای متشخص یا غیر متشخص و یا ...؟
دوستی از من پرسید به خدای متشخص معتقدی یا خدای غیر متشخص. پاسخم را در اینجا خلاصه می کنم:
پرسش بالا بر مبنای فرضیاتی است و مبنای این فرضیات فهم انسانی است. ما از درون محدوده ی ناسوتی خود، وجودی را که ورای فهم ماست محبوس در همان حصارهایی می کنیم که خود گرفتار آن هستیم و دغدغه مان این است که کدامین حصار زیبنده ی اوست!
خدای محبوس در هر یک از این حصارها گرفتاری متفاوتی را در فهم ناسوتی ما رقم می زند. خدای متشخص اشتیاق انسان به ارتباطی دو سویه را پاسخ می دهد اما در عین حال کنشها و واکنشهای انسان واری را در ذهن تبادر می کند که تصور آنها برای برخی اذهان گاه آزار دهنده است. خدای غیر متشخص برای بسیاری خوشایند است اما گاه پاسخ دلچسبی برای نیازهای ارتباطی انسان نیست.
قرآن در پاسخ به سوال بالا اما هرگز انتخاب یکی از این دو حصار را بر نمی تابد. آنجا که وصف او محدود به "تو چه نیستی" است بنا به نقل قرآن تمامی موجودات او را وصف می کنند و آن "تسبیح" است. آنجا که وصف به مدار "تو چه هستی" صعود می کند اما، بنا بر قرآن، تنها خواص وصفش را می گویند و آن "حمد" است. تسبیح یعنی عاری دانستن خداوند از هر مفهومی، چون "مفهوم" یعنی قابل فهم انسانی بودن و آنچه که قابل فهم انسانی باشد عاری از کاستی نمی تواند باشد پس آن خدا نمی تواند باشد.
برخی از فرضهای مستتر در پرسش بالا عبارتند از:
- خداوند یا متشخص است و یا غیر متشخص
- خداوند نمی تواند نه متشخص و نه غیر متشخص باشد
- تعریف متشخص و غیر متشخص برای خداوند و غیر خداوند یکسان است
فرضهای مذکور در زمره فرضهای قابل درک برای انسان هستند. چه بسا دیگر ابعاد غامض نهفته در پاسخ این پرسش، که برای ذهن محصور انسان هرگز قابل درک نخواهند بود.
اگر بپذیریم که خدای ادیان ابراهیمی و خدای برخی ادیان شرق دور- مانند بودایی گری - یکی است، پس باید پذیرفت که او لیس کمثله شیی است که خود خویشتن را محصور در هیچیک از فروض بالا نکرده است.
انگار که می گوید من همانم که تو پذیرای آنی، متشخص و یا غیر متشخص.
نتیجه اینکه پاسخ من به پرسش متشخص یا غیر متشخص بودن خداوند پاسخی زیرکانه اما بگمانم حساب شده است: خداوند نه متشخص و نه غیرمتشخص که نا مشخص است. نا مشخصی که تن به حصارهای ذهنی انسانها می دهد تا قابل تشخیص باشد.


@attachbot dan repost
فیلم سکوت (Silence) از سکورسیسی را دیدم که بر اساس کتابی به همین نام ساخته شده است. فیلم روایت
'شهدای ژاپن (Nihon no junkyōsha)' است، لقبی که به مبلغین مسیحی اروپایی و پیروان ژاپنی آنها که در قرن هفدهم در ژاپن بخاطر عقیده شان تحت شکنجه جان خود را از دست دادند داده شده است.
از بعضی دوستان نقدهایی شندیده بودم. اگرچه به نظرم بسیاری ازنقدها به جا بودند، اما از چند جهت این فیلم بدلم نشست (و بگونه ایی می نویسم که ماجرا برای آنها که قصد دیدنش را دارند لوث نشود):
- فیلم نمایشی است از چالش همیشگی انسان، بین آسمانی و زمینی بودن. روایت این پرسش طاقت فرسا که بالاخره تکلیف چیست; دست به آسمان دراز کنیم به این امید که دستی که نمی بینیم دستگیرمان شود یا محکم به زمین بچسبیم تا از آنچه می بینیم وانمانیم؟ از این جهت فیلم رگه هایی هر چند بسیار سطحی و زود گذر از نوشته های نیکوس کازانتزاکیس را دارد. نویسنده ایی که با قلمش آسمان را به زمین دعوت کرده بود تا زمینیان را با آسمان آشتی دهد.
- با نمک و اندیشه پرور بود که بسیاری از ژاپنیهای مسیحی شده، به دلیل فرهنگ وفاداری ژاپنی، از بعضی کشیشهای اروپایی که برای هدایتشان آمده بودند ایمانی راسخ تر داشتند و گاهی کشیشها از ایشان عقب می افتادند.
- مکالمه ای جالب در فیلم:
کشیش: وقتی چیزی حقیقت باشد برای همه حقیقت است. اگر چیزی در کشور پرتقال حقیقت باشد اما در ژاپن نه، دیگر آن حقیقت نیست.
افسر ژاپنی: اما همه می دانند که یک درخت در اقلیمی رشد می کند اما در اقلیمی دیگر از بین می رود.
- کشیش در کمال ناباوری می شنود که ژاپنیهایی که ظاهرا مسیحی شده اند در واقع همان دین نیاکان خود را لباس مسیحیت پوشانده اند. کشیش خود مشاهده می کند که ژاپنیهای مسیحی بیشتر مشتاقند که از او شیئی مذهبی (نقشی - دانه تسبیحی - صلیبی) بگیرند، تا اینکه دانش دینی خود را بالا ببرند. تنها سوال دینی که از او می شود این است که 'آیا اگر در این راه کشته شویم به بهشت می رویم و آیا در بهشت دیگر مالیات نباید بدهیم؟'
- نام فیلم هست 'سکوت'. اشاره ایی به گله ی محترمانه و خاضعانه ی انسان به سکوت خداوند.
- یکی از شخصیتهای ژاپنی فیلم نو کیش مسیحیی است که بسیار ترسو و رند است و تقریبا از آغاز تا پایان فیلم در حال اعتراف به گناه نزد کشیش است. کشیش تقریبا از دست او کلافه است. با این حال در آخرین مکالمه ایی که دارند کشیش با صداقت و احساس از او تشکر می کند برای اینکه "همواره همراه او بوده است".
- سکورسیسی 25 سال بود که می خواست این فیلم را بسازد و بالاخره به آرزوی خود رسید!


آیا قرآن همیشه با من و تو و او سخن می گوید؟ مخاطبین قرآن چه کسانی هستند؟ (۳)


آیا قرآن همیشه با من و تو و او سخن می گوید؟ مخاطبین قرآن چه کسانی هستند؟ (۲)


آیا قرآن همیشه با من و تو و او سخن می گوید؟ مخاطبین قرآن چه کسانی هستند؟ (۱)


اگر دردم یکی بودی! یک خاطره


این همه آیات عذاب در قرآن چرا؟ در این کلام کوتاه سعی کرده ام به این پرسش پاسخهایی دهم.


بحث درباره ی حجاب تا کنون بیشتر از دید اجتماعی، سیاسی، مدیریتی و گاهی حماسی مطرح شده است. از آنجا که خواستگاه اصلی این بحث شریعت است به نظرم قبل از هر گونه تصمیم یا بحث درباره ی آن که با حجاب و بی حجابی چه باید کرد لازم است به چند پرسش اساسی شرعی / فقهی پاسخ تحلیلی داد، از جمله::
- آیا تمامی مجتهدین شیعه حجاب به معنی پوشش موی سر را واجب می دانند؟
- اگر پاسخ به سوال بالا خیر باشد، آیا اگر فردی بر مبنای تقلید از یکی از مجتهدینی که به وجوب حجاب اعتقاد ندارد (ولو بر اساس بقای بر میت) حجاب نداشته باشد به گناه افتاده است؟
- آیا رعایت حجاب برای غیر مسلمان در کشور مسلمانان واجب است؟
- اگر پاسخ به سوال بالا خیر است، آیا از نظر شرعی می توان با عناوینی مانند حفظ جامعه از فساد، کنترل جامعه و غیره عملا حجاب را بر غیر مسلمین واجب کرد؟
- آگر خانم مسنّی بر مبنای آیه ی شصت سوره ی نور بدون حجاب وارد جامعه شود آیا شرعاً می توان او را از این کار نهی کرد؟
- در فقه اسلامی درباره ی مجبور کردن زنان برده ی مسلمان به عدم رعایت حجاب بحث شده است. آیا درباره ی مجبور کردن زنان آزاد مسلمان به رعایت حجاب نیز بحثی شده است و اگر پاسخ مثبت است نتیجه ی غالب این بحث چه بوده است؟
گمانم این است که بدون داشتن پاسخهایی متقن به پرسشهای بالا (و دیگر پرسشهای بر آمده از منظر شرع و فقه)، هر گونه تحلیل اجتماعی، سیاسی یا مدیریتی سرنا را از سر گشاد دمیدن است و پیچیده تر کردن موضوعی که شاید از نگاه شرعی چندان پیچیده نباشد.


چه شباهت قابل تأملی!

20 ta oxirgi post ko‘rsatilgan.

71

obunachilar
Kanal statistikasi