Станислав Шипицын против всех

"Раскол" среди молодёжи?

«Чуть более половины российской молодежи, (51,3%) ‒ сторонники капитализма в классической форме. Из них 38,3% ‒ капитализма как в США; в форме государственного капитализма, как в Китае — 12,9%. 34% поддерживают рынок с участием государственного управления (социал-демократия). Меньшая часть (13,5%) выступают за свободный рынок, полностью лишённый государственного вмешательства в экономику.

Велика стала доля сторонников классического социализма советского типа – 26,9%; авторитарной формы государственности (как в Северной Корее) и монархии 7,9%; государства, живущего по религиозным канонам – 3,1%, анархии, где управляют только общественные организации – 4,6%.

На этом фоне правомерно говорить о расколе в социально-политических предпочтениях современной молодежи. Говорить здесь о классовой или поколенческой солидарности уже не приходится».

Из работы Института социологии РАН социологов Олега Карпухина и Сергея Комиссарова «Социально-гуманитарные знания», №6, 2020.

Забавно конечно, насколько неправильно делаются выводы (возможно специально, возможно по глупости). Очевидно, что малообразованная (в вопросах экономики) молодёжь зачастую будет просто отвечать "наугад" из предложенных вариантов. Впрочем и варианты забавляют - неужели в "американском" капитализме нет вмешательства в экономику, которое характерно для социал - демократии? Различия между вариантами думаю поймёт только эксперт.

Более того, вопросы выбора экономического строя для молодёжи вряд ли очень актуальны. Большинство из них думают больше о демократии, свободе слова и борьбе с коррупцией, но никак не о том, какие экономические реформы необходимы в стране. Деление на левых и правых либералов актуально только для гиков и политических "аутистов" (типа подписчиков политпабликов в вк) , но никак для обычных людей, коих большинство.

Могут ли заблокировать твиттер?

Мне кажется довольно странной самоуверенность нашей оппозиции по поводу возможной (а точнее будущей) блокировки твиттера на территории РФ. У нас уже блокировали Pornhub и многие другие сайты, после чего они действительно не работали без VPN. Конечно, сейчас, про VPN знает много людей, однако очевидно, что посещаемость твиттера сильно упадёт (особенно с телефонов, где бесплатный VPN обычно работает только с кучей рекламы).

Для власти это скорее всего пробная "игра мускулами". Власть будет смотреть на реакцию в обществе, затем могут последовать блокировки чего угодно, вплоть до ютуба, ведь именно там позиции оппозиции самые сильные (чего только стоит канал Навального, "Дождь" и т.д.). Однако проблема заключается в том, что власть постепенно будет нарушать "договор о неагрессии" по отношению к лоялистам и нейтралам, характерный для авторитарных государств. Жертвой блокировок будет не только оппозиция, но и обычные люди, которые заходят на ютуб или твиттер ради развлечения - посмотреть, например, Папича.

При этом если оправдать запрет "сравнения ссср и третьего рейха" в глазах общественности довольно просто, то оправдать блокировку твиттера и тем более ютуба митингами двухмесячной давности, которые почти не нанесли ущерба инфраструктуре и рядовым гражданам будет очень сложно.

Короче говоря, решение о блокировке популярных соцсетей вряд ли будет хорошим решением, так как может сильно разозлить народ, особенно людей среднего и молодого возраста в крупных городах (что власти совсем не выгодно).

Почему я против низкого избирательного порога

Сегодня пройдут выборы в Нидерландах. В предыдущем посте я хвалил Марка Рютте, классического либерала, который правит страной уже в течение 10 лет и добился хорошего экономического роста. Остаётся лишь пожелать его партии удачи на выборах. Однако в этом посте я расскажу об интересной особенности нидерландских выборов - рекордно низком избирательном пороге.

В большинстве стран он достигает ~ 5%. Это позволяет пройти в парламент только достаточно крупным партиям, которые получат сразу несколько десятков мест в парламенте. Однако в Нидерландах ситуация иная - их парламент состоит из всего 150 человек, а законодателям пришло в голову полностью отказаться от каких-то либо ограничений для попадания в парламент. Всё просто - набрал 0,67% (то есть 1/150) и получаешь 1 место в парламенте. С одной стороны это действительно справедливо, ведь теперь большие партии почти не получают "дополнительные" места от непрошедших избирательный порог партий. С другой стороны, в нидерландском парламенте появились интересные партии - "Denk" с 3 местами, которая по сути является турецкой партией, которая выступает за права мигрантов, выступает за признание "Палестины"; "SGP" с 5 местами, которая выступает за права протестантов (их в стране ~15%); "50+" (партия пенсионеров).

Ну и самый главный анекдот - "партия за животных", выступающая за братьев наших меньших. Все эти партии, к счастью оказались вне правительственной коалиции, и честно говоря, я не совсем понимаю зачем они нужны. Их цель - привлечь конкретного избирателя ярким названием, при этом каким образом депутаты от этих "партий" будут голосовать по большинству вопросов вообще не понятно. Кроме того, такие депутаты легко становятся жертвой лоббистов.

Избирательный порог в 5% заставляет партии становиться идеологическими - появляются социал-демократы, класслибы, консерваторы и т.д. У этих партий есть программа по большинству вопросов и населению становится понятно как они будут голосовать в том или ином случае. Слишком низкий избирательный порог создаёт целый калейдоскоп не очень полезных партий, которые становятся в лучшем случае мемом, а в худшем не приводят страну ни к чему хорошему.

Меня уже многие просили завести блог, сюда буду постить примерно то же что и в вк на стенку, но немного чаще.

Завёл по следующим причинам:

1) многим удобнее телега чем вк
2) если канал раскрутится, то можно заработать
3) Здесь можно постить чаще чем в вк, больше "личного" и "простого" контента
4) боюсь возможного исхода из кл по разным причинам

Можете отписываться, я думал там просто инвайт будет ахахх (но лучше не надо)