مروری بر سخنان عجیب دکتر سیدحمید طالب‌زاده در نشست «فارابی و تأسیس فلسفهٔ اسلامی» در دانشگاه تهران
سخنان دکتر طالب‌زاده در سه محور اصلی بود:
🔹۱. باید تاریخ اندیشه و فلسفی‌مان را از نو بخوانیم تا بتوانیم از وضع موجود بیرون بیاییم، باید فیلسوفان‌مان را از نو بخوانیم نه آنگونه که تاکنون خوانده شده است
🔹۲. مشکل اصلی اندیشه فلسفی ما آن است که بین گذشته و آینده، و نیز بین حکمت نظری و حکمت عملی گسست و شکاف وجود دارد؛ این گسیختگی با فارابی ایجاد شد و متأسفانه در ابن‌سینا و دیگر فلاسفه بعدی نیز این شکاف و گسستگی نادیده گرفته شد و فقط سهروردی بود که متوجه این شکاف شد.
این گسیختگی با ملاهادی سبزواری مورد تأکید قرار گرفت و حتی به این مطلب افتخار نیز می‌کرد که کار فیلسوف فقط پرداختن به امور معقول است و شأن فیلسوف پرداختن به امور دیگر نیست.
🔹۳. ما فلاسفه خودمان را درست فهم نکرده‌ایم؛ برای نمونه احدی از مدافعان فلسفه اسلامی تا به امروز اندیشه عمیق ابن‌سینا در ماهیت لابشرط را متوجه نشده و همه اشتباه می‌کنند، تنها کسی که حرف ابن‌سینا را درست فهمیده است هوسرل است.
🔹مطلب پایانی ایشان نیز این بود که:
باید برگردیم و بصورت جدی فلسفه بورزیم وگرنه آینده‌ای نداریم، این مسائل را باید فلاسفه بسازند وگرنه صدها جامعه‌شناس و حقوق‌دان و... نمی‌توانند کاری پیش ببرند.
✦༅✿༅✦═༅༅═┅──
✍️پی‌نوشت:
اینکه استاد طالب‌زاده می‌فرمایند:
گوییم: آنچه تاکنون در نگاه مدافعان فلسفه اسلامی _چه در حوزه و چه در دانشگاه_ غالب بوده همان خوانشی است که آقایان مطهری و طباطبایی و شاگردان ایشان و از جمله شخص خود حضرتعالی داشته‌اید، لذا صرفنظر از اینکه وضع موجود را چه کسی ایجاد کرده است و شما دقیقا از چه کسی گلایه‌مندید، اکنون منظور از خوانش جدید چیست، چه مصداق عینی برای آن دارید؟ این بسیار عجیب است که مدام همایش‌های فلسفی در دانشگاه‌های ما برگزار می‌شود و تنها نتیجه آن این است که خود اساتید فلسفه هر کدام بقیه فلاسفه را به نفهمی متهم می‌کنند! و در انتها نیز دانشجویان برای ایشان کف و سوت زده و جلسه به اتمام می‌رسد!
اینکه می‌فرمایند:
گوییم: پس با این وجود چرا ما را به بازخوانی دوباره فارابی دعوت می‌کنید؟ به فرض ما از شما به عنوان کسی که سالیانی مدیرگروه فلسفه دانشگاه تهران بوده است می‌پذیریم که فارابی چنین مشکلی را برای ما ایجاد کرده است، اکنون راهکاری که می‌دهید چرا دعوت مجدد به فارابی است؟! طبیعتا با این اعتراف باید تا می‌توانیم از فارابی و ابن‌سینا و سبزواری دور شویم!
اینکه می‌فرمایند:
به نظر می‌رسد که این سخن با اعترافات پیش‌گفته همخوانی چندانی نداشته و تجویز اشتباهی است، اگر فلاسفه چنین شکاف و گسستی ایجاد کرده‌اند چرا باید از یک سوراخ دوبار گزیده شد و ادعا کرد آینده ما را فلاسفه می‌سازند! و جامعه‌شناسان و حقوقدانها و... نمی‌توانند کاری از پیش ببرند!
خب اکنون همان جامعه‌شناسان و حقوقدانها و... از ما می‌پرسند مگر معترف نیستید که فارابی و ابن‌سینا و سبزواری و... چنین شکافی در زندگی ما ایجاد کرده‌اند، اکنون حسب چه ملاکی آینده ما را به دست فلاسفه می‌سپارید؟! اگر معترفیم که پدر فلسفه اسلامی و مؤسس آن چنین شکافی داشته است آیا این ساده‌انگارانه نیست که آینده‌مان را دست دانشجویان و دانش‌آموزان فلسفه دهیم؟!
آیا حق نمی‌دهید که با این اعترافات، ما حق را به منتقدان فلسفه بدهیم و اساسا آن را توهماتی با مدعای عقلانیت بدانیم؟
صوت سخنرانی دکتر طالب‌زاده:
https://t.me/kalam_shia/799
#تاریخ_فلسفه_اسلامی
@kalam_shia
سخنان دکتر طالب‌زاده در سه محور اصلی بود:
🔹۱. باید تاریخ اندیشه و فلسفی‌مان را از نو بخوانیم تا بتوانیم از وضع موجود بیرون بیاییم، باید فیلسوفان‌مان را از نو بخوانیم نه آنگونه که تاکنون خوانده شده است
🔹۲. مشکل اصلی اندیشه فلسفی ما آن است که بین گذشته و آینده، و نیز بین حکمت نظری و حکمت عملی گسست و شکاف وجود دارد؛ این گسیختگی با فارابی ایجاد شد و متأسفانه در ابن‌سینا و دیگر فلاسفه بعدی نیز این شکاف و گسستگی نادیده گرفته شد و فقط سهروردی بود که متوجه این شکاف شد.
این گسیختگی با ملاهادی سبزواری مورد تأکید قرار گرفت و حتی به این مطلب افتخار نیز می‌کرد که کار فیلسوف فقط پرداختن به امور معقول است و شأن فیلسوف پرداختن به امور دیگر نیست.
🔹۳. ما فلاسفه خودمان را درست فهم نکرده‌ایم؛ برای نمونه احدی از مدافعان فلسفه اسلامی تا به امروز اندیشه عمیق ابن‌سینا در ماهیت لابشرط را متوجه نشده و همه اشتباه می‌کنند، تنها کسی که حرف ابن‌سینا را درست فهمیده است هوسرل است.
🔹مطلب پایانی ایشان نیز این بود که:
باید برگردیم و بصورت جدی فلسفه بورزیم وگرنه آینده‌ای نداریم، این مسائل را باید فلاسفه بسازند وگرنه صدها جامعه‌شناس و حقوق‌دان و... نمی‌توانند کاری پیش ببرند.
✦༅✿༅✦═༅༅═┅──
✍️پی‌نوشت:
اینکه استاد طالب‌زاده می‌فرمایند:
باید اندیشه و فلسفه‌مان را از نو بخوانیم تا بتوانیم از وضع موجود بیرون بیاییم نه آنگونه تاکنون خوانده شده است
گوییم: آنچه تاکنون در نگاه مدافعان فلسفه اسلامی _چه در حوزه و چه در دانشگاه_ غالب بوده همان خوانشی است که آقایان مطهری و طباطبایی و شاگردان ایشان و از جمله شخص خود حضرتعالی داشته‌اید، لذا صرفنظر از اینکه وضع موجود را چه کسی ایجاد کرده است و شما دقیقا از چه کسی گلایه‌مندید، اکنون منظور از خوانش جدید چیست، چه مصداق عینی برای آن دارید؟ این بسیار عجیب است که مدام همایش‌های فلسفی در دانشگاه‌های ما برگزار می‌شود و تنها نتیجه آن این است که خود اساتید فلسفه هر کدام بقیه فلاسفه را به نفهمی متهم می‌کنند! و در انتها نیز دانشجویان برای ایشان کف و سوت زده و جلسه به اتمام می‌رسد!
اینکه می‌فرمایند:
مشکل اصلی ما آن است که بین گذشته و آینده، و نیز بین حکمت نظری و حکمت عملی گسست و شکاف وجود دارد؛ این گسیختگی با فارابی ایجاد شد و متأسفانه در ابن‌سینا و دیگر فلاسفه بعدی نیز این شکاف و گسستگی نادیده گرفته شد
گوییم: پس با این وجود چرا ما را به بازخوانی دوباره فارابی دعوت می‌کنید؟ به فرض ما از شما به عنوان کسی که سالیانی مدیرگروه فلسفه دانشگاه تهران بوده است می‌پذیریم که فارابی چنین مشکلی را برای ما ایجاد کرده است، اکنون راهکاری که می‌دهید چرا دعوت مجدد به فارابی است؟! طبیعتا با این اعتراف باید تا می‌توانیم از فارابی و ابن‌سینا و سبزواری دور شویم!
اینکه می‌فرمایند:
باید برگردیم و بصورت جدی فلسفه بورزیم وگرنه آینده‌ای نداریم، این مسائل را باید فلاسفه بسازند وگرنه صدها جامعه‌شناس و حقوق‌دان و... نمی‌توانند کاری پیش ببرند.
به نظر می‌رسد که این سخن با اعترافات پیش‌گفته همخوانی چندانی نداشته و تجویز اشتباهی است، اگر فلاسفه چنین شکاف و گسستی ایجاد کرده‌اند چرا باید از یک سوراخ دوبار گزیده شد و ادعا کرد آینده ما را فلاسفه می‌سازند! و جامعه‌شناسان و حقوقدانها و... نمی‌توانند کاری از پیش ببرند!
خب اکنون همان جامعه‌شناسان و حقوقدانها و... از ما می‌پرسند مگر معترف نیستید که فارابی و ابن‌سینا و سبزواری و... چنین شکافی در زندگی ما ایجاد کرده‌اند، اکنون حسب چه ملاکی آینده ما را به دست فلاسفه می‌سپارید؟! اگر معترفیم که پدر فلسفه اسلامی و مؤسس آن چنین شکافی داشته است آیا این ساده‌انگارانه نیست که آینده‌مان را دست دانشجویان و دانش‌آموزان فلسفه دهیم؟!
آیا حق نمی‌دهید که با این اعترافات، ما حق را به منتقدان فلسفه بدهیم و اساسا آن را توهماتی با مدعای عقلانیت بدانیم؟
صوت سخنرانی دکتر طالب‌زاده:
https://t.me/kalam_shia/799
#تاریخ_فلسفه_اسلامی
@kalam_shia