КАРТОГРАФИЧЕСКОЕ ПРОСТОРЕЧЬЕ
Поток картографических образов в последний месяцы бьет все рекорды не только по самому количеству опубликованных карт, но прежде всего, по количеству ошибок в методах картографических изображений. Картографический суржик захлестнул медиа. Тут сплошные «залазить», «облЕгчить», и «более лучше».
1/Первая проблема — метод качественного фона, используемый там, где возможна лишь картограмма или картодиаграмма. Качественный фон можно применять только для однородных объектов, но если у вас среди объектов территории стран, которые нужно различить, например, по численности населения, то сплошной заливкой цветом этого делать нельзя.
Прекрасный пример для понимания способа качественного фона дает Россия. Грубо говоря, если вы сложите карту России пополам, то сгиб придется на западную границу Якутии. К востоку от нее живет 10 млн чел, а к западу 135 млн чел. Затем, если сложить левую половинку карты пополам, то сгиб придется примерно на Уральские горы - к востоку от них 35 млн чел. а к западу - 100 млн чел. 1/4 территории - европейская часть страны - вмещает 2/3 населения.
Если население европейской России на референдуме проголосовало бы «против», а жители всей территории страны за Уралом проголосовали бы «за», то вместо сокрушительной победы тех, кто «против», качественный фон покажет сокрушительную победу тех, кто «за». Почему так, да потому что визуально перевес размера территории страны к востоку от Уральских горар над европейской частью уничтожит все преимущество последней в численности населения.
Когда-то давно мы с приятелями смеялись над маршрутом возвращения в страну А.И.Солженицина. «Я проехал по всей России, чтобы увидеть как можно больше русских людей» - сказал он на Ярославском вокзале ликующим москвичам, пришедшим его встретить. Правильнее на его месте было бы сказать «объехал» Россию, так как маршрут пролегал от Владивостока, через безлюдную Сибирь и редко заселенный Европейский Север.
Отождествление размеров страны с ее населением и размером экономики - распространённая ошибка. Многим и в голову не приходит, что в Казахстане, например, с его огромной территорией проживает столько же людей (18 млн чел), сколько и в Большой Москве. Но, на этом основании красить их в один цвет на карте нельзя, иначе численность населения Казахстана окажется больше населения Москвы в сотни раз.
Замазать территорию Казахстана и Москвы одним цветом - по сути сказать неправду, или выразиться настолько невнятно, что смысл сказанного становится противоположным.
Страны, штаты, округа - все та же проблема: Род Айленд и Техас, Айова и Калифорния - все одним цветом, они похожи по цифрам медицинской статистики, а, на самом-то деле находятся на противоположных полюсах друг от друга.
2/Вторая проблема - отсутствие номенклатуры (географических названий) на картах. Ладно, географы, но не все ж знатоки контурных карт. Одними контурами границ и местоположением не обойтись. Нужны названия и, желательно, какая-то географическая подоснова, а не только административное и политическое деление.
3/ Третья проблема - отсутствие соседей. Территория вырезается и помещается в вакуум, как будто бы это остров. Соседи на карте полезны не только для ориентации, но и для сравнений по таким параметрам как размер территории, дробность внутреннего деления, транспортная инфраструктура, система расселения, да мало ли по чему еще.
Это минимум картографической грамотности. Про легенды, масштаб, цветовые гаммы, и прочее я уж молчу.
Вообще говоря, картография не только важнейший инструмент аналитической визуализации, возникший до всякой бигдаты. Это еще и часть изобразительного искусства.
Помню, по 19-му этажу ГЗ МГУ в перерывах между лекциями прогуливался бородатый человек среднего роста, слегка похожий на Чехова, или на Белинского. Звали его Владимир Святославович Кусов.
Будучи классным инструменталистом, он жил в мире кипрегелей и теодолитов, треног и буссолей, но его истинной страстью было древнее-русское искусство.
Поток картографических образов в последний месяцы бьет все рекорды не только по самому количеству опубликованных карт, но прежде всего, по количеству ошибок в методах картографических изображений. Картографический суржик захлестнул медиа. Тут сплошные «залазить», «облЕгчить», и «более лучше».
1/Первая проблема — метод качественного фона, используемый там, где возможна лишь картограмма или картодиаграмма. Качественный фон можно применять только для однородных объектов, но если у вас среди объектов территории стран, которые нужно различить, например, по численности населения, то сплошной заливкой цветом этого делать нельзя.
Прекрасный пример для понимания способа качественного фона дает Россия. Грубо говоря, если вы сложите карту России пополам, то сгиб придется на западную границу Якутии. К востоку от нее живет 10 млн чел, а к западу 135 млн чел. Затем, если сложить левую половинку карты пополам, то сгиб придется примерно на Уральские горы - к востоку от них 35 млн чел. а к западу - 100 млн чел. 1/4 территории - европейская часть страны - вмещает 2/3 населения.
Если население европейской России на референдуме проголосовало бы «против», а жители всей территории страны за Уралом проголосовали бы «за», то вместо сокрушительной победы тех, кто «против», качественный фон покажет сокрушительную победу тех, кто «за». Почему так, да потому что визуально перевес размера территории страны к востоку от Уральских горар над европейской частью уничтожит все преимущество последней в численности населения.
Когда-то давно мы с приятелями смеялись над маршрутом возвращения в страну А.И.Солженицина. «Я проехал по всей России, чтобы увидеть как можно больше русских людей» - сказал он на Ярославском вокзале ликующим москвичам, пришедшим его встретить. Правильнее на его месте было бы сказать «объехал» Россию, так как маршрут пролегал от Владивостока, через безлюдную Сибирь и редко заселенный Европейский Север.
Отождествление размеров страны с ее населением и размером экономики - распространённая ошибка. Многим и в голову не приходит, что в Казахстане, например, с его огромной территорией проживает столько же людей (18 млн чел), сколько и в Большой Москве. Но, на этом основании красить их в один цвет на карте нельзя, иначе численность населения Казахстана окажется больше населения Москвы в сотни раз.
Замазать территорию Казахстана и Москвы одним цветом - по сути сказать неправду, или выразиться настолько невнятно, что смысл сказанного становится противоположным.
Страны, штаты, округа - все та же проблема: Род Айленд и Техас, Айова и Калифорния - все одним цветом, они похожи по цифрам медицинской статистики, а, на самом-то деле находятся на противоположных полюсах друг от друга.
2/Вторая проблема - отсутствие номенклатуры (географических названий) на картах. Ладно, географы, но не все ж знатоки контурных карт. Одними контурами границ и местоположением не обойтись. Нужны названия и, желательно, какая-то географическая подоснова, а не только административное и политическое деление.
3/ Третья проблема - отсутствие соседей. Территория вырезается и помещается в вакуум, как будто бы это остров. Соседи на карте полезны не только для ориентации, но и для сравнений по таким параметрам как размер территории, дробность внутреннего деления, транспортная инфраструктура, система расселения, да мало ли по чему еще.
Это минимум картографической грамотности. Про легенды, масштаб, цветовые гаммы, и прочее я уж молчу.
Вообще говоря, картография не только важнейший инструмент аналитической визуализации, возникший до всякой бигдаты. Это еще и часть изобразительного искусства.
Помню, по 19-му этажу ГЗ МГУ в перерывах между лекциями прогуливался бородатый человек среднего роста, слегка похожий на Чехова, или на Белинского. Звали его Владимир Святославович Кусов.
Будучи классным инструменталистом, он жил в мире кипрегелей и теодолитов, треног и буссолей, но его истинной страстью было древнее-русское искусство.