Мыслящий пролетариат

Солженицын был, в общем-то, плохим писателем. Во-первых, эстетическая ценность его сочинений мала. Нельзя его назвать "художником слова". Во-вторых, его сочинения содержат в себе нелепые идеи, которые надо не скрывать, а выставлять и осмеивать.

"Если бы мне, Глеба, сказали сейчас: вот летит такой самолёт, на ём бомба атомная. Хочешь, тебя тут как собаку похоронит под лестницей, и семью твою перекроет, и ещё мильён людей, но с вами — Отца Усатого и всё заведение их с корнем, чтоб не было больше, чтоб не страдал народ по лагерях, по колхозах, по лесхозах? -- Спиридон напрягся, подпирая крутыми плечами уже словно падающую на него лестницу, и вместе с ней крышу, и всю Москву. — Я, Глеба, поверишь? нет больше терпежу! терпежу — не осталось! я бы сказал, — он вывернул голову к самолёту: — А ну! ну! кидай! рушь!!"

Это вам не какое-то там "поражение своего правительства". Формально слова принадлежат не Солженицыну, а его персонажу, но тема атомной бомбардировки СССР встречается у него неоднократно, что заставляет задуматься. Впрочем, эту тему уже много обсуждали и без нас.

"Нержин выпрямился от собранной стопки.
— Слушай, а зачем всё-таки Советскому Союзу атомная бомба? Этот парень рассудил не так глупо".

А США зачем атомная бомба? Нержин, прототипом которого был сам Солженицын, об этом почему-то не задумывался.

Цитирование Солженицына сегодня — это, скорее, коммунистическая, а не антикоммунистическая пропаганда.

Маяковский очень убедительно призывал вступать в профсоюз:

Идите в профсоюз!
Без союза рабочие живут, как дурни.
В союз же войдя — становятся культурней.
И знания технические в профсоюзе получишь,
производство организуешь, —
тебе лучше ж!

К тому же, он точно обозначал проблемы профсоюзной деятельности (сейчас, кстати, проблемы такие же, как и в этом стихотворение 1921 года):

Мало толку в профсоюзе, если он только билеты в театры достает,
прозодежду распределяет,
да хлеб пайковый правильно развешивает фунта́ми.
Профсоюз прежде всего пролетарского хозяйства фундамент.

"Профсоюзы стали чаще обследовать частные предприятия и усилили борьбу с нарушениями Кодекса законов о труде. По их требованию значительная часть владельцев обследованных частных предприятий была отдана под суд.

Профсоюзы руководили стачечной борьбой на частных предприятиях, используя ее для повышения классового самосознания и политической организованности рабочих. Наибольшее число стачек в частных предприятиях возникало вследствие нежелания предпринимателей заключать коллективный договор и повышать зарплату. Только в первой половине 1926 г., по неполным данным, произошло 34 стачки в частных предприятиях, в которых участвовало около 3 тыс. человек. Получая поддержку профсоюзов, бастующие рабочие проявляли стойкость в борьбе и добивались удовлетворения своих требований. Так, например, в Одессе стачка на концессии «Индо» длилась около двух месяцев".

И. Я. Трифонов. Очерки истории классовой борьбы в СССР в годы НЭПа. М.: Госполитиздат. 1960.

Там же указывается, что в 1927 году на частных предприятиях работало 10% рабочих страны.

"Cледует помнить, что нацистская идеология высоко ценила предпринимательство. Частная собственность считалась предварительным условием для развития творческих способностей представителей немецкой расы в интересах народа. Поэтому неудивительно, что Отто Олендорф — убеждённый национал-социалист и высокопоставленный офицер СС, занимавший с ноября 1943 года высокий пост в Имперском министерстве экономики, — совершенно не одобрял систему промышленного производства Шпеера. Он резко критиковал картелеподобную организацию военной экономики, при которой группы заинтересованных частных сторон осуществляли государственную власть в ущерб мелким и средним предпринимателям. Поэтому, планируя послевоенный период, он выступал за чёткое отделение государства от частных предприятий, при котором первое устанавливало бы общие рамки для деятельности вторых. По его мнению, постоянной целью национал-социалистической экономической политики было «как можно меньше ограничивать творческую деятельность отдельного человека… Частная собственность является естественной предпосылкой развития личности. Только частная собственность способна поддерживать непрерывную привязанность к определённой работе»...

Во время войны Геринг говорил, что всегда ставил целью позволить частным фирмам финансировать авиационную промышленность, чтобы укрепить частную инициативу. Даже Адольф Гитлер часто ясно заявлял о своём принципиальном неприятии любого бюрократического управления экономикой, потому что оно, препятствуя процессу естественного отбора, «даёт гарантию сохранения самого слабого среднего [так в оригинале] и становится бременем для более высоких способностей, промышленности и производства ценностей, тем самым оборачиваясь издержками для общего блага».

Как ни странно, это хорошо согласуется с современными экономическими рассуждениями о результатах частной и государственной собственности".

C. Buchheim, J. Scherner. The Role of Private Property in the Nazi Economy: The Case of Industry. The Journal of Economic History, Vol. 66, No. 2 (Jun., 2006), pp. 390-416.

Строго говоря, сочинения Солженицына надо рассматривать в общем контексте восточноевропейского фашизма вместе с Ильиным, Бандерой (простите за выражение) и другими. В 1976 году Солженицын посетил Испанию. Франко умер в 1975 году, поэтому уже начинались послабления. Но Солженицын в интервью испанскому телевидению высказал поддержку угасающей фашистской диктатуре:

"Я слышал, ваши политические эмигранты говорят, что гражданская война обошлась вам в полмиллиона жертв. Я не знаю, насколько верна эта цифра. Допустим, она верна. Надо сказать тогда, что наша гражданская война отобрала и у нас несколько полных миллионов, но по-разному кончилась ваша гражданская война и наша. У вас победило мировоззрение христианское — и хотели войну закончить на этом, и залечивать раны. У нас победила коммунистическая идеология, и конец гражданской войны означал не конец её, а начало. От конца гражданской войны, собственно, и началась война режима против своего народа".

Дальше Солженицын выдает свои привычные штампы: "У нас только расстреливали в год — по миллиону!.. Итак, всего мы потеряли от социалистического строя — 110 миллионов человек!" При этом Солженицын, конечно, игнорирует франкистские репрессии после Гражданской войны в Испании. Победившие фашисты убили несколько сотен тысяч человек, но Солженицын, видимо, считал эти репрессии победой христианского мировоззрения. Если это не оправдание фашизма, то непонятно, что тогда считать оправданием.

"Рост внутреннего спроса, устранение зарубежных конкурентов, рост цен и относительно статичные ставки заработной платы создали условия, в которых было трудно не получать хорошую прибыль. Более того, к 1934 г. советам директоров некоторых фирм выплачивались такие большие бонусы, что это вызвало в гитлеровском правительстве сильное замешательство. В свете гораздо более скромного роста доходов у трудящихся создавалось впечатление, что коммунисты и социал-демократы действительно кое в чем правы. Нацистский режим превратился в «диктатуру боссов». Поэтому министерство экономики, установив контроль над импортом, экспортом и отечественными ценами, весной 1934 г. занялось прибылями бизнесменов. Отныне сумма выплат акционерам не должна была превышать 6 % от капитала. Разумеется, это никак не сказалось на скрытой прибыльности. Бухгалтеры корпораций просто начали прятать прибыли посредством преувеличенной амортизации и создания резервов. В течение следующих лет германские предприниматели накопили гигантские финансовые резервы, которые могли использоваться для внутренних инвестиций. Очевидно, что именно это, помимо чисто «косметических» аспектов, и было истинной целью указа о дивидендах".

Адам Туз. Цена разрушения. Создание и гибель нацистской экономики.

В общем, Гитлер был выгоден капиталистам, несмотря на пропаганду современных любителей частной собственности, которые пытаются представить нацистов чуть ли не противниками капитализма. Стыдно, конечно, разным современным поклонникам "частных предпринимателей", что Гитлер тоже действовал в интересах буржуазии. И, конечно, надо в очередной раз напомнить, что Гитлер был одним из первых, кто провел широкомасштабную приватизацию, опередив и Тэтчер, и Пиночета, и Ельцина.

"Широко распространенным приемом кулацкого вредительства были поджоги колхозных построек и домов деревенских активистов. В течение 1929 г. только по РСФСР было зарегистрировано около 30 тыс. поджогов в сельской местности. В Бердичевском и Конотопском округах на Украине были случаи одновременного поджога 50—100 бедняцких дворов в селе. В декабре 1929 г. кулаки сожгли паровую мельницу и подожгли колхоз «Красный хлебороб» Хоперского округа. В апреле 1930 г. от их рук сгорел колхоз «Красная жатва» в Мордовской автономной области. В день празднования 1 Мая 1930 г. кулаки почти полностью сожгли деревню Золотову Тюменского округа. В огне погибли дети. Сгорело 77 дворов, тысяча пудов хлеба, скот. В июне 1930 г. сгорела одна из лучших коммун Тюменского округа — в селе Кодском...

По данным судебной статистики, свыше ⅔ всех террористических актов кулачества были направлены против сельских активистов-общественников. «Кулацкий террор, — сообщалось из Вологодского округа в сентябре 1929 г., — носит иногда дикие формы (полосуют, отрубают уши, нос, руки)».

В 1930 г. основным объектом нападений стали активные деятели колхозного движения. В селе Вольном Харьковского округа группа кулаков зарезала трех колхозников, охранявших общественное зерно. Повсеместно кулаки угрожали колхозникам избиением. В селе Ново-Озерецком Самарского округа кулаки, возглавляемые бывшим жандармом, кольями избивали бедняков-колхозников".

И. Я. Трифонов. Очерки истории классовой борьбы в СССР в годы НЭПа. М.: Госполитиздат. 1960.

Из стихотворения Маяковского "Солдаты Дзержинского" 1927 года

Солдаты
    Дзержинского
Союз
     берегут.
Враги вокруг республики рыскают.
Не к месту слабость
        и разнеженность весенняя.
Будут
  битвы
     громше,
        чем крымское
землетрясение.
Есть твердолобые
вокруг
   и внутри —
зорче
   и в оба,
чекист,
   смотри!
Мы стоим
     с врагом
           о скулу скула́,
и смерть стоит,
       ожидает жатвы.
ГПУ —
   это нашей диктатуры кулак
сжатый.
Храни пути и речки,
кровь
     и кров,
бери врага,
     секретчики,
и крой,
   КРО [Контрразведывательный отдел]!

20 февраля 1933 года прошла встреча 25 немецких предпринимателей с Гитлером. На встрече Гитлер выступил с короткой (часа на полтора) речью, выразив поддержку частной собственности. Он сказал, что опыт последних 14 лет (то есть после окончания первой мировой войны и установления Веймарской республики) показал несовместимость частного предпринимательства и демократии. По словам Гитлера, частное предпринимательство основывается на персональной ответственности и личном руководстве, а демократия ведет к коммунизму. По итогам встречи присутствовавшие буржуи выделили НСДАП более 2 миллионов марок.

Собственно, настоящая демократия (а не ее симуляция в виде так называемой "либеральной демократии") действительно невозможна при капитализме, потому что буржуи обладают достаточными ресурсами, чтобы управлять выборами, не допуская неблагоприятного исхода даже без прямых фальсификаций, и никакого равенства голосов нет. Если что-то в привычном механизме ломается, то всегда можно проспонсировать какого-нибудь "сильного энергичного лидера", чтобы наверняка подавить всех несогласных.

"Я считаю, что в отношении рабочих допущена большая несправедливость; что они принесены в жертву интересам некоторых лиц, обогатившихся на нововведениях, которые отняли у ткачей работу... Я считаю, милорд, что можно приветствовать благодетельный для человечества прогресс промышленности, но нельзя допустить, чтобы человечество приносилось в жертву усовершенствованию машин. Обеспечить существование трудящихся бедняков — более важная для общества задача, чем обогащение нескольких монополистов с помощью усовершенствованных орудий, которые отнимают хлеб у рабочего и делают невыгодным его наем".

Из письма лорда Байрона его "коллеге", лорду Холланду. "Коллега" — в том смысле, что оба заседали в палате лордов. 1812 год.

"Составной частью развернутого наступления на капиталистические элементы деревни была волна стачечного движения батрачества, прокатившаяся по стране весной и летом 1929 г. Стачки батраков в 1929 г. отличались более высокой организованностью и размахом, тесной связью с рабочими. Они свидетельствовали о крайнем обострении классовой борьбы в деревне. Во время стачек 1929 г. батраки ставили вопрос о том, чтобы навсегда покончить с кулацкой эксплуатацией. Стачки происходили на Украине и в Белоруссии, в Сибири и на Урале. В 42 крупных стачках батраков летом 1929 г. участвовало 5,3 тыс. человек. На кулацких огородах в районе Нежина бастовало 420 человек, в селах Британы и Основа Херсонского округа — около 700 человек, на хуторе Степановском Оренбургского округа — 300 человек, в селе Куреневка под Киевом — 130 человек.

Батраки требовали повышения заработной платы и соблюдения всех условий трудового договора. Кулаки же отказывались заключать трудовые договоры на условиях профсоюзов. Для того чтобы добиться удовлетворения своих требований, батраки создавали стачечные комитеты, заручались поддержкой профсоюза, вступали в контакт с промышленными рабочими...

Переход кулачества к методам террористической борьбы легко проследить по материалам периодической печати. По далеко не полным данным, в 1926 г. появилось 400 сообщений в печати о фактах кулацкого террора, в 1927 г. — уже 700, а в 1928 г. — свыше тысячи. В действительности преступная террористическая деятельность кулачества была гораздо обширнее. В Сибири в 1927 г. кулаки произвели 226 террористических актов, а в 1928 г. — 702. В Ленинградской области в 1927 г. было зарегистрировано 33 террористических выступления кулаков, а в 1928 г.— свыше 200. За два месяца 1928 г., с 15 августа по 15 октября, в печати были приведены сведения о 44 убийствах и 33 покушениях кулаков на представителей советской общественности в деревне. Всего за 1928 г., по неполным данным, кулаки совершили 140 убийств. В числе 44 убитых кулаками с 15 августа по 15 октября 1928 г. было 14 коммунистов и 6 комсомольцев. С особой ненавистью относились кулаки к селькорам, членам комитетов крестьянской взаимопомощи, представителям местных Советов. В числе 44 погибших было 14 селькоров и 24 члена сельсоветов, волисполкомов, комитетов крестьянской взаимопомощи".

И. Я. Трифонов. Очерки истории классовой борьбы в СССР в годы НЭПа. М.: Госполитиздат. 1960 год.

"Победить в споре можно только того человека, у которого есть в голове здоровая, естественная логика. Говоря с таким человеком, вы можете проследить весь процесс его мысли и отыскать ту точку, в которой кроется основная причина вашего разногласия. Но что же вы станете делать с таким собеседником, который не способен связать в своей голове двух мыслей? Скажет он вам, например, фразу; вы увидите в этой фразе нелепость; начнете вы доказывать ему, что он ошибся; он сейчас отпустит вам вторую фразу, опять с нелепостью, не имеющею даже никакой логической связи с первою; вы кинетесь к этой второй фразе и начнете ее распутывать; он вам — третью, такого же достоинства и так же совершенно не зависимую от двух первых. И таким образом он отчеканит десятки фраз, без малейшего утомления, потому что он не думает, а только говорит. Но вы, разумеется, очень скоро совершенно ошалеете, от бесплодных усилий отыскать между его фразами какую-нибудь логическую связь".

Д. Писарев. Сердитое бессилие. 1865 год.

Это он еще в интернете не спорил...

В статье "Сердитое бессилие" Писарев обругал "антинигилистический" роман "Марево" за глупость, бездарность и бессмысленную болтовню. В 1860-х и 1870-х годов появилось множество романов, направленных против зарождающегося революционного движения. Определенный итог подвел Достоевский в "Бесах". Собственно, несмотря на взгляды, Достоевский был великим писателем, поэтому "Бесы" написаны хорошо, но большинство "антинигилистических" романов бездарны и теперь почти полностью забыты. Вот и автор "Марева" Клюшников был посредственным литератором.

"Демократия, в конечном счёте, как и всякая другая форма правления, есть, на мой взгляд, противоречие в себе самой, ложь, не что иное, как лицемерие (или, как говорим мы, немцы, теология). Политическая свобода есть мнимая свобода, худший вид рабства; она лишь видимость свободы и поэтому в действительности — рабство. То же и с политическим равенством; поэтому демократия, как и всякая другая форма правления, должна в конечном итоге распасться: лицемерие не может быть долговечным, скрытое в нём противоречие неизбежно выступит наружу; либо настоящее рабство, то есть неприкрытый деспотизм, либо действительная свобода и действительное равенство, то есть коммунизм".

Ф. Энгельс. Успехи движения за социальное преобразование на континенте. 1843 год.

Байрон был завсегда с народом:

"Лорд Эльдон, прекрасно! Лорд Райдер, чудесно!
Британия с вами как раз процветет.
Врачуйте ее, управляя совместно,
Заранее зная: лекарство убьет!
Ткачи, негодяи, готовят восстанье,
О помощи просят. Пред каждым крыльцом
Повесить у фабрик их всех в назиданье!
Ошибку исправить - и дело с концом,

В нужде, негодяи, сидят без полушки.
И пес, голодая, на кражу пойдет.
Их вздернув за то, что сломали катушки,
Правительство деньги и хлеб сбережет,
Ребенка скорее создать, чем машину,
Чулки - драгоценнее жизни людской
И виселиц ряд оживляет картину,
Свободы расцвет знаменуя собой...

Не странно ль, что, если является в гости
К нам голод и слышится вопль бедняка.
За ломку машины ломаются кости
И ценятся жизни дешевле чулка?
А если так было, то многие спросят;
Сперва не безумцам ли шею свернуть,
Которые людям, что помощи просят,
Лишь петлю на шее спешат затянуть?"

Из Оды авторам билля против разрушителей станков. 1812 год.

Байрон поддерживал восстания луддитов и осуждал казни восставших рабочих. Хотя он был лордом и было ему тогда 24 года, он сумел преодолеть классовую ограниченность и встать на сторону рабочих. Одним словом — гений.

"Несомненным свидетельством ухудшения в настроениях крестьянства было усиление кулацких мятежей в конце 1920 — начале 1921 г. Мятежи вспыхнули на Украине и Юго-Востоке, в Сибири, Поволжье и в центральных губерниях. Расширилась территория, непосредственно охваченная выступлениями. Мятеж в Западной Сибири, например, охватил территорию почти всей Тюменской губернии и соседние уезды Челябинской, Екатеринбургской и Омской губерний. Возросла и массовость выступлений. Об этом свидетельствует хотя бы факт создания мятежниками крупных по численности воинских частей. Отряды Антонова в начале 1921 г. насчитывали до 50 тыс. человек, численность западносибирских мятежников только в Ишимском уезде доходила до 60 тыс.

Мятежи стали более длительными, упорными. Борьба с кулацким мятежом на Тамбовщине длилась почти год, в Западной Сибири сопровождалась крупными военными операциями в первой половине 1921 г...

Однако главная причина роста кулацких восстаний заключалась в том, что в них стала участвовать часть середняков, выражавших недовольство разверсткой. Это было свидетельством ослабления союза рабочего класса и крестьянства, одним из самых опасных проявлений того, что военно-политический союз изжил себя, что требовались иные методы и формы налаживания отношений между рабочими и крестьянами.

Трудовое крестьянство не было настроено антисоветски. Но его недовольство тяготами разверстки, перераставшее в недовольство системой военного коммунизма вообще, его стремление свободно распоряжаться излишками своего производства использовались кулачеством в антисоветских
целях. Оставаясь по своему характеру кулацкими, выступления крестьян в конце 1920 — начале 1921 г. вместе с тем вобрали в свои ряды и часть крестьян-середняков и даже бедноты.

Наряду с лозунгами об отмене продразверстки, о несдаче хлеба выдвигалось и политическое требование — «Советы без коммунистов»...

Контрреволюция, потерпев поражение в гражданской войне, стремилась использовать мелкобуржуазную стихию, опереться на нее. Контрреволюция выдвигала идею «третьей силы», средней между большевизмом и капиталистической реставрацией. На деле, конечно, такой промежуточной силы не существовало. Промежуточным был лозунг «Советы без коммунистов». Он должен был, по мысли контрреволюционных сил, стать промежуточным, переходным к прямой буржуазно-помещичьей диктатуре".

История советского крестьянства. Т. 1. 1986 год.

"Так, например, полностью или частично колчаковцы и интервенты разрушили более 61 тыс. крестьянских хозяйств, ими было расстреляно, замучено и повешено около 25 тыс. крестьян...

Внутренняя политика колчаковщины дала сибирским крестьянам гораздо больше в смысле их политического прозрения, чем десятилетия обычного мирного развития. Они убедились в том, что единственный путь к спасению от кабалы и полного разорения — это восстановление и активная поддержка Советской власти...

Среди примерно 400 тыс. партизан времен гражданской войны 150 тыс. приходилось на Сибирь...

К моменту занятия Красной Армией в ноябре 1919 г. Омска — столицы Колчака — почти вся земледельческая Сибирь, кроме узкой полосы вдоль железной дороги, уже была освобождена партизанами от интервентов и белогвардейцев. С 1918 по 1920 г. сибирскими партизанами было уничтожено, ранено и взято в плен свыше 100 тыс. вражеских солдат и офицеров. Более 10 тыс. колчаковских солдат добровольно перешли на сторону повстанцев".

История советского крестьянства. Т. 1. 1986 год.

Как известно, Ленин во многих своих работах признавал, что в буржуазных выборах надо участвовать, особенно если революционная ситуация отсутствует. Он писал об этом и в "Детской болезни левизны...", и в "Крахе II Интернационала", и в некоторых других. Но Ленин всегда сопровождал участие в выборах важными условиями. Во-первых, надо разоблачать буржуазно-демократические предрассудки (см. "Детскую болезнь левизны..."). Во-вторых, в "Предложениях ЦК РСДРП Второй социалистической конференции" 1916 года он писал:

"Необходимо сказать ясно и во всеуслышание, что социал-демократы в парламентах должны пользоваться своим положением не только для выступлений в парламентах, но и для всестороннего парламентского содействия нелегальной организации и революционной борьбе рабочих и что массы сами должны, через свою нелегальную организацию, проверять такую деятельность своих вождей".

Итак, самая главная цель участия в выборах — это содействие организованной революционной борьбе, потому что сами по себе парламентские выборы, конечно, не могут свергнуть капитализм. Во времена Ленина революционная организация была, сейчас ее нет, но на местах есть различные низовые организации (например, независимые профсоюзы или общественные инициативы), поэтому участие в выборах должно содействовать их развитию. Эти организации, в основном, локальны, поэтому как выборы им могут помочь, надо решать в каждом конкретном случае, общих рецептов нет.