НЕтипичные НовостИ

Another BRICS in the world. Кстати, можно и прямую цитату из, уверен, узнанной вами песни Пинкфлойда. Hey teacher, leave them kids alone.

В данном случае тичер США, разумеется. Интересно, как на наших глазах стал трещать однополярный (после распада СССР) мир. А мои преподаватели на факультете международных отношений предупреждали, что рано или поздно новый гегемон может начать совершать ошибки.  

Так вот, текущий форум в Казани можно смело называть первым шагом «раздоминирования» США.

Почему? Да хотя бы потому что к Путину приехали главы стран, держащих более 50% мирового общака (включая Индию и Китай) и это при том, что в глазах «западной» общественности, так сказать, наш Президент чистый Волан-де-морт, сами знаете почему.

Но как-то это не остановило никого. То есть на «западное неудовольствие» положили с прибором, и сами признали, что действия России приемлемы (или не настолько неприемлемы, чтобы не приезжать). Что уж там говорить, если даже глава ООН прибыл. Согласитесь, представить себе такое летом 2022 года было бы невозможно, да, честно говоря, и летом 2021, то есть до войны, могли возникнуть вопросы.

Почему это произошло, потом ответят историки, но я рискну высказать свою точку зрения. Возможно, мои преподаватели меня осудят. Итак, некоторые из десятков причин, почему США теряют лидерство и авторитет.
 
1. Став единственными мировыми «смотрящими» после распада СССР, американцы не избежали соблазна пойти по пути беспредела и всему миру это не очень понравилось. Стало понятно, что законов нет, а этого никто не любит. Под беспределом я понимаю войны в Сербии и Ираке, а также революцию в Ливии и других арабских странах, как кстати и расширение НАТО на Восток. Сплошное нарушение международного права и договоренностей.

2. Кризис американских лидеров. Байден, Камала да и Трамп с его фриковостью ну никак не тянут на глав мирового смотрящего. Их просто нельзя поставить на одну доску с Рейганом, Бушем-старшим, не говоря уже о Рузвельте или даже Трумене.
Товарищ Си и Путин вызывают даже у обывателей тупо большую уверенность, что они знают , что делают. Они лидеры и политики.

3. Кризис американской идеологии. Ну реально никто за пределами западного мира не понимает всей этой левацкой истерики с ЛГБТ и БЛМ и беспощадной культурой отмены без презумпции невиновности.

4. Кризис демократии американского типа. В нее перестали верить, после пункта 4 и после того, так безобразно начали топить Трампа.

5. Кризис американской военной машины.  За Украину весь блок НАТО с его оружием, но на поле боя побеждает Россия при всех санкциях. Это тоже все видят.
 
В итоге создается ощущение, что Акелла мало того, что начал промахиваться, так сам не знает, чего хочет, психует, короче  с ним в джунглях бардак начался.

За обедом с подачи одного канала перечитал "Горе от ума" (очень короткое и ёмкое произведение). Всё-таки очень хорошо, что некоторое вещи в школе заставляют читать, ибо в этом случае можно спустя много лет по-другому посмотреть и на произведение, и на былого себя.

В школе мне, естественно, казалось, что Чацкий прав во всём, непризнанный светоч в тёмном царстве. Когда я перечитывал пьесу лет восемь назад, мне он уже показался опасным сумасбродом, пришедшим наводить свои порядки там, где их не ждали. Теперь же я понял: Чацкий это буквально стереотипичный сбитый лётчик (Молчалин упоминает о его "разладах" в министерстве в Санкт-Петербурге), выплёскивающий свою желчь на всех вокруг и не способный держать язык за зубами в силу природного нарциссизма. При этом во многом его критика справедлива - но только толку от неё мало, потому что её цель не сделать лучше, а показать, какой Чацкий умный и какие все остальные глупые.

Фамусов на втором прочтении казался мне вполне положительным персонажем, который крутится как может в существующей социальной иерархии, однако по трезвому размышлению и его повадки, и его нрав довольно мелочен, и испорченные отношения с дочерью меркантильный старик заслужил вполне. София - типичная винишко-тян разлива 1820, прототип тургеневской барышни, достойна бывшего хахаля, инфоцыгана Чацкого. Их недостатки не делают их плохими, при этом: это сложные объёмные персонажи, которых почему-то школьное литературоведение делает плоскими и бинарными.

Строго говоря, в пьесе всего два безусловно положительных персонажа. Во-первых, горничная Лиза, терпящая выходки своих хозяев, то и дело подставляющих её друг перед другом, и мечтающая о простом женском счастье с буфетчиком Петрушей. Во-вторых, это полковник Скалозуб, который единственный, когда Молчалин падает с лошади, бежит помогать ему, а не упавшей в обморок от стресса Софии, и который всячески избегает тем, в которых ничего не понимает - и даже находит рациональное зерно в монологе Чацкого, несмотря на явно противоположные политические взгляды.

Всем очень рекомендую эту пьесу перечитать, она действительно очень короткая, при этом восприятие ваше будет совсем иным, чем при первом прочтении.
#абстрактно_о_бстрактном

Ничто так не выдает принадлежность человека к низшим классам общества, как способность разбираться в дорогих часах и автомобилях. (с)

У ярлыка «конспирологическая теория» есть одна проблема. С одной стороны — конечно, теории заговора порой граничит с безумием. Но именно это и используют любители вешать ярлыки: они берут эти самые полубезумные теории, называют их конспирологией, а потом вешают ярлык «конспирология» на всё подряд. И если ты сомневаешься в необходимости всеобщей вакцинации от ковида без медицинских обследований прививающихся — ты такой же конспиролог, как те, кто считает, что вместе с вакциной людям вживляют управляющий их сознанием чип.

Это не ново — подобное наклеивание ярлыков существовало всегда. Проблема ярлыка «конспирология» в том, что получить его уж очень легко. Фактически, если человек допускает, что политики или маркетологи не говорят всю правду, он уже конспиролог. Если человек полагает, что реальность может отличаться от того, что показывают в новостях, — значит, он верит в теорию заговора. Если сомневается в здоровости здорового питания — тоже.

Ирония состоит в том, что, по сути, ярлык конспирологии вешают сами конспирологи. Те же политики дают народу вполне себе конспирологические теории: какие правители чего хотят на самом деле, какие договоренности присутствуют, и какие из них были нарушены. Маркетологи создают тоже множество конспирологических сущностей: допустим, о всемогущих ученых, которые совершенно точно знают, что будет для вас полезно.

Конспирологом же сейчас является тот, кто не доверяет на 100% главенствующей в своей среде конспирологической теории.