Про кино
Тут на днях фильму "Аргентина-1985" дали премию "Золотой глобус".
Ошибочное это решение, господа присяжные заседатели.
Некоторые тут захлёбываются от восторга и пишут "классная судебная драма".
Так вот, никакая это не судебная драма.
Там же в чём фишка основная была в латиноамериканской истории ХХ века?
Угроза левого тоталитаризма (Куба) и левого популизма разной степени радикальности (хоть в той же Аргентине при Пероне, чтобы далеко за примерами не ходить) парировалась военными режимами разной степени репрессивности.
Высшее офицерство, почти поголовно из верхушки среднего класса, защищало "закон, порядок и традицию" (ну, как они их понимали) от бунтовщиков, коммунистов, масонов и прочих подрывных элементов, включая младших офицеров, желающих ускорить карьерный рост, которые так и норовили развести герилью со всякими безобразиями.
Военные приходили к власти, наводили порядок, как умели (т.е. в основном - хаотично-бестолково) и передавали власть гражданским правительствам.
Генералы не боялись возвращать власть гражданским, поскольку в их понимании ничего плохого они не делали, а, совсем наоборот, спасали и предотвращали.
К тому же уходили они не "из везде", а именно из гражданского управления, сохраняя за собой контроль над армией и обещая вернуться, если что не так пойдёт.
Естественно, соблюдение законности и прочих прав человека в число приоритетов латиноамериканских военных никогда не входило, и это вело к огромному числу эксцессов, когда под каток репрессий попадали совсем не партизаны и вооружённые подпольщики-герильеро, а мирные оппозиционеры и порою совершенно непричастные люди.
Но эксцессы это одно, а систематический масштабный террор - другое. И аргентинская хунта (с откровенно сумасшедшими стариками во главе) эту грань перескочила с огромным запасом. Похищения, пытки, бессудные убийства затронули десятки тысяч человек. А ведь страна-то маленькая для такого-то размаха - чай, не Китай. Не было там таких традиций.
Ещё и на Великобританию сдуру напали, вернув в 4 часа утра в родную гавань исконно аргентинские Мальвинские острова, которые наглые британские империалисты цинично назвали Фолклендскими. Но британский военный флот - это же вам не герильеры с винтовками, на него с голой патриотической задницей не ходят. Короче, с маленькой победоносной войной тоже не задалось.
Аргентинская публика от разочарования на демонстрации вышла, стала демократию требовать (ну и генералов заменить на не таких долбанутых).
Тогда генералы обиделись на неблагодарный народ: "мы для них и то, и это, а этим не угодишь", надулись и ушли.
Только такого, что свежеизбранная гражданская власть устроит над хунтой суд, они не ждали, конечно, иначе остались бы у руля ещё лет на 50.
Так вот, возвращаясь к фильму - суда генералы не боялись, потому что считали: "правда за ними". Они от большего зла, т.е левой угрозы, страну спасли, а ежели в процессе получились какие-то недоразумения, то это всё неизбежные издержки и перегибы на местах.
В этом духе и линия защиты на суде была выстроена.
Но нам в фильме, который якобы про судебный процесс, аргументов защиты не приводят.
А зря. Аргументы эти прокурор (вполне системный чел, который и при хунте совсем не бедствовал - такой аргентинский Клишас) очень убедительно разгромил на суде, доказав на пальцах, что лекарство в данном случае сильно хуже болезни оказалось.
И ничего этого в фильме нет, только страдания жертв, и выдавливание прокурором из себя раба по капле при активном содействии непоротого поколения левой аргентинской молодёжи.
Я вот как-то не так судебную драму представлял.
Мне казалось, что судебная драма - это история про поиск истины, столкновение двух правд и непростой моральный выбор.
Сначала выслушиваем аргументы сторон, а потом решаем, кто прав.
Но, видимо, я отстал от жизни. В эпоху нового глобального соцреализма столкновения нарративов не надо. Лучшее борется с хорошим за полное искоренение ужасного.
И нечего, дескать, народ баламутить, моральный релятивизм разводить.
В общем, обычное левое пропагандистское кино.
Тут на днях фильму "Аргентина-1985" дали премию "Золотой глобус".
Ошибочное это решение, господа присяжные заседатели.
Некоторые тут захлёбываются от восторга и пишут "классная судебная драма".
Так вот, никакая это не судебная драма.
Там же в чём фишка основная была в латиноамериканской истории ХХ века?
Угроза левого тоталитаризма (Куба) и левого популизма разной степени радикальности (хоть в той же Аргентине при Пероне, чтобы далеко за примерами не ходить) парировалась военными режимами разной степени репрессивности.
Высшее офицерство, почти поголовно из верхушки среднего класса, защищало "закон, порядок и традицию" (ну, как они их понимали) от бунтовщиков, коммунистов, масонов и прочих подрывных элементов, включая младших офицеров, желающих ускорить карьерный рост, которые так и норовили развести герилью со всякими безобразиями.
Военные приходили к власти, наводили порядок, как умели (т.е. в основном - хаотично-бестолково) и передавали власть гражданским правительствам.
Генералы не боялись возвращать власть гражданским, поскольку в их понимании ничего плохого они не делали, а, совсем наоборот, спасали и предотвращали.
К тому же уходили они не "из везде", а именно из гражданского управления, сохраняя за собой контроль над армией и обещая вернуться, если что не так пойдёт.
Естественно, соблюдение законности и прочих прав человека в число приоритетов латиноамериканских военных никогда не входило, и это вело к огромному числу эксцессов, когда под каток репрессий попадали совсем не партизаны и вооружённые подпольщики-герильеро, а мирные оппозиционеры и порою совершенно непричастные люди.
Но эксцессы это одно, а систематический масштабный террор - другое. И аргентинская хунта (с откровенно сумасшедшими стариками во главе) эту грань перескочила с огромным запасом. Похищения, пытки, бессудные убийства затронули десятки тысяч человек. А ведь страна-то маленькая для такого-то размаха - чай, не Китай. Не было там таких традиций.
Ещё и на Великобританию сдуру напали, вернув в 4 часа утра в родную гавань исконно аргентинские Мальвинские острова, которые наглые британские империалисты цинично назвали Фолклендскими. Но британский военный флот - это же вам не герильеры с винтовками, на него с голой патриотической задницей не ходят. Короче, с маленькой победоносной войной тоже не задалось.
Аргентинская публика от разочарования на демонстрации вышла, стала демократию требовать (ну и генералов заменить на не таких долбанутых).
Тогда генералы обиделись на неблагодарный народ: "мы для них и то, и это, а этим не угодишь", надулись и ушли.
Только такого, что свежеизбранная гражданская власть устроит над хунтой суд, они не ждали, конечно, иначе остались бы у руля ещё лет на 50.
Так вот, возвращаясь к фильму - суда генералы не боялись, потому что считали: "правда за ними". Они от большего зла, т.е левой угрозы, страну спасли, а ежели в процессе получились какие-то недоразумения, то это всё неизбежные издержки и перегибы на местах.
В этом духе и линия защиты на суде была выстроена.
Но нам в фильме, который якобы про судебный процесс, аргументов защиты не приводят.
А зря. Аргументы эти прокурор (вполне системный чел, который и при хунте совсем не бедствовал - такой аргентинский Клишас) очень убедительно разгромил на суде, доказав на пальцах, что лекарство в данном случае сильно хуже болезни оказалось.
И ничего этого в фильме нет, только страдания жертв, и выдавливание прокурором из себя раба по капле при активном содействии непоротого поколения левой аргентинской молодёжи.
Я вот как-то не так судебную драму представлял.
Мне казалось, что судебная драма - это история про поиск истины, столкновение двух правд и непростой моральный выбор.
Сначала выслушиваем аргументы сторон, а потом решаем, кто прав.
Но, видимо, я отстал от жизни. В эпоху нового глобального соцреализма столкновения нарративов не надо. Лучшее борется с хорошим за полное искоренение ужасного.
И нечего, дескать, народ баламутить, моральный релятивизм разводить.
В общем, обычное левое пропагандистское кино.