🔴 جايگاه روح در طبابت
📝 #محمد_حسن_پور
دانشکده پزشکی
✴️ برای همه ما به عنوان پزشک این سوال مطرح شده است که نهایتا جایگاه روح در ادراک کجاست؟
اصلا جایگاهی دارد؟
و از طرفی دیگران از ما در جایگاه یک با سواد ویا کسی که کارش مطالعه ابعادی از انسان بوده است سوال مذکور را می پرسند.
طی نظرسنجی محدودی که از دوستان شد:
نظری نداشتند،
منکر بودند
بدون اینکه خودشان الزامی در وجود روح ببینند به زور مذهب آن را پذیرفته بودند.
و یا بر جهل خود از نحوه شناخت انسان با روح پل می زنند(همان کاری که گذشتگان بی علم انجام داده اند و دانشمندان نسبت به این روش کهیر می زنند).
همچنین معلوم شد تصورمان از روح،موجودی است نامحسوس در داخل بدن و البته این تصور همان قدر ابتدایی است که تصور فامیل بنده از کلیه:
»»»یک روز که مهمانشان بودیم اجازه ندادن تفاله چایی را بخورم تا کلیه ام کیپ!! نشود«آبکش!!!»
💠در متن زیر سعی شده است که اهمیت موضوع بیان شود و حداقل طرح بحثی بشود برای دوستانی که دغدغه تفاوت های بیمار و بیماری را دارند.
توجه کرده اید که در گذشته به دلیل حجم کم و سادگی علوم،شخصی می توانست در زمینه های مختلف صاحب نظر شود.
با پیچیده شدن علوم مجبور به جدایی و تخصصی کردن علوم شدیم.
و باز با رشد علوم دوباره شاهد همگرایی علوم و نیاز به رشته های interdisciplinary شده ایم.
نکته اینجاست که علم تجربی با جمود و اصرارش بر تجربه و انکار ارزش و حتی موضوعیت داشتن هر چه غیر تجربه و ماده، هرگز توانایی اظهار نظر در این مسئله را پیدا نمی کند و وبالطبع مسئله هم از این مسیر حل نخواهد شد،لاجرم ما به عنوان کسی که بر بالین بیمار(نه فقط بیماری) کار میکنیم باید فراتر از یک scientist باشیم و دانشمان را میان رشته ای کنیم.
از طرفی نوع طبابت نیز فرق خواهد کرد.
به طور مثال اگر پرسیدند »»دکتر در آپ تو دیت خوانده ایم که red wine برای امراض قلبی میتواند مفید باشد و کسانی که مصرف داشته اند می توانند درحد مجاز مصرفشان را حفظ کنند.
نظر شما چیست؟
جواب شما می تواند متفاوت با آپ تو دیت باشد،اگر انسان را متفاوت از آپ تو دیت ببینید.
و یا ممکن است به افراد عبادت خاصی را برای مشکلی جسمی یا رفتاری «تجویز»کنید.
☑️لطفا به سوالات زیر بیاندیشید.
🔵اگر حیات ما صرفا از ماده باشد، از آنجا که مواد همواره در حال کنش و واکنش با یکدیگر بوده و هستند و خواهند بود، آیا تمام رفتار های ما از قبل طراحی شده نیست؟ و این فقط جهل ما نسبت به آن واکنش ها و خواص آن هاست که خیال می کنیم اراده داریم.
🔵آیا اراده ما برای کنش، قبل از واکنش های شیمیایی یا پس از آن؟
تعارض سلامت روح و جسم ممکن است؟ اولویت با کدام است؟
🔵اگر استدلال های ما صرفا حاصل واکنش های شیمیایی است( که در خوشبینانه ترین حالت مطابق طبیعت کره زمین متکامل شده است)آیا با آن میتوان استدلالی مطابق واقع برای جهان خارج از طبیعت معهودمان ارائه دهیم؟
🔵برای تصور یک شی یا تصدیق یک مفهوم آیا تغییر ساختار، جایگشت، مقدار پروتئین ها و یا ایجاد مدار عصبی خاصی میتواند کافی باشد؟
اول تصور و تصدیق میکنیم سپس اتفاقات فیزیولوژیک می افتد یا بالعکس؟
آیا نیاز به امری فراتر از مغز هست که آن کنش و واکنش ها را درک کند؟
مانند خود ما که فراتر از رایانه، از تصاویر و ترانه های پخش شده لذت میبریم و یا بر پاسخ محاسبات ریاضیاتی که انجام میدهد بار ارزشی خوب یا بد میگذاریم.
🔵آیا تک سلولی ها و حتی خود ما همواره تابعی بی اختیار از محیط و ژنتیکمان هستیم؟
🔵آیا امکان دارد تک یاخته ها به وجود خودشان اشراف داشته باشند؟
🔵آیا به اندازه تنوع افکار و تصورات و حافظه هایی که بوده هست و خواهد بود،بدن ما توانایی ایجاد بستری برای آن تنوع، با پروتئین (فقط عصبی)و مدار عصبی دارد؟وسوال مهم تر اینکه میتوان رابطه ای علیتی بین آن ها برقرار کرد؟
🔵آیا تغییرات رفتاری متعاقب دستکاری های مغز الزاما نافی روح است؟
🔵آیا ممکن است زمانی برسد که رایانه کاملا شبیه انسان صحبت کند
(Turing test)
یا برسد روزی که افتراق هوش و رفتار انسان از رایانه ممکن نباشد؟
☑️اگر مایلید بدانید:
منظور فلاسفه ی اسلامی از نفس یا روح ،موجودی غیر مادّی در داخل بدن یا خارج بدن نیست ؛ آنها می خواهند اثبات نمایند که انسان ، افزون بر جنبه ی مادّی ، جنبه ای غیر مادّی نیز دارد ؛ که اوّلاً آثار حیاتی بدن، از ناحیه ی اوست. ثانیاً این حیث غیر مادّی، با مرگ، از کار نمی افتند.در جای خود اثبات می کنند نفس مجرّد، نه در داخل بدن است و نه در خارج آن، بلکه موجودی است لامکانی ؛ همانند معنا که نه در داخل لفظ است نه در خارج آن.
ادامه در لینک ها...👇👇👇
yon.ir/7mYPf
yon.ir/sY2rT
#فلسفه_پزشكي
@olympiad_TUMS
