Ostseekrabbe

 
„Es hagelt Protest…“
 
Wie Sie selbst schreiben „aus der Politik“. Ja, richtig erkannt: aus der Politik! Genauer benannt wird dies zwar nicht, bis auf ein paar Bürgermeister, die sich dem Druck von oben beugen, aber warum kein Protest der Bürger?
Könnte es sein, dass es so ist, wie diverse Umfragen belegen, dass der Großteil der Menschen unseres Landes die Eskalation in Richtung 3. Weltkrieg nicht mittragen will und das Vertrauen in die Regierung schwer erschüttert ist?
Ist der Wunsch der Massen nach Frieden, nach der Analyse der Ursachen, die diesen Krieg entfesselt haben und den daraus möglicherweise resultierenden Auswegen nicht auch eventuell ein Grund, warum die Menschen diesen Vortrag von Daniele Ganser hören möchten?
Nicht, um ihn als Heilsbringer zu feiern, sondern um sich verschiedene Standpunkte anzuhören?
 
„Im Stile eines Marketinggurus“ wechselt Ganser „per Fernbedienung die Folien auf der Leinwand“.

Was gibt es daran auszusetzen, wenn Aussagen durch ergänzendes Bildmaterial besser veranschaulicht werden? Muss er die Gestaltungsweise eines Vortrages vorher von irgendwem genehmigen lassen? Ich habe in meinem Leben noch keinen Vortrag besucht, bei dem mir das Skript auf den Schoß gelegt wurde.
Und auch hier wird durch die Verwendung des Wortes „Guru“ versucht, den Historiker lächerlich zu machen und die Zuhörer werden einer Sekte gleichgesetzt.
Auch gegen diese Art der Herabwürdigung verwahre ich mich! 
Warum glauben Sie, dass Besucher der Vorträge oder Leser Ihrer Artikel nicht selbst in der Lage sind, sich eine eigene Meinung zu bilden? Warum fühlen Sie sich berufen, die "richtigen" Meinungen und Schlussfolgerungen vorgeben zu müssen?
Das ist nicht die Aufgabe von Journalismus, wie ich ihn verstehe.
Wenn Sie schreiben, dass Ganser bei sogenannten „Querdenkern“ und „Szenegrößen“ auftritt, muss die Frage gestattet sein, warum das so ist.
Seit die Schmutzkampagnen gegen jeden Kritiker - egal ob Musiker, andere Künstler, Wissenschaftler, Journalisten, Ärzte - so massiv zugenommen haben, wird ihnen in städtischen Hallen oder anderen Locations die Bühne entzogen.
 
Für all Ihre Behauptungen bringen Sie keine Gegenbeweise. Das Meiste beruht auf Hörensagen und es werden nur Narrative publiziert. Gleiches ist beinahe täglich in Fernseh-Talkshows zu beobachten. Unter 5 anwesenden Gesprächsteilnehmern gibt es höchstens einen mit abweichender Meinung und der wird kollektiv angefeindet und niedergeredet. Nicht einmal eine Sahra Wagenknecht, der man nun wahrlich keine rechtsextremistische Nähe andichten kann, darf ihre Argumentationen ohne ständiges Unterbrechen vortragen.
Daniele Ganser wird von Ihnen eine Nähe zur Reichsbürger-Szene attestiert, weil er davon sprach, dass Deutschland ein besetztes Land sei.
Nun, dann gebe ich Ihnen hier mal ein paar Zitate deutscher Politiker (unter anderem aus der SPD, die ja wie bereist angemerkt, Hauptkommanditistin Ihrer Zeitung ist) und Sie klären mich bitte auf, ob diese Politiker ebenfalls der Reichsbürger-Szene angehören.
Bitte sehen Sie es mir nach, wenn ich die Quellenangaben nicht vollständig und korrekt wiedergebe, aber ich bin weder Wissenschaftler noch Doktorand und kenne mich damit nicht so gut aus.
Bei gewissen Politikerinnen unserer Regierung hat man bei Quellenangaben auch großzügig Nachsicht walten lassen. Die Richtigkeit und den Kontext zu überprüfen, wäre dann wieder Ihre journalistische Aufgabe.
 
Wolfgang Schäuble:
„Und wir in Deutschland sind seit dem 8. Mai 1945 zu keinem Zeitpunkt mehr souverän gewesen.“
 
Sigmar Gabriel auf dem Landesparteitag der SPD NRW am 24.09.2011 in Mühlheim:
„Ich sage Euch, wir haben gar keine Bundesregierung. Wir haben Frau Merkel ist Geschäftsführerin einer neuen Nicht-Regierungsorganisation in Deutschland.“
 
Horst Seehofer in der ARD am 20.05.2010:

Peu à peu werden nun aber langsam aus deren sogenannten Verschwörungstheorien
Wahrheiten und auch Politik und Medien können nicht umhin, dies einzugestehen.
In den USA hat jetzt die „New York Times“ die EU auf die Herausgabe der Handynachrichten zwischen dem Pfizer CEO Bourla und der EU-Kommissarin von der Leyen verklagt. Warum nur?
 
Und hier schließt sich wieder der Kreis zu Dr. Daniele Ganser. Wer unbequem ist, wird ausgeschlossen. Alle diese Menschen verbindet, dass ihre Aussagen belegt und für jeden nachprüfbar sind. Also alles andere als Verschwörungstheorie.
 
Aber es scheint, als wäre es einfacher, vorgefertigte Meinungen zu verbreiten, die man einfach nur abschreiben muss, als selbst monatelang zu recherchieren.
 
Warum habe ich bis jetzt noch von keinem einzigen deutschen Journalisten in den Leitmedien ähnliche unparteiische, neutrale Aufklärungsversuche gefunden, zumal sie doch die 4. Macht im Staate sind, kritisch hinterfragen und uns darüber informieren sollen, was uns die Regierung an Erklärungen vorsetzt?
Oder habe ich die mannigfaltigen Berichterstattungen zum Nordstream-Sabotage-Akt, den nicht rechtmäßigen Zulassungsverfahren bestimmter Medikamente, der immensen Übersterblichkeit in unserem Land und den geschichtlichen Hintergründen, die zu diesem entsetzlichen Krieg geführt haben, nur verpasst?
Oder liegt es etwa daran, dass die Ostsee-Zeitung als Teil des RND der Madsack Mediengruppe gehört und deren Hauptkommanditistin die Deutsche Druck- und Verlagsgesellschaft mbH der SPD ist? Drängt sich hier vielleicht der Verdacht auf, dass eine unparteiische Berichterstattung, frei nach dem Motto: Wes Brot ich ess, des Lied ich sing“, gar nicht wirklich möglich ist? Könnte dies wiederum einer der Gründe dafür sein, dass die Auflage der Ostsee-Zeitung seit 1991 um 51,8 % zurück gegangen ist?
 
Dass der Putsch in der Ukraine 2014 von der CIA mit inszeniert wurde, soll eine weitere angebliche Verschwörungstheorie Gansers sein.
Nun sind Sie ja die Experten in Sachen Verschwörungsmythen. Ich bin leider nicht qualifiziert genug, das zu beurteilen, aber wie erklären Sie dann die legendäre Aussage „Fuck the EU“ und weitere Aussagen zur Etablierung eines neuen Präsidenten in der Ukraine (der nicht Klitschko sein durfte) in einem veröffentlichten Telefongespräch von Victoria Nuland 2014?
Warum erklärt NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg unlängst im TV, dass der Krieg in der Ukraine bereits 2014 begonnen hat und die NATO seit dem ukrainische Soldaten ausbildet und eine neue Ostflanken-Präsenz hat? Ist Jens Stoltenberg etwa auch unter die Verschwörungstheoretiker gegangen?
Die gleiche Aussage macht Daniele Ganser in seinen Vorträgen, aber das ist dann natürlich nicht Dasselbe.
 
Ist Ihnen eigentlich bewusst, dass Sie jeden Menschen (und es sind Hunderttausende), der Gansers Bücher kauft, seine Vorträge hört oder seine Seminare besucht, zu „Jüngern“, „Reichsbürgern“, „Querdenkern“, „Antisemiten“, „Russlandverteidigern“ etc. diffamieren und herabwürdigen, indem Sie in ihrem Artikel behaupten, Daniele Ganser „fische“ in all diesen Milieus nach Anhängern?
Ich habe mit all diesen Gruppierungen nicht das Mindeste zu tun und fühle mich durch Ihre Gleichmacherei beschmutzt.
 
Zigtausende Menschen haben am vergangenen Wochenende bei der Friedensdemonstration in München der Video-Botschaft Daniele Gansers zugehört. Menschen, die wollen, dass das Blutvergießen endet und alles dafür getan wird, dass es zu schnellstmöglichen Friedensverhandlungen kommt. Ganser hat genau diese Forderungen in seiner kleinen Ansprache betont und die Menschen haben applaudiert.
Wollen Sie ernsthaft behaupten, jeder von ihnen kennt Ganser, hat Karten für seine Vorträge gekauft oder seine Onlinekurse gebucht? Wollen Sie ernsthaft behaupten, jeder von denen ist irgendeiner der eben angeführten Gruppen zugehörig? Das wäre eine Beleidigung für die gesamte Friedensbewegung.

⬆️⬆️⬆️⬆️
Meine Antwort an die Schmutzetten zu dieser Hetze

Ihr Artikel „Das große Geschäft mit der Spaltung
Der Schweizer Historiker Daniele Ganser lebt von Verschwörungstheorien. Mit einem Vortrag zum Ukraine–Krieg tourt er bald durch Deutschland – und es hagelt Protest. Wie gefährlich ist der Mann? Ein Abend mit dem selbst ernannten “Friedensforscher“
vom 18./19.02.2023
 
Sehr geehrte Damen und Herren,

Ihr in der Wochenendausgabe der OZ erschienener Artikel zu Daniele Ganser ist allein schon wegen der Überschrift Anlass genug, um mal zu hinterfragen, von wem hier eigentlich Spaltung betrieben und zum Geschäft gemacht wird.
Gleich im Untertitel bedient man sich mit Begriffen wie „Verschwörungstheorien“, „gefährlich“ und „selbst ernannter Friedensforscher“ aus dem Framing-Baukasten, den derzeit wohl fast jede Mediengattung für unverzichtbar hält und lenkt schon mal am Anfang mit Rhetorik, die dazu geeignet ist, Menschen zu diskreditieren, zu diffamieren und den Meinungspluralismus zu untergraben, die Leser in die Richtung, in der sie gleich zu denken haben.
Nahezu dieselben Formulierungen konnte man schon in anderen Artikeln verschiedener Print- und Onlinemedien lesen, die ebenso eifrig bemüht waren, die Auftritte Gansers zu verhindern. Es wirkt, als schriebe jeder nur vom anderen ab - mit ein paar individuellen Ausschmückungen - anstatt eigene Recherchen zu betreiben oder gar ein Interview mit Daniele Ganser zu führen, in dem er sich und seine Ansätze selbst erklären kann.
Dann hätte man doch eine Grundlage für Diskussionen. Sagt Ihnen "Audiatur et altera pars" etwas?
 
„Ganser lebt von Verschwörungstheorien“

Der Begriff „Verschwörung“ wird in Abwandlungen gleich sieben mal im Text eingearbeitet und wenn das allein nicht reicht, noch gepaart mit „Querdenken“, „Impfgegner“, „rechtes Milieu“, „Putinanhänger“„LGBTQ-feindlich“ usw.
Verächtlich wird darüber geschrieben, dass er mit Büchern, Vorträgen und Online-Kursen auf Grund eines Personenkults sein Geld verdient.
Wer hat eigentlich das Recht darüber zu urteilen, wie jemand seinen Lebensunterhalt bestreitet? Mit kostenpflichtigen Videos eine bereitgestellte Leistung bezahlen zu lassen oder um Spenden zu werben ist doch auch nicht anders, als wenn Zeitungen ihre Top-Artikel hinter die Bezahlschranke stellen oder sich für eine wohlwollende Berichterstattung von Bill Gates finanzieren lassen. Oder sehe ich da was falsch?
Gansers Bücher sind im Zeitraum von 2008 bis 2020 erschienen. Wenn die politische Lage nicht so wäre, wie sie im Moment leider ist, hätte niemand Anstoß daran genommen. Es hat ja vermutlich Gründe, warum diese Bücher auf den Bestseller-Listen gelandet und in mehrere Sprachen übersetzt worden sind.
Im Kontext zu den sich gegenwärtig ereignenden Kriegsgeschehnissen und dem nicht zum öffentlich verbreiteten Narrativ passenden Vortrag, wird scheinbar alles negiert und herabgewürdigt.
 
Ich habe da gerade ein Déjà Vu. Pulitzer-Preisträger Seymour Hersh war bis zu seiner Enthüllung der möglichen Zusammenhänge der Nordstream-Sprengung auch eine „Journalismus-Ikone“ (Spiegel) und einer der „besten investigativen Reporter der Welt“ (SZ). Und plötzlich wird er bestenfalls noch als „umstritten“ betitelt.
Analoges Verhalten ist auch im Umgang mit der Journalistin Gabriele Krone-Schmalz zu beobachten, der man ebenfalls ob ihrer Vorträge und Analysen zum Russland-Ukraine-Krieg die Bühnen entzieht und die zuvor eine gefragte Analystin, Korrespondentin und Moderatorin im TV aufgrund ihrer umfassenden Sachkenntnis war.
Das sind nur 3 Beispiele von vielen. Allen gemeinsam ist auch, dass ihre Wikipedia-Einträge im Internet umgeschrieben und sie in die Ecke der Verschwörungstheoretiker geschoben wurden.
 
Dies trifft genauso auf ehemals hoch geachtete Ärzte und Wissenschaftler (Bhakdi, Wodarg, Hockertz, Yeadon, Malone…) zu, denen man auf Grund ihrer Kritik an bestimmten medizinischen Maßnahmen und deren Folgen das Renommee zerstört hat, bis hin zur beruflichen Existenz selbst.

"Das Geschäft mit der Spaltung"
Schmutzkampangne der Ostsee-Zeitung/RND gegen Dr. Daniele Ganser
⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️