#retailtrusts

Нашла статью, которую очень давно делала совместно с «Лемчик, Крупский и Партнеры» по личному поручительству.
Актуальность вопроса, кстати никуда не делась

Все же помнят знаменитый кейс с Щукой и вопрос по обеспечительным платежам ?

Сейчас все ясно-понятно, тогда, в 2018 году, мне было не совсем все понятно.
Нам повезло и в момент смены собственника один из наших клиентов съезжал из помещения, то есть у арендодателя (нового или старого) появилась обязанность вернуть тот самый обеспечительный платеж.
И по сему у нас:
#было дело №А40-150189/18-60-1074
а потом:
№А40-68421/18-179-84 Б (это общее банкротное дело, в котором мы побывали аж по 5 своим клиентам)

✅ неважно по каким причинам (опустим их) на стороне тц произошла смена собственника, в связи с чем встал вопрос — «где деньги обеспечение, зин»?
✅ накануне смены собственника все арендаторы поголовно получили телеграммы о зачете сумм обеспечительных платежей в счет каких-то там нарушений, в лучшем случае у арендатора от ОП оставался — 0, в худшем
арендатор еще был должен
✅ с одной стороны произошла формальная смена собственника (и к нему перешли все права и обязанности по договору), но с другой стороны — новый собственник обеспечительных платежей мог не получить
✅ если новый собственник не получил их, то остался без обеспечения, но при этом и требовать повторного внесения арендолатель не вправе
✅в общем вопросов было очень много, а ответов очень мало
✅ по одному из своих клиентов мы обратились в суд с требованием о возврате обеспечения к новому собственнику, так как мы не знали у кого находятся остатки ОП,и получили очень классное решение (разумеется отказное), что сказал суд:
✅ «При перемене стороны в договоре аренды изменяется его субъектный состав,
системные же связи между правомочиямии обязанностями сохраняются. К вновь
заступающему лицу переходит не отдельное правомочие выбывающего лица, а вся совокупность его правомочий, имеющаяся в наличии на момент перехода»
✅ «При этом нельзя не учитывать, что взыскать сумму обеспечительного платежа в качестве неосновательного обогащения с нового арендодателя арендатор вправе,
лишь если будет доказано, что данный платеж был получен им от прежнего
арендодателя» — вот тут самая главная часть иска, на дату возникновения проблем никто не знал перевел предыдущий арендодатель суммы обеспечительных платежей новому арендодателю или нет
✅ грубо говоря суд сказал, что ОП — это денежная масса, а не права и обязанности, поэтому автоматом к новому собственнику не перелетает
✅ с этим решением мы пошли уже в банкротное дело (там где банкротился первоначальный собственник торгового центра, тот самый который и провел зачеты ОП одним махом)
✅ по всем нашим клиентам нам удалось признать зачеты незаконными и
добиться включения в реестр требований кредиторов суд указал: «материалами дела подтверждено, что требование ИП
ХХХХХХХС.А. в размере 859 722,95 руб., из которых 859 722,95 руб. – основной долг, является обоснованным, поскольку оно предъявлено в установленный законом срок, подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами

Что мы знаем благодаря этой сложной и
кропотливой работе с проигрышем, и выигрышами:
-
если перечисляете ОП сразу прописывайтев договоре, что происходит с ОП при смене
собственника
-огораживайте себя от этих историй, мне
пока не очень понятно как может сработать,но мы стараемся прописывать что арендатор не будет терять право на зачет
-на процедуру зачета обязательно
прописывайте отлагательное условие и срок на устранение перед зачетом

Кто еще помнит этот кейс ?

В заключение:

если у вас правовой нигилизм в крови и вам важнее пацанское / джентельменское слово нежели чем корректно оформленное соглашение о достигнутых договоренностях - не надо винить в последствиях правовую систему и российские законы. Решайте по-пацански: монтировкой в глаз

Кстати это была моя первая статья для New Retail. Я вот ее почитала и честно говоря - мало что изменилось